Социально-экономические институты и их роль в экономической жизни общества

Федеральное агентство  по образованию.

(Рособразование)

Государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Уральская государственная  архитектурно – художественная академия»

(ГОУ ВПО «УралГАХА»)

 

 

Институт Урбанистики

 

 

Дисциплина:  «Институциональная экономика»

 

 

Реферат на тему:  «Социально-экономические институты  и их роль в экономической  жизни общества».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентки гр. ИУ-520

Отделения экономики  предприятия:

Савельевой Н.В.

Преподаватель:

Пищулов В.М.

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2011

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретическая часть

1.1.Социальная справедливость как социально-экономический институт …..6

1.2. Особенности трансплантации норм института социальной справедливости в экономических отношениях…................................................7

1.3. Классификация институтов………………………………………………...10

Глава 2. Практическая часть

2.1.Экономические и социальные функции института государственной службы: методологические подходы к классификации и приоритеты………13

2.2. Японский опыт подготовки государственных служащих………………..18

Заключение……………………………………………………….........................25

Список литературы………………………………………………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

     Сегодня, в начале XXI века, наша страна оказалась на очередной исторической развилке. Как и сто лет назад, в результате незавершенных и во многом неудачно реализованных реформ в обществе сложилась неустойчивая ситуация, в рамках которой многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, неотвратимо приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий с очевидностью отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля за ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию.

     Существует ряд работ, посвященных этой теме. Прежде всего, это работы Л. Абалкина, А. Аникина, С. Аукуционека, В. Белкина, И. Гладкова, Р. Гринберга, М. Делягина, А. Дынкина, С. Дзарасова, В. Евстигнеева, А. Илларионова, Г. Клейнера, А. Коноплянника, Ю. Кузнецова, В. Лившица, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, В. Мау, Я. Миркина, А. Некипелова, А. Нестеренко, Н. Петракова, Ю. Петрова, В. Попова, В. Полтеровича, А. Пороховского, В. Сенчагова, Д. Сорокина, Н. Федоренко, Г. Шагалова, О. Шкаратана, Е. Ясина, а также G. Allison, G. Becker, J. Berliner, M. Boyko, S. Cheung, S. Fischer, A. Hewett, M. Intriligator, J. Johnson, A. Katz, M. Lavigne, D. North, K. Popper, M. Olson, A. Shleifer, J. Schumpeter, R. Vishny, R. Wintrobe. Таким образом, создан необходимый фундамент для продолжения исследований в направлении более полного определения сложившейся социально-экономической системы, ее возможностей и ограничений, исторических перспектив, а главное – раскрытия закономерностей и определения практических подходов к ее совершенствованию. Особое значение имеет исследование современных общественных отношений, сложившихся в нашей стране, на базе комплексного подхода. Время, прошедшее с начала реформы, уже позволяет это сделать. Без комплексного анализа экономических и политических реалий России, без попытки поместить их в широкий международный исторический контекст и научно исследовать возможные сценарии их дальнейшей эволюции невозможно определить главные «болевые точки» этих отношений; основные угрозы и вызовы, исходящие от заложенных в них явных и скрытых конфликтов и противоречий; а также практические способы направить развитие страны в русло позитивных перемен и глубокой модернизации экономики и общества. Сложность и важность задачи не позволяет считать научную и общественную дискуссию по этой теме исчерпанной и не оставляющей места для новых поворотов и выводов, что и определяет актуальность исследования.

     Применяя термин «социально-экономическая система» для целей настоящего исследования, имеется в виду совокупность и взаимодействие основных социальных, экономических и отчасти политических нормативно-правовых институтов, с одной стороны, и их практического осуществления, а также неформальных институтов в контексте экономической реальности последних пятнадцати лет – с другой. Подразумевается, что указанная совокупность находится в динамике, а, следовательно, ее неотъемлемой частью являются также движущие ею интересы и наиболее существенные ожидания.

     В настоящей работе «модернизация существующей социально-экономической системы России» рассматривается как необходимый целенаправленный процесс обеспечения конкурентоспособности и, следовательно, успешного выживания страны в долгосрочной стратегической перспективе. Я считаю, что данный процесс представляет собой максимально быстрое и возможно полное (с учетом российских реалий, исторических традиций и культурных особенностей) продвижение к современной европейской модели социально-рыночной экономики.

     Основной целью исследования является политико-экономический анализ реально существующей в России социально-экономической системы, выявление ее фундаментальных черт и наиболее важных закономерностей развития, выделение объективных постоянных детерминант и переменных составляющих в целях выработки теоретических положений и организационно-экономических методов ее модернизации, направленной на обеспечение стратегической конкурентоспособности страны в исторической перспективе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретическая  часть.

1.1. Социальная справедливость как социально-экономический институт

     В системе социально-экономических институтов России одним из наиболее важных должен стать институт социальной справедливости в экономических отношениях. Воздействие этого института имеет всеобщий характер, поскольку нормы социальной справедливости могут и должны охватывать отношения между всеми типами экономических субъектов на всех уровнях управления. В настоящее время из-за во многом непродуманной политики государства он в нашей стране не получил достаточного развития, хотя востребован широкими слоями населения.

     Рассматриваемое понятие отвечает определениям института, данным видными представителями институциональной теории Д. Нортом и Т. Вебленом, и включает его основные признаки:

- правила соблюдения  социальной справедливости;

-нормы поведения, которые  структурируют повторяющиеся экономические  отношения (взаимодействия) между  людьми;

-механизмы, обеспечивающие  выполнение как правил соблюдения социальной справедливости, так и норм поведения людей в экономических отношениях;

- распространенное представление  о том, что экономические отношения  в обществе, выполняемые им и  человеком функции должны быть  подчинены принципам социальной справедливости.

     Как социальный институт справедливость - одна из форм организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей в экономической сфере. Как экономический институт она предстает в виде правил и ограничений экономического поведения.

     Институт социальной справедливости в экономических отношениях может носить формальный и неформальный характер. Формально он определяется в виде официально принятых правовых норм, закрепляющих тот или иной допустимый уровень или меру справедливого экономического поведения в экономике и обществе. Неформально он устанавливает для всех субъектов экономической деятельности конвенциональные нормы поведения, складывающиеся на основе экономической культуры, системы ценностей, привычек и традиций, менталитета, которые влияют на поведение экономических субъектов и процессы развития любой социально-экономической системы в целом.

Формальные и неформальные нормы рассматриваемого института  находятся в тесном взаимодействии. Например, при распределении фонда оплаты труда на малых предприятиях, где заняты люди, связанные дружескими и семейными отношениями, как правило, имеет место полное соответствие указанных норм. В то же время вводимые во многих предпринимательских структурах этические кодексы не соответствуют сложившимся в России неформальным межличностным отношениям, социально-психологическому климату и организационной культуре.

 

 

1.2. Особенности трансплантации норм института социальной справедливости в экономических отношениях

     Стратегия смены административно-командной системы управления в России в значительной мере основывалась на идее формирования отечественной экономики по образцу западных стран, путем трансплантации или заимствования институтов, показавших свою эффективность, правда в иных институциональных условиях. Невозможность прямого переноса зарубежных институтов, составляющих основу открытого общества, убедительно доказал негативный опыт российских реформ. Насильственное навязывание альтернативных институциональных моделей в соединении, в частности, с искаженными. Представлениями об автоматическом достижении социальной справедливости в условиях рынка привело к резкому ухудшению социального и экономического положения большинства населения страны.

     Введение новых и трансплантация действующих в иной среде норм социальной справедливости могут быть позитивно восприняты одними социальными и профессиональными группами и негативно - другими. Например, такое предлагаемое рядом экономистов институциональное мероприятие, как изъятие в бюджет природной ренты с целью выравнивания несправедливого распределения доходов, будет негативно встречено работниками добывающих отраслей, тогда как представители прочих социальных групп эту акцию скорее всего одобрят.

     Установление норм социальной справедливости в экономических отношениях во многом обусловлено спросом на указанные нормы и их предложением. Так, в настоящее время в стране возрастает соответствующий спрос со стороны многих социальных групп населения. В частности, в сфере пенсионного обеспечения и оплаты труда его предъявляют соответственно пенсионеры и работники бюджетной сферы - граждане с низким уровнем доходов. Данный спрос можно расценивать как положительный, поскольку он способствует усилению социальной справедливости в экономике страны. Примером нормы социальной несправедливости, вызывающей отрицательный спрос у большинства населения, могут служить непродуманные и финансово не обеспеченные попытки коммерциализации жилищно-коммунального хозяйства.

Предложение норм социальной справедливости может существовать и при наличии спроса, и при его отсутствии. Так, если незащищенные слои населения с низким уровнем доходов во главе с демократически настроенными политиками предъявляют спрос на подобные нормы, то властные структуры могут либо создать новые нормы социальной справедливости по собственной инициативе, либо трансплантировать их из развитых стран под давлением определенных политических кругов.

     В ходе исследования процессов трансплантации институтов в институциональной теории были определены основные типы трансплантационных дисфункций: атрофия и перерождение института, активизация альтернативных институтов и отторжение, институциональный конфликт и парадокс передачи. Применительно к рассматриваемому институту возникновение указанных дисфункций представляет реальную угрозу для социально-экономического развития России.

     Так, вряд ли в ближайшем будущем многие социальные и профессиональные группы в нашей стране согласятся с трансплантацией норм социальной справедливости, господствующих в экономике развитых стран, где признается необходимость рыночного неравенства, отождествляемого со справедливостью. Эти нормы и вытекающие из них требования несовместимы с этнопсихологическими и культурными традициями и давно признанными формальными институтами российской экономической жизни. В наших условиях понимаемые таким образом нормы справедливости в экономической жизни этих групп атрофировались. Одновременно они же переродились в деятельности "новых русских" предпринимателей, приняв одиозные формы и став источником формирования деструктивных стратегий в экономике. Институциональная донорская среда западного цивилизованного бизнеса в большинстве случаев подавляет ненормативные виды экономического поведения.

     Примером активизации альтернативной нормы социальной справедливости может служить распространение "серых" схем оплаты труда, что противоречит формальным нормам и принципам социальной справедливости, установленным государством. Активизация подобной нормы может привести к формированию так называемых институциональных ловушек.

     Отторжение ряда действующих норм института социальной справедливости наблюдается в тех случаях, когда существует отрицательный спрос на новые формальные нормы, устанавливаемые властными структурами, и трансплантация носит принудительный характер. Например, введение высоких ставок прогрессивного налогообложения может содействовать уходу предпринимателей в теневую экономику.

Парадокс передачи заключается  в том, что донор, передающий свои институты, эффективные в его условиях, может выиграть за счет не готового к этому реципиента. В таком случае донор способен навязывать реципиенту свои правила игры, добиваясь для себя особых преимуществ. Например, в результате трансплантации западных социально-экономических институтов в первые годы рыночных реформ Россия отказалась от уравнительного распределения, которое осуществлялось на чрезвычайно низком уровне, но воспринималось населением как справедливое. Страна перешла к дикому капитализму, очень напоминавшему период первоначального накопления капитала, а уровень социальной несправедливости превысил все разумные границы. Таким образом, из-за ослабления России западные страны-доноры оказались в выигрыше, а наша страна-реципиент существенно проиграла как в экономическом, так и в социальном и морально-нравственном отношении.

     Чтобы уменьшить негативные последствия трансплантационных дисфункций, необходимо оценить возможные прямые и транзакционные издержки, ожидаемую экономическую эффективность вводимых норм социальной справедливости. Для этого нужна независимая экспертиза предлагаемых вариантов проекта нормы, с тем чтобы минимизировать возможности ее использования в интересах тех или иных групп влияния и спрогнозировать последствия ее внедрения.

 

1.3. Классификация институтов

 

Институты классифицируют:

- степень экономической  эффективности: эффективные, малоэффективные,  неэффективные;

-- степень социальной  справедливости: справедливые и  несправедливые;

- характер действия: действующие  и недействующие;

- степень рациональности  процедуры воздействий на экономических субъектов: рациональные и нерациональные.

     Из приведенной классификации можно выделить институты, сдерживающие развитие национальной экономики. К их числу относятся: малоэффективные, неэффективные, несправедливые, недействующие и нерациональные. Условно назовем их негативными.

Однако подобная классификация  не позволяет построить институциональную  модель национальной экономики, так  как в ней отсутствуют критерии институциональных целевых ориентиров. Исходя из этого, мы предлагаем выделить четыре большие группы институтов: актуальные, востребованные, идеальные и консенсусные.

     Под актуальными мы понимаем совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

     Под востребованными мы имеем в виду совокупность новых институтов, которые, по мнению различных факторов (то есть устроителей) и пользователей, необходимы для развития институциональной среды экономики. С учетом нарастающего спроса населения России на нормы социальной справедливости они должны занять достойное место в составе этих институтов.

     Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы поведения экономических субъектов и задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. Таким институциональным идеалом могут быть институты гражданского общества, включающие регуляторы социально-экономических отношений с позиций критериев содействия гуманизации и транспарентности, повышения их экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности.

     Консенсусные институты представляют систему согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. При этом очевидно, что любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

     Исходя из приведенной выше классификации институтов и выделяя наиболее существенные их виды, проектировочную институциональную модель можно представить в следующем общем виде:

ik=[(Ia/Iн)U (Iв/Iнв)]-Iu

где: Iк, Ia, Iн, Iв, Iнв, и Iн, - соответственно множества консенсусных, актуальных, негативных, востребованных, негативных востребованных и идеальных институтов.

Иными словами, консенсусные институты Iк формируются на основе актуальных институтов Ia путем выявления  и устранения из их числа негативных институтов Iн и объединения разности множеств (Ia/Iн.) и (Iв/Iнв); последнее включает новые востребованные институты Г (выращенные и/или трансплантированные), из числа которых также исключены негативные востребованные институты Iнв;. Полученная система консенсусных институтов Iк должна стремиться к идеальным институтам Iu

Основополагающей характеристикой  институциональной среды является согласованность составляющих ее и  взаимодействующих между собой  институтов. Поэтому консенсусные институты Iк и составляющие их нормы должны быть наилучшим образом согласованы между собой.

     Социально-экономические институты можно подразделить на три группы: уникальные институты, или институты, нормы которых не входят в состав других институтов; институты локального охвата, то есть институты, нормы которых входят в состав ряда других институтов; институты всеобщего охвата, то есть институты, нормы которых входят в состав подавляющего большинства других институтов.

    

 

 

 

 

 

Глава 2. Институт государственной службы

2.1.  Экономические  и социальные функции института  государственной службы: методологические  подходы к классификации и  приоритеты.

     Учитывая кризисное состояние российской экономики и ее ключевую роль в жизнедеятельности общества, одна из центральных и приоритетных задач института государственной службы связана с более эффективной реализацией его экономических и социальных функций — государственным регулированием экономики, правовым обеспечением экономической деятельности, организацией денежного обращения, поддержкой оптимального уровня занятости и т.д. Анализ научной литературы и источников свидетельствует о том, что существуют различные варианты группировки и классификации экономических функций института государственной службы. Например, их просто перечисляют по каким-то признакам (по алфавиту, степени значимости, структурным составляющим экономической политики и т.д.). Так, классифицируя экономические функции института государственной службы по значимости, на передний план вполне обоснованно часто выдвигаются проблемы поиска разумной меры сочетания рыночных и государственных регуляторов, интеграции поддержки развития свободы предпринимательства и государственного регулирования   экономики. В этой связи необходимо научно обосновать и определить систему критериев, обусловливающих степень интеграции рыночных и государственных механизмов, а также ее динамику и пределы с учетом конкретного объекта управления, внешних и внутренних условий.

     Однако такой принцип классификации экономических функций представляется недостаточно научным и устойчивым, ибо в процессе развития общества могут меняться и пересматриваться сами функции, их приоритеты и значимость для экономики. Поэтому более логичной и аргументированной видится классификация экономических функций института государственной службы по наиболее крупным составляющим экономической политики. Именно в подготовке и анализе экономической политики заключается основная экономическая задача государственной службы, которая и определяет все многообразие ее конкретных экономических функций.

     В свою очередь,  экономические функции института  государственной службы (по подготовке и реализации структурной, антимонопольной, инвестиционной политики и т.д.) по своему назначению и природе могут быть регулирующими, стимулирующими, контрольными.

     Такое подразделение  экономических функций необходимо  и полезно с точки зрения  поиска и определения наиболее  эффективного механизма их реализации. В качестве самостоятельной, прежде всего в условиях переходного периода, следует выделять также консультационную функцию института государственной службы, которая особо важна при разработке и реализации экономически политики предприятия. Остановимся на этой проблеме подробнее.

     Говоря о социально-экономическом положении России, его кризисном состоянии и возможных перспективах, политики, ученые и практики, как правило, связывают эту проблему, например, с федеральным центром и регионами, их взаимодействием и синхронизацией действий, бюджетом, налогами, иностранными инвесторами, выборами губернаторов и т.д. Все это очень важные компоненты, но при этом первоисточник и основа развития общества остаются в тени. Имеется в виду материальное производство, а значит, предприятия, где оно берет начало и заканчивается в виде конкретных результатов (продукции, услуг, прибыли и т.д.). Внимание к предприятиям со стороны государства и его органов явно ослаблено. Их вспоминают в лучшем случае лишь тогда, когда речь идет о задолженностях по зарплате, криминальных ситуациях, банкротстве или неуплате налогов. Думается, что это, мягко говоря, ошибочная позиция, ибо все (или почти все) в социально-экономическом плане в общество зависит как раз от предприятий, итогов их работы.

     В этой связи возникает вполне логичный, но не такой простой, как кажется на первый взгляд, вопрос: должно ли государство вмешиваться в деятельность предприятий и организаций, учитывая, что в настоящее время уже имеется, как известно, широкий спектр форм их собственности и хозяйствования (частные, акционерные, совместные, арендные, кооперативные ит.п.)? Должно ли и может ли, допустим, государство регулировать и вмешиваться в хозяйственную деятельность и социальное развитие частного предприятия? На наш взгляд, и может, и должно. Допускаем, что не все с этим согласны. Поэтому попытаемся коротко пояснить данный тезис.

     Во-первых, и это, видимо, бесспорно, именно от результатов работы предприятий зависят и макроэкономические показатели (национальный доход, ВВП, ВНП), и федеральный и региональные бюджеты (их доходная часть), и социальное положение населения (заработная плата, пенсии, занятость, уровень жизни и социальной защиты населения), а значит, в конечном счете, и судьба реформ и России в целом. В этом контексте быть безучастным и равнодушным к положению предприятий сродни самоубийству. Другое дело, что формы государственного вмешательства и государственного регулирования в условиях рынка в отношении прежде всего негосударственных предприятий и организаций должны быть иного, нежели прежде, качества. Основной формой государственного регулирования деятельности предприятий независимо от форм собственности и хозяйствования в настоящее время целесообразно рассматривать конкретную помощь конкретному предприятию в реализации его экономической политики. Таким образом, если страна, регионы зависят от работы предприятий, то их надо не топить (как сейчас), а помогать, создавая условия для эффективной работы и максимальных финансово-экономических результатов. Причем помогать не только и не столько в финансовом плане, сколько в консультационном, методическом, информационном, в организации современного производства, труда, мощных мотиваций, подготовке и переподготовке квалифицированных кадров — профессионалов, разработке и реализации антикризисных мероприятий и санации предприятий.

     Во-вторых, в принципе, отмеченное выше как бы противоречит зарубежному опыту. Действительно, в развитых странах с рыночной экономикой государство этим не занимается. Предприятие, тем более частное, само отвечает за себя и за свое будущее. Но там и проблем нет таких, как в России, — прежде всего не надо резко наращивать объемы отечественного производства. Для нас же это генеральное, ключевое направление выхода из кризиса. Переходный период —особый, необычный, чрезвычайный этап. Он допускает и требует особых, нестандартных форм и методов работы, в том числе со стороны государства по отношению к предприятиям, которые не всегда, видимо, можно понять и оценить с позиций высокоразвитых западных стран.

Таким образом, как минимум  два обстоятельства — ключевая роль предприятий в экономическом  росте и особенности переходного  периода—обусловливают необходимость  и целесообразность оказания конкретной помощи со стороны государства в выработке и реализации микроэкономической политики, налаживании и стабилизации эффективной производственной деятельности предприятий, включая расширяющийся негосударственный сектор.

Наряду с экономическими функциями институт государственной службы призван выполнять социальные задачи, исходящие из необходимости реализации социальной политики, которая включает, в частности, политику занятости, политику доходов населения, его социальной защиты, развития отраслей социально-культурной сферы и т.д. Прежде всего, участие государства и его органов, государственной службы в регулировании рыночной экономики придает ей социальную направленность и статус социальной рыночной экономики.

Ядром социальной рыночной экономики является рыночная экономика, главная цель и задача которой — рост эффективности производства и прибыли. 
Конечно, рыночная экономика, достигая эту цель, в какой-то мере автоматически решает и некоторые социальные вопросы. Поскольку главная ее задача — больше производить продукта, значит, речь идет об обеспечении занятости, выплате заработной платы за результаты труда и т.д. Однако рыночная экономика основана на конкуренции, и здесь уже не до социальной справедливости. Социальная справедливость, социальная защита обеспечиваются, прежде всего посредством государственного вмешательства в экономику (перераспределение создаваемых благ, налоговая политика, правовое обеспечение и т.п.). Таким образом, государство своей волей (насильно), а не сама рыночная экономика добровольно, поворачивает ее к интересам народа и придает ей, как уже отмечалось, статус социальной рыночной экономики.

     В этих условиях государство часто жертвует экономической эффективностью ради социальной защиты населения и социального спокойствия общества. Например, дополнение светофоров звуковой сигнализацией для слепых, специальные подъемники на общественном транспорте для инвалидов в Японии, Швеции, других странах с социальной рыночной экономикой наглядно подтверждают этот вывод.

     Кстати, говоря, о целесообразности использования в России зарубежного опыта эффективной реализации экономических и социальных функций институтов государственной службы, можно отметить, например, следующее. Иногда считают, что в Японии ослаблена роль государства в регулировании экономики и развитии социально-трудовых отношений. Действительно, поверхностный взгляд на опыт этой страны вроде бы подтверждает сказанное. Государство, например, не является напрямую субъектом трипартизма и социального партнерства. Однако более глубокий анализ японского опыта свидетельствует об обратном — государственное влияние присутствует везде и во всем. Другое дело (и это японские традиции), формы, методы и механизмы влияния государства на экономику незаметны, ненавязчивы, эластичны и оригинальны. В частности, в области профобучения государство устанавливает единые стандарты, которые все обязаны выполнять. Такой же инструмент оно использует при регулировании проблем занятости, найма, оплаты труда и т.д.

     Опыт Японии также свидетельствует о том, что в этой стране успешно используется третий пятилетний план. Его характерные особенности —прозрачность, коллективизм в процессе разработки и выполнения, большое воспитательное значение. Проекты пятилетних планов активно обсуждаются в коллективах, на предприятиях, в учебных и научных организациях. В ходе обсуждения отсутствует формализм, так как японцы понимают, что все, что запланировано, направлено на развитие человека, рост его благосостояния и улучшение качества жизни. Поэтому все население заинтересовано в реализации планов, которые объединяют людей, интегрируют их интересы, творчество, интеллект и действия. При таком подходе не решаемых задач, как правило, не бывает. И конечно, ведущая роль в разработке, процедуре принятия и реализации планов принадлежит институту государственной службы.

2.2. Японский  опыт подготовки государственных  служащих

     Институт государственной службы в России находится в стадии становления, поиска эффективных форм и методов реализации возложенных на него функций. Эти процессы идут нелегко, поэтому зарубежный опыт, в частности Японии, может быть очень полезным при решении данной проблемы. Прежде всего, следует отметить, что по сравнению с другими развитыми странами в Японии значительно меньше государственных служащих. Они составляют лишь 8,1% общего числа работающих. Для сопоставления: в Германии— 15,1%, в США — 15,5, во Франции — 22,6%.

     Своеобразен и эффективен инструментарий, используемый государственными служащими в процессе совершенствования технической политики и роботизации, принципов социального партнерства, регулирования взаимоотношений работодателей и наемных работников, социального страхования и т.д.