Социальные системы и их эволюция

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Московской области

«Международный университет природы, общества и человека «Дубна»

(Университет «Дубна»)

Институт системного анализа и управления

                                   Кафедра Системного анализа и управления

РЕФЕРАТ

ПО

    социальной информатике

Социальные системы и их эволюция.

Государственная политика в области информатизации

России

Выполнила: студентка

__2052         группы

     2   курса

кафедры социальной работы

Климина Юлия Ильинична

Руководитель:

ст.преп.Савватеева Т.П.

Дата: _____________

Оценка: __________________           

________________________________

(подпись руководителя)

Дубна, 2014

Оглавление

Глава I. Социальные системы и их эволюция

Введение

Социальные системы — это особый класс систем, существенно отличающихся не только от неорганических систем (скажем, технических или механических), но и от таких органических систем, как биологические или экологические. Главной особенностью их выступает тот факт, что элементный состав этих систем формируют социальные образования (в том числе и люди), а в качестве связей выступают самые разнообразные социальные отношения и взаимодействия (далеко не всегда носящие «вещественный» характер) этих людей между собой.

Понятие «социальная система», являясь обобщающим наименованием целого класса систем, представлено не однозначно и четко. Диапазон социальных систем достаточно широк, простираясь от социальных организаций как наиболее развитого вида социальных систем до малых групп.

Любая общественная система имеет возможность быть составляющей более массового общественного образования. Как раз данный прецедент вызывает самые большие трудности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета анализа. Макромоделью общественной системы считается лицо – устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, данных индивида как члена общества, группы, общности. Особенную роль в процессе концептуализации играет проблема установки пределов изучаемой общественной системы [2].

Понятие «социальная система»

Социальная система — совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность. Наиболее важным является выделение системообразующих связей, обеспечивающих свойство целостности — условие относительно обособленного функционирования и развития социальной системы.

Это единство (система) при взаимодействии с внешней средой способна поменять отношения составляющих, т.е. его собственную структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей меж веществами системы. 

Наконец, немаловажными чертами любой системы считаются единство и интеграция структурных элементов. Специфичность общественной системы заключается в том, что ее элементами (компонентами) считаются индивиды, группы, социальные общности, поведение которых детерминируется определенными социальными позициями (ролями).

Процесс исторического развития демонстрирует, что индивиды воплотили свою деятельность совместно с другими людьми для удовлетворения своих жизненно важных интересов и потребностей [1]. В процессе этого взаимодействия вырабатывались конкретные нормы отношений, стереотипы поведения, которые в той или иной степени разделялись всеми. Это превращало групповые отношения в социальную систему, единство, обладающую качествами, которые могут и не наблюдаться в составляющих систему социальных множествах в отдельности. Например, систему образования можно представить в виде элементов: начального, среднего и высшего образования. Для того чтобы получить среднее образование, человек обязан освоить ступень начального, а чтобы получить высшее образование — ступень среднего, т.е. как бы соблюсти конкретную иерархию освоения компонентов системы.

Механизмом социальной системы, стремящимся к поддержанию равновесия, есть самосохранение. Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: институционализацию; межличностные санкции и воздействия; ритуальные действия; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Каждая из основных функций социальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур.

Социальная система и ее структура

Система  это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Существенными чертами любой системы является целостность и интеграция [3].

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существования как целого, а второе (интеграция) — процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные и интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей, а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями, которые они занимают, и конкретными социальными функциями, которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенные в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведения личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т.е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т.е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти примеры, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры [4].

Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения, воображения; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные социальные роли; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование, имеющихся в данный момент в наличии. Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других — с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, — как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении. Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется только ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне ее», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей — в определенных —условияхравновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальной системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества.

Функциональные проблемы социальных систем

Отношения взаимодействия, анализируемые с точки зрения статусов и ролей, имеют, пространство в системе. В случае если эта система создает устойчивый порядок или же в состоянии поддерживать упорядоченный процесс изменений, нацеленных к развитию, то для нее должны существовать определенные функциональные предпосылки. Система воздействия структурирована в согласовании с 3-мя интегративными исходными данными: личным актором, системой взаимодействия, системой культурных стандартов. Любой из них подразумевает присутствие иных, и значит, изменчивость всякого лимитируется потребностью отвечать конкретному минимальному количеству критерий для функционирования каждого их 2-х других.

 Активная проблема для социальной системы, минимизирующая потенциально деструктивное поведение и его мотивацию, в общем смысле может быть сформулирована как проблема мотивации порядка. Есть бессчетное большое количество определенных актов, которые деструктивны, потому что вторгаются в сферу воплощения ролей одного или нескольких других акторов. Но пока они остаются случайными, они имеют все шансы, чтобы понизить эффективность системы, влияя негативно на степень выполненных ролей, но не представлять опасности для ее стабильности. Опасность может появиться, когда деструктивные веяния начинают организовываться в субсистемы, таким образом, что эти субсистемы приходят в конфликт в стратегически весомых пунктах с самой социальной системой. И именно такими стратегически важными точками являются проблемы возможностей, престижа и власти.

В рассмотрении активных предпосылок социальных систем не принято включать очевидную постановку вопросов о культурных предпосылках, но необходимость этого следует из главного положения теории действия. Интеграция культурных стереотипов, так же, как и их специфическое содержание, приводит в действие факторы, которые в любой данный момент времени считаются автономными от других элементов системы действия, а значит, должны быть соотнесены с ними. Социальная система, которая допускает основательное разрушение собственной культуры, к примеру, при помощи блокирования процессов ее обновления, была бы обречена на социальную и культурную деинтеграцию.

Можно сказать с полной уверенностью, что не только социальная система должна быть способна к поддержанию минимального количества культурного действия, но и напротив, каждая данная цивилизация обязана быть совместима с социальной системой в минимальной степени так, чтобы ее стандарты не «затухали», а продолжали работать постоянно.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902-1979) в его работе «Социальная система». В ней были впервые всесторонне проанализированы различия между общественными и личностными системами, а также образцами культуры. Созданная Парсонсом теория социальных систем предполагает разработку определенного понятийного аппарата, который отражает прежде всего системные характеристики общества (на различных уровнях организации), а также указывает на точки пересечения социальных и личностных систем и функционирующих образцов культуры. Чтобы отразить в понятийном аппарате системные характеристики личности, общество, культуры, Парсонс дает ряд объяснений по поводу функционального обеспечения каждого из указанных компонентов действия. Как и Дюркгейм, он считал, что интеграция внутри системы и между системами и культурными эталонами является основным фактором их выживания.

Парсонс рассматривает три рода проблем: интеграцию социальной и личностной систем, интеграцию элементов системы и интеграцию социальной системы с культурными образцами. Возможности такой интеграции связаны со следующими функциональными требованиями. Во-первых, социальная система должна иметь достаточное количество составляющих ее «актеров», т. е. действующих лиц, адекватно понуждаемых действовать в соответствии с требованиями системных ролей. Во-вторых, социальная система не должна придерживаться таких образцов культуры, которые не могут создать хотя бы минимального порядка либо предъявляют людям совершенно неисполнимые требования и тем самым порождают конфликты и аномии [8].

В своих дальнейших трудах Т. Парсонс разрабатывает концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия — социальные институты. Указанные модели регулируются нормативно и интегрируются с культурными образцами поведения. Можно сказать, что институализация образцов ценностных ориентации (а следовательно, поведения людей) составляет общий механизм интеграции (равновесия) социальных систем.

Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированы взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др. 

Иерархия социальных систем

Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений. 

Существует сложная иерархия социальных систем, различающихся между собой. Суперсистемой, или сообразно приятой терминологии, социетальной системой, считается общество. Важными элементами социентальной системы выступают ее финансовая, общественная, политическая и идеологические структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институацилизирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую и т.д.). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает конкретное место в социетальной системе и делает (хорошо, плохо или же решительно не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из более совокупных систем включает в собственную структуру в качестве составляющих безграничное большое количество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив, студенческая группа и т.д.).

С развитием общества как социетальной системы в нем в одном ряду с названными появляются и иные социальные системы и органы общественного влияние на социализацию индивидуума (воспитание, образование), на его эстетическое (эстетическое воспитание), моральное (нравственное воспитание и подавление всевозможных форм девиантного поведение), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. Сама данная система как совокупное единое содержит свои предпосылки, и ее становление в направлении единства состоит именно в том, чтобы подчинить для себя все составляющие общества или же сделать из него еще недостающие ей органы. Этим методом система в ходе исторического становления преобразуется в единое целое [7].

Социальные системы и индивидуум

Другая совокупность проблем появилась параллельно с базовым различием между социокультурной и персональной сферами. Не существует четкой дифференциации между социальными и культурными системами, существует выраженная тенденция трактовать поведение организма как единый объект научного анализа. В последнее время так же появилось аналитическое отличие, подобно различию между социальной и культурной системами, противополагающее, с одной стороны, организм как аналитическую категорию, сосредоточенную вокруг своего генетически заданного строения (в той мере, в какой это последнее имеет отношению к анализу поведения), и, с другой стороны, личность, систему, которую составляют компоненты организации поведения, приобретенные организмом в ходе изучения.

Парадигма анализа социальных систем

В понятии взаимопроникновения подразумевается, что, каково бы ни было значение логической замкнутой как теоретического идеала, с эмпирической точки зрения социальных систем рассматриваются как открытые системы, вовлеченные в сложные процессы взаимодействия с системами, их окружающими. В число окружающих систем в данном случае входят культурные и личностные системы, поведенческие и прочие подсистемы организма, а также, через посредство этого последнего, физическая среда. Та же логика приложима к внутреннему строению самой социальной системы, рассматриваемой в качестве системы, дифференцированной и расчлененной на множество подсистем, каждая из которых с аналитической точки зрения должна истолковываться как открытая система, взаимодействующая с окружающими подсистемами в пределах более обширной системы.

Идея открытой системы, взаимодействующей с системами, ее окружающими, предполагает наличие границ и их устойчивость. Когда некая совокупность взаимосвязанных феноменов проявляет достаточно определенную упорядоченность и стабильность во времени, то эта структура обладает структурой и что было бы полезно трактовать ее как систему. Понятие границы выражает лишь тот факт, что теоретически и эмпирически значимое различие между структурами и процессами, внутренними по отношению к данной системе, и процессами, внешними по отношению к ней, существует и имеет тенденцию к сохранению. Коль скоро такого рода границы отсутствуют, некая совокупность взаимозависимых феноменов не может быть определена как система: эта совокупность поглощена какой-нибудь другой, более обширной совокупностью, образующей систему. Важно, таким образом, отличать совокупность феноменов, относительно которым не предполагается, что она образует систему в теоретически значимом смысле этого слова, от подлинной системы.

Эволюция социальных систем

Жизненный цикл социальных систем проходит в своем развитии четыре основных этапа:

Этап I. На первом этапе цикла интересы социальной элиты и интересы большинства общества обычно совпадают. Причем обычно это связано с идеологическим влиянием зарождающейся элиты на общественное сознание, а не с реальными предпосылками. Этнические силы играют здесь огромную роль, являясь зачастую основной движущей силой процесса возникновения социальной организации. Самый типичный пример — использование революционной ситуации рвущимися к власти элитами.

Образовавшиеся в результате новые этно-социальные элиты лишь используют плоды этнических взрывов, вызывающих реорганизацию крупных социальных систем. Отсюда диссипативный этнос — это что-то вроде необъезженного скакуна, удержавшись на котором можно получить великую власть и славу, но малейшая ошибка здесь ведет к неизбежной гибели. Недаром еще Н.Маккиавелли отмечал: «… народные недовольства легко устранимы — в тех случаях, когда у народа нет вождей. Ибо не существует ничего более ужасного, чем разнузданные, лишенные вождя массы, и вместе с тем – нет ничего более беспомощного» [7].

Этап II. На втором этапе системного развития предназначение социальной системы меняется. Теперь оно заключается в удержании власти над ресурсами общества, территории и организации. В результате создается искусственная социоэтническая среда с присущей ей идеологией, законодательством, социальными и репрессивными механизмами. На втором этапе совпадают только интересы социальных систем и социализованной части общества.

Этап III. Третий этап – самый длительный из этапов жизненного цикла социальных систем, поэтому на нем следует остановиться более подробно. Этот этап характеризуется тем, что на смену становлению и институционализации приходит социальная стабильность, несущая с собой тенденцию к медленной деградации. Здесь можно провести аналогию с биологическими процессами. К примеру, С.Н.Паркинсон отмечает: «Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных для его вида размеров, и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием».

В развитии социальных систем можно выделить два основных процесса, обладающих различной логикой:внутрисистемный и внесистемный. И поскольку любая системность основана на закрытости (о чем говорилось ранее), то неудивительно, что между этими двумя процессами не существует прямой взаимосвязи [2]. Члены социальных элит понимают пагубность и аморальность своего поведения в отношении общества, но не могут действовать вопреки логике и практике текущего процесса развития социальных систем.

Таким образом, социальное развитие фактически завершается при формировании социальной системы. Далее система уже не эволюционирует, а противостоит или приспосабливается к обществу. Это два возможных пути социального развития на третьем этапе — либо социальная система костенеет и постепенно переходит к состоянию застоя, либо происходит «размывание власти».

Этап IV. На четвертом этапе социального развития функциональные элиты как бы подтягиваются к уровню социальных элит и стремятся перехватить у них рычаги влияния на общество. Обычно это не удается, так как социальные элиты обладают ресурсами для покупки функционеров. Украсть у общества большие суммы сложно из-за функциональной конкуренции, а отследить взятку или теневое финансирование очень сложно.

Поэтому симбиоз между собственно социальными (первичными) и функциональными (вторичными) элитами только укрепляется с некоторым смещением центра тяжести в сторону функциональных элит. Однако никакого реального участия общества в данном процессе нет и быть не может. Игроков на социальном поле становится больше, а правила сложнее. В результате растет востребованность общественной поддержки в борьбе за власть в социальной системе. Реальная «демократия» никогда не являлась ничем иным как идеологизированной формой легитимизации власти социальной элиты. Тем более в странах западной демократии.

Четвертым этапом социального развития является упадок и деградация социальной системы, завершающаяся ее развалом (бифуркацией). Синонимом бифуркации здесь выступает революция. Хотя методологически правильнее было бы писать ре-эволюция, т.е. глубокое качественное изменение в развитии [3].

Итак, социальная ре-эволюция — это принудительное отстранение системной элиты от власти альтернативной элитой на гребне волны общественного недовольства.

Тогда как социальная эволюция — это адаптация (усиление) социальной системы, как механизма осуществления власти системной элиты на фоне общественной пассивности.

Заключение

Систем — это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения; нормативная структура, включающая ценности, нормы; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1. как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;
2. как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы;
3. как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);
4. как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций, которые они выполняют на основе данных социальных позиций;
5. как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы.

Глава II. Государственная политика в области информатизации России

Современный этап развития образования подразумевает внедрение и активное использование информационно-комуникативных технологий (ИКТ) и возможностей, предоставляемых глобальной сеть Интернет. В данной связи решающим моментом является значение приобретения удаленного доступа к образовательным ресурсам, размещенным в сети, и возможность оперативного общениях всех участников образовательного процесса.

В России большое внимание на государственном уровне уделяется информатизации общества в целом и сферы образования, в частности. Реализуются федеральные, межведомственные и отраслевые программы, направленные на решение актуальных задач информатизации образования, включая развитие инфраструктуры единого образовательного информационного пространства, разработку электронных образовательных ресурсов, повышение квалификации педагогов в области применения информационных и коммуникационных технологий, их внедрение в организацию учебного процесса, практику управления образовательными учреждениями.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», принятый в России в 1995г., дает следующее определение:

«Информатизация — организованный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условия для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов».

Более широкое философское определение понятия «информатизация» принадлежит академику А.П.Ершову: «Информатизация — это комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех общественно-значимых видах человеческой деятельности».