Современная постановка проблем бытия, материи, сознания, познания, истины

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ

Институт современных коммуникационных систем и технологий

Отделение: Арт-менеджмент в шоу-бизнесе

Реферат по философии

Тема:

«Современная постановка проблем

бытия, материи, сознания, познания, истины»

Выполнила студентка 1 курса  Медведева Елизавета Сергеевна

Проверил:

Верстин Игорь Семенович

Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ                Стр.

Введение……………………...........................3            

Современная постановка проблемы бытия……………...………….……………….4

Современная постановка проблемы материи……………...………….…………….7

Современная постановка проблемы сознания……………...………….……………9

Современная постановка проблемы познания……………...………….……………13

Современная постановка проблемы истины……………...………….……………...15

Литература……………………………………16

ВВЕДЕНИЕ.

Данная работа представляет собой краткое изложение основных положений современной постановки пяти фундаментальных проблем философии. Характерной особенностью философских проблем является их вечность. Это означает, что философия занимается проблемами, которые во все времена сохраняют свое значение. Человеческая мысль постоянно переосмысливает их в свете нового опыта. Это следующие философские вопросы:

 бытия, материи, сознания, познания и истины, которые будут  рассмотрены в а) онтологическом  аспекте б) гносеологическом аспекте.

С древнейших времен1 философы всех направлений пытались разрешить эти проблемы, но очевидно, что они актуальны для человечества и по сей день. Основной аргумент в пользу возросшей актуальности основных вопросов философии проистекает из самого назначения философии как науки, призванной формировать мировоззрение.2

СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ3

БЫТИЯ.

План:

1. Бытие как фундаментальная категория теоретической философии. Онтологическая картина мира: объективная и субъективная реальность.
2. Структура онтологического универсума: бытие вещей, процессов и состояний природы, бытие вещей «второй природы», бытие человека в мире вещей и в обществе, бытие индивидуализированного и духовно-объективированного, бытие социального.
3. Отражение «организованности» мира в философских категориях: «бытие», «субстанция», «материя», «духовное», «сознание», «единичное - общее», «сходство – различие», «форма – содержание» и др.

Поиски бытия4 в философии – это поиски человеком своего дома, поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать себя необходимой частью бытия, не менее существенной, чем окружающий мир. Осведомленность о бытии есть тип человеческого отклика на то, на что способно откликнуться только человеческое существо. Осведомленность о бытии обладает таким духовным качеством, которое, добавляясь к разуму, вводит особое, специальное измерение в наш опыт, создает другой порядок и качество жизни, отличные от религиозной веры или научного понимания.

Формулировка основного вопроса философии имеет разные терминологические выражения, но суть его в том, что первично и что вторично: материя или сознание, мышление или бытие, дух или природа, материальное или идеальное.

Чтобы лучше понять соотношение гносеологических и онтологических аспектов категории идеального, важно иметь в виду различные значения терминов «объективное» и «субъективное». Они не являются жестко привязанными к «объективной реальности» и «субъективной реальности». Термин «объективное» используется в ряде значений, отличных от «объективной реальности». Неправомерно отождествлять «объект (познания)» и «объективную реальность». Во-первых, не всякая объективная реальность есть объект; последний означает лишь те явления объективной реальности, которые уже в той или иной мере вошли в поле отображения, включены в сферу человеческой деятельности. Понятие объекта непосредственно соотносится с понятием субъекта. Во-вторых, объектом может быть и явление субъективной реальности. Оно полагается субъектом-исследователем как существующее вне и независимо от его сознания, и в этом смысле оно для него объективно.

В. И. Ленин писал: «Конечно, противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» [4, т. 18, с. 151].

Таким образом, водораздел между материальным и идеальным проходит не по линии различения материальной и духовной деятельности, ибо и та и другая необходимо включают в себя как материальное, так и идеальное. Вся действительность, включая объекты и знания о них, составляет единую взаимозависимую и внутренне связную систему.

Философы, с древних времён — дискутируют и спорят о том, какова реальность окружающего Мира, в т.ч. объективна она или субъективна, т.е. насколько вещи и явления Мира, в котором мы живём, зависят от нашего сознания. Как узнать, не придумываем ли мы, неосознанно, сами наш окружающий Мир, подобно сновидению? Возможность того, что Мир вокруг может быть сновидением — была осознана ещё в древней Греции (Сократ: «Познай самого себя — и ты познаешь весь Мир»). Здесь же стоит упомянуть идею, что «объективную реальность», мы создаем с помощью нашего сознания, «субъективной реальности», т.е. мир вокруг нас является репрезентацией образов в нашем сознании.

Принимая во внимание то, что философия представляет собой синтез всех 15.000 наук, можно предположить, что «объективная реальность» является на самом деле «субъективной» - как плод работы нашего мозга (сознания и подсознания), и у каждого она своя. Т.е. понятие «достоверности» к каждому из определенных объектов природы неприменимо, т.к. с этой точки зрения – каждый отдельный объект является плодом работы мозга отдельного индивидуума, и у каждого он будет свой (Например – как известно, многоцветность мира является лишь отражением деятельности нашего восприятия световых лучей – каждый человек индивидуально репрезентирует в сознании получаемые образы объектов – каждый отдельный вид животных на планете видит мир совершенно отлично от другого).   

Материальное и Идеальное различны между собой, но едины в аспекте онтологического универсума. Следует отметить, что идеальное это не только духовный мир (субъективная реальность), но и объективная реальность, существующая вне человека, обособленно. И то, и другое в равной степени функционирует как само по себе, так и во взаимодействии между собой и субъектом познания, оказывает влияние и само поддается ему. Таким образом, мы приходим к выводу, что онтологический универсум, в рамках которого существуют объективная и субъективная реальность – биполярен, но не бинарен, поскольку изначально не имеет в себе противоречия, полюсов «+» и « - », в нем – все взаимосвязано и вытекает одно из другого.

Дуализм души и тела в философии учёного Рене Декарта.

СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

МАТЕРИИ5.

План:

1. Единство и многообразие в мире: монистические и плюралистические подходы. Поиски всеобщего.
2. Взаимодействие и движение как атрибуты вещественно-полевой формы существования материального мира. Основные формы движения и критерии их классификации.
3. Пространственно-временные характеристики вещественно-полевого уровня структурной организации онтологического универсума. Субстанциальная и реляционная концепции пространства-времени. Проблема направленности времени: статическая и динамическая концепции.

Из древней натурфилософии известно, что понятием «материя» обозначался тот однородный материал, который образует общую основу многообразия вещей, то есть концепция первоматерии представляла материю как строительный материал. Концепция материи, как строительного материала предполагала ограниченность, конечность этого строительного материала.

Единство и многообразие объективной реальности заключается в ее материальности, в том, что все предметы и явления в объективном мире представляют собой различные состояния и свойства движущихся материальных объектов. Движение является способом существования материальных объектов. Оно проявляется в трех формах: движение объектов неживой природы (характеризует взаимосвязь физической и химической форм движения), движение в живой природе (биологическая), изменчивость объектов социальной природы (общество).

Говоря о материи, нельзя не упомянуть «материальное» - имеем ли мы дело с различными терминами, обозначающими одно и то же, или тут две категории? Если «материя» и «материальное» - разные категории (пусть и весьма близкие), то в чем особенности каждой из них?

Кроме точки зрения, что оба этих понятия относятся к одной категории, встречается и другая точка зрения, согласно которой следует различать термины «материя» и «материальное» («материальность»), поскольку последний «применим не только к материи как таковой, но также и ко всем ее свойствам, кроме сознания...», «материальное» означает все присущее материи, «кроме ее идеального отражения в сознании».

Так, И. С. Нарский считает, что «материальность и материя не являются тождественными понятиями». По его мнению, отношение между этими категориями глубоко диалектично, ибо выражает связь материи с ее свойствами. Он пишет: «Сознание материально, ибо оно есть продукт материи, и оно же идеально, ибо оно глубоко отлично от производящей его материи, которая определяется через отношение порождаемого ею этого своего продукта. Материя порождает сознание как свой материальный и нематериальный продукт. Материальное есть и не есть материя».

Категория идеального обладает не только гносеологическим, но и онтологическим содержанием, характеризуется их единством. Разумеется, это единство допускает теоретическое вычленение и специальный анализ онтологического или, наоборот, гносеологического аспекта и даже формулировку их в виде особых вопросов. Правомерно и необходимо такое относительное вычленение в тех случаях, когда предметом специального философского исследования выступает, например, определенная форма движения материи или формы и методы познания.

Всякое утверждение о существовании чего-либо есть определенное знание, и во многих случаях такому утверждению должен предшествовать тщательный гносеологический анализ.

Вместе с тем субъективная реальность, будучи сознанием человека, есть реальность его внутреннего мира, которая существует для него столь же непреложно, как и все то, что существует вне и независимо от нашего сознания. По справедливому замечанию С. Т. Мелюхина, «эта внутренняя субъективная реальность лично для человека зачастую имеет не менее важное значение, чем какие-либо материальные вещи вне его».

СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

СОЗНАНИЯ6.

План:

1. Онтологический статус явлений сознания. Идеальность как специфика сознания. Индивидуальное и «общественное» сознание.
2. Проблема генезиса сознания. Многоплановость сознания: бессознательные и подсознательные формы отражения, архетипическая форма сознания, сознание как высшая форма отражения, самосознание.
3. Моделирование процессов познания и проблема формализации поведения человека. Границы формализации мышления.

Проблема человеческого сознания не сводится к вопросу о взаимоотношении сознания и бытия. Место сознания в структуре онтологического универсума следует понимать в планетарном масштабе. В этом смысле сознание обладает бытийными чертами, что позволяет ему решительно вмешиваться в бытие.

У идеального сознания нет пространственно-временных характеристик. Человеческое ощущение – элементарный факт сознания. Бытие сознания скрыто от внешнего наблюдения, проявляет себя в форме знания и бытийствует в виде исключительно подвижных процессов, таких как впечатления, чувства, мысли, идеи, ценности и пр., порожденных деятельностью человеческого мозга. Поток сознания возможно ухватить только путем рефлексии его на самого себя.

Говоря о мысли, мы имеем в виду «живую» мысль, т. с. актуально переживаемую данным человеком в данном интервале. «Живая» мысль, даже если она сформировалась в ходе длительного размышления, не есть замерший результат, она—движение, процесс. Уловленная и заключенная в слова, «живая» мысль продолжает пульсировать, разветвляться, чтобы снова обрести словесные формы и, оставив в них большую часть себя, двинуться дальше. Поэтому «живая» мысль есть по существу мышление.

Мышление в интересующем нас смысле представляет собой одну из важных форм активности сознания. Будучи сознательной деятельностью, мышление органически связано с информационными процессами, протекающими на бессознательно-психическом уровне. По-видимому, правильнее было бы даже сказать, что реальный процесс мышления осуществляется в едином сознательно-бессознательно-сознательном психическом контуре, анализ которого является специальной и весьма сложной задачей.

Мышление как активный, целенаправленный процесс осуществляется сознательно, является формой деятельного сознания. А это указывает на факт оценочной регуляции (саморегуляции) мыслительного процесса. Всякий сознательный процесс, в том числе мышление, есть в той или иной степени общение. Естественно, что общение невозможно без языка, а это значит, что и мышление невозможно без языка. Однако язык является главным, решающим, но не единственным средством общения, а это позволяет думать, что коммуникативность мышления не исчерпывается его вербализованностью.

Для наших целей важно различать общение с другими и общение с собой, хотя глубокая связь, единство этих форм общения очевидны.

Следует подчеркнуть, что общение с другими включает использование многочисленных средств невербальной коммуникации (жест, пауза, ритм, мимика, выражение глаз и т. д.). Взгляд, жест, интонация—это специфические коды субъективных состояний, их, так сказать, внешние коды. В отличие от слышимых и читаемых слов они являются внешними кодами иного типа, расшифровка, «понимание» которых требует иных операций декодирования, т. е. преобразования в тот класс мозговых нейродинамических кодов, которые несут личности «открытую», непосредственно данную информацию.

Своеобразным «центром» сознания человека является самосознание, т.е. осознание человеком своего тела, мыслей, своего положения в обществе, своей личности. Самосознание – рефлексия сознания на самого себя.

Самонаблюдение как «слежение» за своими субъективными состояниями есть форма самоконтроля человека, и это касается не только поведенческих, но и познавательных актов. Если самонаблюдение ненадежно, то самоконтроль неэффективен.

И хотя психика и сознание функционируют на базе телесных органов: нервной системы и ее наиболее высокоорганизованного отдела – головного мозга, решающих фактором появления сознания является специфический тип взаимоотношения общественно развитого человека с окружающих миром.

Говоря о «сознании», надо уточнить один теоретически важный момент—различие между понятиями «психическое» и «психика». Первое характеризует всякое аналитически вычленяемое психическое явление (ощущение, эмоциональное состояние, мысль и т. п.). Например, ощущение есть психическое, но ощущение не есть психика, оно—элемент психики. Нельзя говорить, что всякое психическое есть психика, хотя любое психическое явление существует только в качестве элемента, фрагмента психики. Вместе с тем допустимо говорить, что психика есть психическое, ибо психика, несмотря на свою структурную сложность, может браться в ряде контекстов абстрактно, как единственное, и в этом смысле удовлетворять понятию психического.

Общественное сознание—необходимая и специфическая сторона общественной жизни, оно есть не только отражение изменяющегося общественного бытия, но осуществляет вместе с тем организующую, регулятивную и творчески-преобразующую функции. Как и общественное бытие, общественное сознание носит конкретно-исторический характер. Это определенная совокупностъ идей, представлении, ценностных установок, нормативов мышления и практической деятельности. Поэтому «живое» общественное сознание неразрывно связано с «социальной памятью». Согласно Я. К. Ребане, «социальную память можно охарактеризовать как накопленную в ходе социально-исторического развития информацию, зафиксированную в результатах практической и Познавательной деятельности, передаваемую из поколения в поколение с помощью социально-культурных средств».

Сознание каждого человека с необходимостью включает в качестве своего основного содержания идеи, нормы, установки, взгляды и т. п., имеющие статус явлений общественного сознания. Но и то своеобразное, оригинальное, что есть в содержании индивидуального сознания, тоже представляет собой, разумеется, социальное, а не какое-либо иное свойство. «Индивидуальное сознание,—отмечают В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон,—это единичное сознание, в котором в каждом отдельном случае своеобразно сочетаются черты, общие сознанию данной эпохи, черты особенные, связанные с социальной принадлежностью личности, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием, способностями и обстоятельствами личной жизни индивида». Индивидуальное сознание есть сознание отдельного человека, который, конечно же, немыслим вне общества.

Содержательные изменения или новообразования в общественном сознании всегда имеют авторство. Их инициаторами выступают конкретные лица или ряд лиц. Не всегда история сохраняет их имена, поэтому мы понимаем авторство в общем смысле—как личностное творение идеи, теории, культурной ценности. В ряде случаев мы можем точно указать автора новой духовной ценности, вошедшей в фонд общественного сознания. Чаще всего это относится к области искусства и научного творчества. Персональность авторства особенно показательна для произведений художественного творчества.

Иначе обстоит дело в науке. Продукты научного творчества не столь дискретны и обособлены в ряду явлений культуры, как произведения искусства. Они не являются уникальными (ибо могут быть произведены независимо друг от друга несколькими лицами), не являются столь же целостно-оригинальными, как произведения искусства, ибо обладают весьма сильными и многочисленными внешними логико-теоретическими связями.

Ограничимся только «субъективной реальностью» человека. Основание для этого я вижу в качественном отличии человеческой субъективной реальности от субъективной реальности животных. Ей не присущи механизмы перманентного отображения самой себя (рефлексии, самопроектирования). Приматы, как известно, не болеют шизофренией. Тут мы имеем иной тип целостности субъективной реальности и ее внутренней организации. Отсутствие абстрактного мышления, высокая стабильность потребностей, генетическая заданность основных «норм» взаимоотношений с себе подобными и особями других видов—все это указывает на качественно иной характер познавательных процессов и психической активности у животных.

Отсюда, конечно, не следует распространенное представление о примитивности психики высших животных. Крайняя ограниченность наших знаний об их «внутреннем мире», обусловливающая стойкость упрощенных моделей животной психики, сохранится, видимо, до тех пор, пока человек не выработает действенные средства коммуникации с животными, основанные на признании самоценности всякого живого существа. По аналогии с психикой человека зафиксированы общие ей и психике животных черты; таким же способом определяются и те психические свойства, которые у животных отсутствуют. Но мы, наверное, не знаем многих существенных психических свойств, которые есть у животных и которых нет у человека. На это указывают факты поведения животных, которые мы не в состоянии объяснить, опираясь на привычные средства (рефлексы, инстинкты и пр.) и даже на аналогии со способностями людей (межвидовая дружба – котов с совами, леопардов с антилопами, похороны соплеменников и скорбь у слонов, межвидовая помощь).

Другими словами, признаем наличие двух качественно различных типов субъективной реальности, которым присуще то, что свойственно и человеку и животным, а именно способность психического отражения и управления, наличие чувственных образов, эмоциональных и других субъективных состояний.

СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

ПОЗНАНИЯ7.

План:

1. Место теории познания в философии и человеческой культуре. Предметное поле теории познания. Традиционная теория познания как виртуальный конструкт. Основные принципы научной теории познания.
2. Субъект познания и объект познания – главные категории традиционной теории познания. Виртуальность субъектно-объектных отношений и субъекта познания.
3. Главные стратегии решения теоретико-познавательных проблем (агностицизм, эпистемологический реализм, скептицизм, натурализм, «платонический» имманентизм).

Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта. Но, хотя всякое наше познание и начинается с него, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность дает от себя самой. Отражение реальности в сознании человека происходит в форме знания8. Следовательно, основной задачей курса теории познания является ответ на вопрос: что значит знать?

В своем развитии человечество преодолело путь познания от поверхностного знакомства с предметами, явлениями окружающей действительности, к сущностному их освоению. В процессе познания субъект и объект познания вступают в субъектно-объектное отношение, в рамках которого они друг без друга не существуют.

Поиски каналов получения знания человеком (5 органов чувств), раскрытие законов функционирования знания и сведение их в единую теорию привели к появлению теории познания, дающей знание о самом знании. 

Все множество явлений субъективной реальности, развертывающихся как одновременно, так и последовательно, в той или иной степени «охватывается», организуется и в определенном смысле управляется нашим «Я», которое в свою очередь всегда в той или иной степени «проникнуто» их «содержанием».

Структуру субъективной реальности можно абстрактно характеризовать такими признаками. Она динамична (т. е. образующие ее компоненты и их связи пребывают в постоянном изменении). Она многомерна (т. е. не является линейно упорядоченной). Она биполярна (т. е. основные ее связи, определяющие целостность субъективной реальности, представляют единство противоположностей). Наконец, она может рассматриваться как самоорганизующаяся структура (ее целостность поддерживается, реализуется внутренними факторами).

Следующий шаг анализа предполагает выявление и описание исходной, базисной структуры субъективной реальности. Она представляет собой единство противоположных модальностей — «Я» и «не-Я». Будучи взаимопротивопоставленными, модальности «Я» и «не-Я» вместе с тем необходимо связаны.

В каждом интервале модальности «Я» и «не-Я» сохраняют свою определенность, несут специфическое «содержание». Причем в данном интервале может доминировать либо «содержание», принадлежащее модальности «Я» (когда в фокусе сознания находятся мои личностные особенности, когда я думаю о них), либо «содержание», принадлежащее модальности «не-Я» (когда мое внимание сконцентрировано на заинтересовавшем меня внешнем предмете).

Отношение «Я» к «не-Я» выступает как отношение «Я»: 1) к внешним предметам, факторам, процессам; 2) к собственному телу; 3) к самому себе; 4) к другому «Я» (другой личности); 5) к «Мы» (той социальной группе, общности, с которой субъект себя идентифицирует, к которой он себя причисляет); 6) к «Они» (к той социальной группе, общности, из которой субъект себя исключает, которой он себя противопоставляет).

Информация, данная человеку в виде явлений его субъективной реальности (как его чувственные образы, мысли, цели и т. п.), необходимо воплощена в определенных мозговых нейродинамических системах, которые являются материальными носителями этой информации. Но мозговые носители этой информации для человека не ощущаются. Он не знает, что происходит в его мозгу, когда оперирует всевозможной информацией. И это составляет кардинальный факт человеческой психической организации, который и обозначается как данность человеку информации в «чистом» виде, что равнозначно данности информации в виде явлений субъективной реальности, т. е. в идеальной форме.

СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

ИСТИНЫ9.

План:

1. Теория истины в философии и науке. Соотношение абсолютного и относительного, субъективного и объектного в истине.
2. Истина, достоверность, правдоподобие. Плюрализм истинности.
3. Критерии истины: эмпирический, аналитический, практика.
4. Истина как максимальная оценка степени соответствия суждения реальному положению дел.

Для теоретической мысли «Столп Истины» - это достоверность (правдоподобие10). Достоверность удостоверяет меня, что Истина, если она достигнута мною, действительно есть то самое, чего я искал. Но что же я искал? Что разумел под словом «Истина»? Во всяком случае – нечто такое полное, что оно все содержит в себе и, следовательно, только условно, частично, символически выражает своим наименованием.

Процесс познания всегда сводится к познанию истины, а отсюда неизбежно вытекает вопрос о характере и способах проверки истины, на который ответить не так-то просто. Каким образом познавательный опыт, будучи опосредованным, может считаться соответствующим объективной реальности? Нельзя забывать также о том, что индивидуумы склонны к ошибкам и иллюзиям. Поскольку никакой человеческий разум не в состоянии полностью постичь всего себя или вообще любой другой важный объект, полная реализация идеи Истины предполагает существование Абсолютного – т.н. объективная истина, представляющая собой единое целое и существующая опосредованно, как феномен, который невозможно постичь.

Самым важным в истине является то, что истина и действительность по существу одно и то же; хотя не следует думать, что отсюда вытекает, будто истина и действительность совершенно идентичны. Истина есть совершенная система действительности, на которой основывается и к которой относится

любое суждение. Тот факт, что целью истины является вся действительность, объясняет другой связанный с истиной факт, который в противном случае показался бы совершенно парадоксальным, а именно наличие степеней истины. «Истина — это действительность, взятая как идеальное, а это должно означать — действительность как познаваемая разумом система; Окончательная цель истины заключается в том, чтобы «быть и обладать действительностью в идеальной форме».

ЛИТЕРАТУРА.

Творения Блаженного Августина Епископа Иппонийского // Антология мировой философии в четырех томах. Т.1.

Философия древности и средневековья. Ч.2. – М., 1969. – С. 582-592.

Избранные работы по философии – М., 1990. – С.105.

Иванов А.В. Сознание и мышление - М.: 1994. Раздел II

Райл Г. Понятие сознания - М.: 2000

Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Сочинения - М.: 1994

Верстин И.С. Онтология и теория познания – М.: 2012

Хилл Томас. Современные теории познания - М.: 1965

Дубровский Д.И. Проблема идеального – М.: 1983

1 Время – основная характеристика процесса изменения. По марксистской традиции – форма существования материи.

2 Мировоззрение – система ценностей. По марксистской традиции - Система взглядов на мир и место человека в нем.

3 Проблема – фундаментальный вопрос.

4 Бытие – философская категория для обозначения универсума, в который входят объективная и субъективная реальность.

5 Материя – философская категория, для обозначения объективной реальности.

6 Сознание – гносеологический образ идеального мира.