Современные модели местного самоуправление в зарубежных странах

                                   Содержание

 Введение……………………………………………………………………… ….3

1.Современные модели местного самоуправление в зарубежных странах.…………………………………………………………………………....5

2.Местные органы и административно-территориальное деление………….…..……………………………………...……………….…….8

3. Совмещение различных управленческих уровней в крупных городах…….9

4. Государственная администрация на местах………………………...………10

5. Задание ……………………………………………………..………………...13

Заключение………………………………………………………………………15

Список литературы……………………………………………………………..16

Введение

Среди множества отраслей российской правовой системы муниципальное право является сравнительно молодой отраслью права. В последние годы муниципальное право является одной из самых динамично развивающихся отраслей российского права. В мировой юридической науке и практике государственного устройства вопросам местного значения отводится значительная роль. Рассмотрим способы и методы самоуправления, используемые в современном мире, которые довольно разнообразны. Систематизация их зависит от выбираемого нами критерия. Взяв за основу страноведческий принцип, мы не слишком продвинемся вперед, ибо самоуправление в каждой стране несет на себе отпечаток ее культуры, истории, географического положения, прочих факторов, В полученных таким образом описательных картинах трудно будет выделить главное, типичное. Более перспективен подход, подчеркивающий различия в происхождении, а следовательно, и в правовых основаниях муниципальных систем. Классик муниципальных исследований русский ученый Л.А.Велихов в своей книге "Основы городского хозяйства" различал "два характерных типа муниципальной организации: один — возникший стихийно в эволюционном развитии местных сил (английский) и другой — построенный по определенному принципу и заданию (французский). Остальные муниципалитеты приближаются то к первому, то ко второму типу". Разумеется, при этом ни одна из форм не существует в чистом виде: между ними можно найти великое множество промежуточных и посредующих типов. Но все же большинство из них так или иначе вписывается в две хрестоматийные модели местного самоуправления, первой из которых является "англосаксонская", второй — "континентальная". В данной контрольной работе последовательно рассмотрим каждую из них.

Цель контрольной работы – рассмотреть модели местного самоуправление в зарубежных странах.

1. Современные модели местного самоуправление в зарубежных странах.

Англосаксонская модель. Для англосаксонской модели, утвердившейся в Великобритании, США, Канаде, Австралии и других, в основном англоязычных, странах, характерны следующие особенности.

Во-первых, избираемые населением представительные органы местного самоуправления здесь  самостоятельны, это означает, что ни одна государственная инстанция не вправе указывать им или руководить ими, когда они занимаются вопросами своей исключительной компетенции.

Во-вторых, в этой модели отсутствует прямое подчинение нижестоящих органов местного самоуправления вышестоящим по каким бы то ни было вопросам; каждая местная община — это отдельный мир, живущий по своим собственным законам и обычаям (при этом государство предъявляет единственное требование: чтобы эти законы и обычаи не нарушали общегосударственное законодательство).

В-третьих, в рамках данной модели главная роль в управлении местными делами принадлежит не столько органу местного самоуправления в целом, сколько профильным комитетам и комиссиям, формируемым депутатами этого органа; именно эти комитеты и комиссии решают, например, открывать ли в населенном пункте новый детский сад и принимать ли на постоянное жительство иммигрантов.

Эта модель — в отличие, к примеру, от континентальной — не предусматривает учреждения на местах представительств центрального правительства, опекающих местные органы и надзирающих за ними. Разумеется, здесь есть свои формы государственного контроля: работа местных властей контролируется в основном косвенно, через столичные министерства, а также суды. Население стран, использующих англосаксонскую модель, может избирать не только депутатов представительного органа местного самоуправления, но и ряд должностных лиц, хотя и не входящих в этот орган, но принимающих участие в местном самоуправлении. Например, в США местное население избирает шерифа, казначея и некоторых других функционеров.

Континентальная модель. В большинстве стран мира, в особенности в странах континентальной Европы, франкоязычных странах Африки, а также странах Латинской Америка, Ближнего Востока утвердилась иная модель местного самоуправления. Эту модель принято называть континентальной. В чем же ее особенности и отличия от англосаксонской модели?

Во-первых, при континентальной  модели предусматривается наличие  на данной территории чиновников государственной администрации, наблюдающих за деятельностью органов местного самоуправления. Это принципиально отличает континентальную модель от англосаксонской.

Во-вторых, в рамках континентальной  модели обычно сохраняется соподчиненность органов самоуправления различных уровней. В Италии, например, области следят за тем, чтобы нормативные акты, принимаемые органами самоуправления территориальных единиц, входящих в данную область (провинций, коммун и прочих), не противоречили действующему законодательству, а также определяют основные направления развития данных территорий, распределяют между ними деньги, поступающие от центральных властей.

В-третьих, в отличие от стран  с англосаксонской моделью местного самоуправления, в государствах с  континентальной системой местные органы могут принимать участие в осуществлении власти на национальном уровне. Так, во Франции муниципалитеты участвуют в выборах сената (верхней палаты парламента), поскольку их делегаты представляют большую часть соответствующих избирательных коллегий. Для выборов сенаторов в каждом из департаментов (так во Франции именуются административно-территориальные единицы регионального уровня) образовывается специальная коллегия выборщиков. Она состоит из депутатов Национального собрания (нижней палаты парламента) от соответствующего департамента, членов представительного органа департамента — генерального совета, а также делегатов, избранных муниципальными советами коммун (низовых административно-территориальных единиц).

Следует иметь в виду, что различия между двумя рассмотренными моделями в настоящее время не носят принципиального характера. И англосаксонская, и континентальная традиции базируются на множестве сходных принципов; фундамент местного самоуправления и там, и здесь составляют представительные органы, формируемые населением в результате свободных и состязательных выборов.

2. Местные органы и административно-территориальное деление

Как правило, система  местных органов строится в соответствии с административно-территориальным делением государства, которое сложилось под влиянием различных политических, исторических и социально-экономических факторов.

Что же такое "административно-территориальное  деление"? Административно-территориальное  деление — это предпринимаемое  для удобства государственного и  муниципального управления распределение  населения страны по территориальным  единицам. Оно устанавливается уполномоченными на то органами центральной власти, хотя при этом может учитываться мнение населения. Поскольку Россия является федеративным государством, административно-территориальное деление здесь относится к исключительному ведению субъектов Федерации.

Конечно, "карликовые" государства  могут вообще не иметь административного  деления - там просто нет территории, которую можно было бы разделить. Но зачастую и в этих государствах существует местное самоуправление на уровне небольших населенных пунктов (деревень, маленьких городов и т.п.) или городских районов. Даже крошечная Андорра имеет в своем составе 7 самоуправляющихся общин, а в небольшом княжестве Монако насчитывается целых три города.

Низовые звенья административно-территориальной управленческой структуры образуют органы местного самоуправления небольших по территории и количеству жителей населенных пунктов (город, деревня, поселок) или группы деревень (например, в Бангладеш). В крупнейших городах мира таким низовым звеном может быть городской район. Своеобразной низовой единицей является кочевое племя или род в африканских странах. Среднее звено составляют органы управления вышестоящих, более крупных территориальных единиц (провинции и области в Италии, префектуры в Японии). А венчают эту пирамиду центральные органы государственной власти.

Далеко не в каждой административно-территориальной  единице имеются представительные органы местного самоуправления. Как  правило, их нет в небольших по размеру территориях с малой  численностью населения: наиболее важные вопросы местной жизни здесь решают с помощью непосредственной демократии — общих собраний, референдумов и т.п. Такие органы могут отсутствовать и на среднем — региональном — уровне. Их нет, например, во французских кантонах и округах, болгарских областях, польских воеводствах. Объясняется это, как правило, особенностями той или иной страны и существующими различиями между "искусственно" (то есть законодательным путем) созданными территориальными единицами и "естественно" сложившимися образованиями (например, город, как правило, — естественное образование, которое лишь признается центральной властью, в то время как границы провинций часто устанавливаются "искусственно"). Наличие или отсутствие представительных органов местного самоуправления в тех или иных административно-территориальных образованиях иллюстрирует многообразие управленческих форм не только в разных странах, но и на разных "этажах" управленческих систем.

3. Совмещение различных управленческих уровней в крупных городах. В ряду прочих административно-территориальных единиц особняком стоят крупные города. Во многих из них региональный и низовой уровни управления совмещаются. К примеру, Париж одновременно является и коммуной (низовой единицей местного самоуправления), и департаментом (региональной единицей). Делами обоих образований руководит один и тот же орган — Совет Парижа. Аналогичным образом осуществляют функции городских и региональных собраний представительные органы скандинавских столиц — Стокгольма, Осло и Хельсинки. В федеративных же государствах крупнейшие города зачастую совмещают полномочия субъекта федерации и местного самоуправления (таковы Берлин, Бремен, Гамбург, Вена). Общинный совет Вены, например состоящий из 100 членов, избираемых сроком на пять лет, одновременно является ландтагом земли (то есть парламентом субъекта федерации) и городским советом.

Крупные города обычно делятся  на меньшие территориальные единицы (округа, районы и т.п.), где функционируют  свои собственные органы самоуправления. В таких городах (Париж, Брюссель, Вена, Торонто) имеется, как правило, два уровня самоуправления: общегородской и районный. Весьма своеобразно осуществляется управление Лондоном: реально оно функционирует лишь на окружном уровне, ибо никакого координирующего центра здесь просто нет. (Лондон разделен на 32 округа, управляемых муниципальными советами, а общегородской орган самоуправления — Совет Большого Лондона — был упразднен в 1985 г. по инициативе правительства консерваторов.) С точки зрения организации городского хозяйства деление городов на меньшие территориальные единицы (районы, округа, муниципалитеты и т.д.) имеет как свои достоинства (небольшой территорией легче управлять), так и недостатки (например, необходимо координировать и обеспечивать деятельность различных служб, имеющих общегородское значение — транспорта, канализации, водопровода, связи и т.д.). Видимо, поэтому в небольших городах предпочитают такого деления не проводить.

4. Государственная администрация на местах.

Конкретные комбинации различных форм государственного управления и самоуправления определяются историческими, географическими и иными особенностями страны. Как уже отмечалось, для континентальной модели местного самоуправления характерна активная роль назначаемых сверху представителей государственной администрации на местах (своеобразного "государева ока"). В одних государствах такие "наместники" направляются во все без исключения административно-территориальные единицы, как, скажем, во многих развивающихся странах. В других странах представитель центральной власти направляется только в достаточно крупные территориальные образования, как правило, в административно-территориальные единицы среднего звена (государства континентальной Европы). В Италии, например, представителем центра в области является правительственный комиссар. Он имеет резиденцию в областной столице, руководит деятельностью чиновников государственной администрации и координирует ее с работой областных органов власти и управления. В итальянских провинциях (область в Италии состоит из нескольких провинций) действуют префекты. Они возглавляют и координируют деятельность государственных служб на соответствующей территории, осуществляют надзор над местными представительными органами, контролируют процесс управления в таких сферах, как юстиция, полиция, железные дороги. Тем же занимаются префекты во Франции, Греции, Румынии, губернаторы в Швеции, Испании.

В Индии во главе области (самого крупного территориального подразделения  индийского штата, являющегося субъектом  федерации) стоит комиссар, а во главе  округа (область делится на несколько округов) — коллектор (заместитель комиссара), назначаемый губернатором штата по указанию правительства штата. На низовом уровне интересы государства представляют назначаемые властями соответствующего штата комиссар муниципальной корпорации (в наиболее крупных городах) или же секретарь (в остальных городах). Комиссар же Делийской корпорации — органа самоуправления индийской столицы — назначается непосредственно центральным правительством. Обычно комиссар корпорации занимает свой пост в течение фиксированного срока, но может быть отозван досрочно в случае, если правительство штата сочтет, что он не справляется со своими обязанностями. Его смещение возможно и по инициативе городского совета; для этого не менее 3/5 членов представительного органа должны потребовать его отставки,

В качестве примера африканской  страны с континентальной моделью  местного самоуправления можно сослаться  на Центрально-Африканскую Республику. Государственная администрация  на местах здесь представлена префектами и супрефектами, назначаемыми правительством и непосредственно подчиняющимися министру внутренних дел. Префекты руководят деятельностью государственных чиновников, обеспечивают сбор налогов, принимают решения об открытии (закрытии) того или иного предприятия, магазина, составляют списки призывников на военную службу, разрабатывают ежегодные планы общественных работ. Супрефекты наделены аналогичными полномочиями в рамках руководимых ими супрефектур, на которые делятся префектуры. Супрефекту подчинены старшины, возглавляющие сельские коммуны, которым, в свою очередь, подчиняются старосты входящих в коммуны деревень.

Почему многие страны поощряют подобное "местничество"? Значение представителя государственной  администрации на местах заключается  прежде всего в том, что он укрепляет связь государственной власти с местным самоуправлением, нацеливая коммуны и муниципалитеты на решение не только локальных, но и выдвигаемых центральной властью общенациональных задач. Недостатком в данном случае является то, что представители государственной администрации порой пытаются подчинить себе местное самоуправление. В итоге снижается демократический потенциал всей политической системы, она становится менее гибкой и эффективной.

5. Задание.

Тема 1. Муниципальное  право - комплексная отрасль права, наука, учебная дисциплина.

1.Современной государственно-правовой  доктриной место муниципального  права в системе российского  права определяется неоднозначно. Встречается три точки зрения  на этот счет: 
· согласно первой из них, муниципальное право является подотраслью конституционного (государственного) права наряду с парламентским, избирательным, конституционно-судебным, президентским правом (Постовой Н.В.);

· другие считают его  самостоятельной (одной из основных, профилирующей) отраслью права (Баранчиков В.А.);

· третьи полагают, что  это комплексная вторичная отрасль  российского права (Кутафин О.Е., Фадеев В.И., Шугрина Е.С. и др.).

Не смотря на то, что  доминирующей является третья позиция, отечественная правовая наука пока окончательно не определилась с этим вопросом.  
Вопрос: Какая из названных точек зрения, на Ваш взгляд, является предпочтительной? Свой ответ обоснуйте.

По моему мнению, верна третья точка зрения. Так как непривычное для нас понятие «муниципальное право», давно ставшее обычным в развитых странах, уже дает все основания для его определения не как отрасли российского права, а как отрасли российского законодательства, юридически обеспечивающей системное функционирование всех структурных подразделений местной власти и тем самым решающей все вопросы социально-экономического, культурно-бытового и иного характера, возникающие на территории муниципального образования.

Как форма публичной власти местное  самоуправление (и местное население, и формируемый им аппарат, и соответствующие должностные лица) реализует нормы многих отраслей права: конституционного, административного, финансового, гражданского и др., поэтому местное самоуправление нельзя назвать отраслью права и даже именовать его комплексной (или вторичной) отраслью права, поскольку они всего лишь юридический образ, который совершенно недостаточен для научного юридического анализа такого сложного юридического понятия, как муниципальное право. Например, положение ч. 2 ст. 3 Конституции РФ, закрепляющее осуществление народовластия через органы государственной власти и местного самоуправления, нельзя представить как норму муниципального права в качестве отрасли. Эта норма-принцип – важнейшая норма конституционного (государственного) права Российского государства как основной отрасли системы права. Она справедливо нашла свое место в гл. 1 «Основы  конституционного строя» раздела первого Конституции РФ.

Заключение

Зарубежный опыт организации муниципальных  учреждений свидетельствует о том, что там сочетается местное самоуправление и государственное управление на местах, учитываются исторические, демографические, географические особенности той или иной страны, формы правления  государственного устройства, политический режим, правовая система и другие факторы.

Местное самоуправление строится, как правило, в соответствии с административно – территориальным делением страны. Первичной ячейкой выступают городские и сельские единицы (коммуны, общины, приходы и т.д.).

Правовой основой организации  самоуправления в зарубежных странах  являются соответствующие положения конституций, национальных законов о местном управлении и самоуправлении, в федеративных государствах – также законы штатов, земель, других субъектов федерации.

Важную правовую основу самоуправления для всех стран Европы составляет Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 г. Значительная часть в организации этой Хартии принадлежит Конгрессу местных и региональных властей Европы. Он представляет собой совещательный орган, состоящий из двух палат – Палаты местных властей и Палаты регионов. С 1996 г. Россия – член Совета Европы, ее делегации участвуют в работе Конгресса. «8 февраля 1996 г. Европейская Хартия местного самоуправления была подписана от имени Российской Федерации в городе Страсбурге и ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года. СПС Гарант.
2. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». СПС Гарант.
3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». СПС Гарант.
4. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370). СПС Гарант.
5. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 640 с.
6. Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. Учебник. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 368 с.
7. Четвериков В.С. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. – М.: Новая Правовая культура, 2003-256 с.
8. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4
9. Н.В. Баглай, «Конституционное право зарубежных стран», Норма - Инфра М, Москва, 2000