Современные проблемы юридической науки. 2

Современные подходы к  пониманию права

Оглавление

Введение 3

1. Многообразие подходов понимания сущности права. 5

1.1 Понятие права 5

1.2 Основные теории права. 9

2. ПОЗИТИВИСТСКОЕ  ПРАВОПОНИМАНИЕ 19

2.1. Легистское  понятие права. 19

2.2 Социологическое  правопонимание 22

3. НЕПОЗИТИВИСТСКИЙ  ПОДХОД К ПРАВУ. 25

3.1 Этическое  правопонимание. 25

3.2 Либертарное  правопонимание. 27

Заключение 30

Список литературы: 33

Введение

Принятие решений – особый вид  целенаправленной деятельности человека, заключающейся в выборе одной  из имеющихся альтернатив. Выбирая  тему курсовой работы из предложенных преподавателем, студент задался целью выбрать такую, которая бы наиболее полно освещала предмет “Теория государства и права”. Изучив соответствующую литературу, студент пришел к выводу, что большинство тем, так или иначе, соприкасаются с пониманием феномена права, типом правопонимания.

Право – объект изучения различных  наук как юридического, так и неюридического характера. Будучи сложным, многогранным и разноуровневым общественным явлением, право попадает в поле зрения и социологии, и правоведения, и антропологии и многих других наук. Каждая из них подходит к праву по – своему, исходя из собственной природы и характера. Отсюда – проблема многообразия наук о праве, и, как следствие, правопониманий.

Определение (дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает  значение термина. С помощью определения  понятия права мы в явной форме  указываем на сущность отражаемых в  понятии явлений, раскрываем содержание понятия и тем самым отличаем круг определяемых явлений от других.

Актуальность темы курсовой работы несомненна. Право всегда было на острие мировой жизни. В отечественной  правовой истории наблюдается его  сложная эволюция. С течением времени  меняются представления о праве, теории и концепции. В конце XIX – начале XX в. ученые юристы связывали с правовом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В 20 – х годах нашего века формируется понимание права как общественного отношения, как фактического правового порядка, что отражало создание нового, социалистического права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное определение права. Но в 50-х годах вновь развиваются более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правоотношения и правосознание.

Коренные изменения общественного  строя в нашей стране в 90-х годах  приводит к изменению взглядов на право. С одной стороны, наряду с  позитивным правом четко выделяются начала естественного права и производится различие права и закона. С другой, сохраняется и обогащается прежнее, нормативистское представление о праве.[2. С.104] Общество и государство – феномены, не совпадающие друг с другом. Общество порождает нормы естественного права (частного) и требует защиты со стороны государства. Публичное право, отождествленное с государством, должно создавать условия для действия права частного, ограничить само государство как средоточие политической власти, могущей использоваться как во благо, так и во вред обществу. Общество и государство, – правовые феномены.

Объективно, вне правопонимания, существует некое абстрактное правовое поле. Постепенно познавая закономерности правового поля, человеческая мысль предлагает различные подходы к пониманию познанного. В свете подобной концепции, государство, как субъективный продукт общественного развития – сосуд, наполняемый правом, наполненность которого определяет тип государства. Если законотворческая деятельность государства вступает в конфликт с объективным (естественным) правом, то такое государство просто отторгается правовым полем, как чуждая материя. Отторжение правом государства приводит к социальным катаклизмам, революционным потрясениям. В итоге, “государственное” (позитивное) право поднимается на ступень познанного объективного права. Эволюция государства и права – ступенчатая, причем государство более статическое явление (подход студента к пониманию права, возможно, не корректный, но имеющий право на существование).

1. Многообразие подходов понимания сущности права.

1. Понятие права

В истории человеческой мысли  наиболее характерными являются объяснения права с точки зрения его естественной природы, включая абсолютную меру справедливости, неизменные начала гуманности, которым  должны следовать нормы позитивного  права, созданные правотворческой  деятельностью государства (теория естественного права); другой подход рассматривает право с позиции развития общества, вызревания правовых начал в исторической жизни каждого народа в виде обычаев, воплощающихся затем в законе (историческая школа права); широко распространено выведение права из психологических особенностей личности, выраженных в качестве интуиции, чутья, переживаний, психических установок, обеспечивающих познание государственно-правовых институтов как отражения психики индивида (психологическая школа права).

Право, как и государство, представляет собой историческое явление, образованное в результате естественного  развития общества. Однако до недавнего  времени связь права с государством понималась односторонне. Так, известное ленинское выражение, что “право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права”, и что, не  будучи установлено властью государства, оно превращается в “пустое сотрясение воздуха пустым звуком”, оценивалось совершенно определенно и буквально, а именно, что право без государства – ничто, ибо государство выступает не просто как охранитель права, гарант его жизнедеятельности, а как создатель права, его творец. В силу устоявшегося понимания соотношения государства и права сложился своеобразный стереотип в пользу “примата государства”, а глубинные процессы возникновения права объяснялись как производные от процессов становления политической системы, то есть происходящие под влиянием причин, вызвавших возникновение государства.

Между тем разложение родовой  организации, происходившее под  воздействием экономики и в свою очередь приведшее к появлению  частной собственности, отнюдь не напрямую вызывало становление государственной  организации населения. Напротив, закрепление  в условиях родового общества циклов производства и обмена первоначально  на уровне обычаев, то есть элементарных, простых правил поведения, с усложнением  этих циклов нуждается в иных формах, воплощенных в законе. Новые правила  поведения уже не могут обеспечиваться только добровольным исполнением, для  их соблюдения требуется принудительная сила, которую дает государство.

Значит, возникновение права  происходит под непосредственным воздействием экономических отношений; государство  же выступает не как создатель, а  как охранитель права, служебное  средство его обеспечения, в том  числе и принудительной силой  власти. Тем самым процесс происхождения  государства и права может  быть выражен схемой: экономика –  право – государство. Внешнее  проявление данного процесса может  выглядеть иначе: государственная  власть издает законы и тем самым  как бы порождает право. Но за ним, во – первых, стоит экономическая потребность, связанная с юридическим выражением (в законе) отношений, во – вторых, закон, который издает государственная власть, это еще не право, а лишь внешняя форма права. Право несводимо к законам.

Само понятие права  является неоднозначным, поскольку  в разных правовых системах сложились  различные подходы к определению  сущности и признаков права.

В мире существовало и существует множество различных теорий права  и теорий государства, изучающие  государственно-правовые явления с  разных сторон. Все эти теории имеют  разные предметы своего исследования – право, законы, судебные решения. Политическую власть, государство и  т.д. Также все теории права и  теории государства имеют в своей  основе разные подходы к своему предмету, разное понимание терминов “право”  и “государство”, разные типы правопонимания.

Понятие – это мыслительное выражение сущности явления. Предмет  внешнего мира или объект познания обозначается термином. Один и тот  же термин может обозначать хотя и  различные, но в сущности связанные  друг с другом предметы, родственные  понятия. Аналогично существует несколько  понятий права, которые отражают разные, но взаимосвязанные предметы. Правом называются и субъективные права, и правовые нормы (правила) жизнедеятельности  людей, и законы (нормативные правовые акты), и судебные и административные решения, в которых устанавливаются  субъективные права и юридические  обязанности конкретных людей. Имея единую правовую сущность, все указанные  предметы и явления выражают или  защищают свободу людей в обществе.

Разные понятия права (разные представления о праве) обозначают термином “право” разные предметы. Но только одно из этих понятий является адекватным естественному употреблению слова “право”, выражающим сущность именно тех явлений, которые должны называться правом. Отождествляя право  и закон, подменяют понятия, отражают явления, которые  имеют другие названия и не должны называться правом.

 Понятие права раскрывается  через его определение, в котором  перечисляются признаки права,  по мнению автора являющиеся  главными для права. Одно и  то же понятие может быть  раскрыто через разные определения.  Разные определения могут относиться  и к разным понятиям. Существуют  формальные и содержательные определения. Формальные раскрывают явление через описание его формы. Содержательные – через содержание.

Все концепции, авторы которых  стремятся объяснить соотношение  закона и права, можно разделить  на три группы: отождествляющие сущность закона и права; рассматривающих  сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика  человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие  сущность права как явление самостоятельное  и не определяемое сущностями других явлений и процессов.

2.  Основные теории права.

Ознакомившись и проанализировав  соответствующую литературу, мы можем  выделить выделить, что к настоящему времени в мировой юриспруденции несколько основных теорий права: теория юридического позитивизма, теория естественного права, психологическая теория права, социологическая теория, теория нормативизма. Они нам представляются наиболее ключевыми. Все они имеют примерно схожие трактовки в различных источниках, по этому считаем, правильным не давать сравнительный анализ трактовок, а ограничится их описан.

а)Теория естественного права.

Данная теория берет свое начало в Древней Греции и Древнем  Риме. В работах Аристотеля, Сократа, Платона, отражаются попытки выявления  нравственных, справедливых начал в  праве, заложенных самой природой человека. В средние века теория получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Но окончательно, на мой взгляд, она  сформировалась, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций 17-18 веков. Представителями теории естественного права являются Гуго Гроций, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Монтескье, А.Н. Радищев и др..  “Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного. Позитивное, или положительное право, - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых обычаях. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.¹  Иначе под естественным правом подразумеваются представление людей о правах, которые даны людям от природы либо от бога, т.е. эти права никем не устанавливаются, они носят естественно правовой характер и каждый человек обладает ими с рождения. Например в конституции России прямо указывается на то, что “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения ²

Под прирожденными неотчуждаемыми правами человека подразумевается: свобода, равенство, семья, безопасность и др. Охрана этих ценностей должна быть целью любого политического  союза, в первую очередь государства. Отсюда видно, что признается приоритет  естественного права над правом позитивным.

То есть позитивное право  должно полностью соответствовать  естественному, как бы вытекать из него. По естественно-правовой теории позитивное право должно основываться на праве естественном, способствовать реализации идей и принципов заложенных в нем. Только тогда оно, как мне кажется, может считаться правом.

“Вместе с тем следует  иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую  и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов  естественного права принадлежит  основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.³

“Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны  со стремлением людей изменить жизнь  к лучшему – это и эпоха  возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству.⁴

Эта теория имеет огромное значение для развития юриспруденции. Она утверждает идею неотъемлемых прав человека; благодаря ей стали различать право и закон, естественное и позитивное право, концептуально соединяет право и нравственность.

b) теория юридического позитивизма и теория нормативизма

Теория  юридического позитивизма зародилась в середине 19го века. Возникает она  в значительной степени как оппозиционная  «естественному праву». В наше время  отношение юристов к позитивной теории права не воспринимается больше только как правоваядоктрина прошлого, имеющая исключительно историческое значение.⁵ Ее приверженцами являлись Г. Шершеневич и К. Бергбом. На мой взгляд наиболее точное и правильное определение позитивной теории дает С.С. Алексеев⁶. Вот как оно звучит: “Позитивная теория, суммирующая данные аналитической юриспруденции, - это самодостаточная наука, предметом которой является догма права.”⁷ Итак, из данного определения видно, что данная теория строится на следующем: в исследовании взглядов на понятие права не следует покидать сам предмет права т.е. догму права. Таким образом, мы можем наблюдать отождествление права и закона, фактически признание существования единственного права - позитивного права. Сторонники этих взглядов исходили из того, что “правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды.”⁸ В данной цитате очевидно то, что идет переплетение теории нормативизма и позитивной теории. Они кажутся тоже очень близкими. Но сейчас следует вернуться к самому определению позитивного права.

Нельзя  не признать, что самое точное и  глубокое понимания сущности позитивной теории права, основанной на философии  позитивизма и ориентирующейся  одновременно на все сферы правовой действительности (государство, бщество, человек), не ограничиваясь рамками одной из них и включая в себя как аналитическую, так и социологическую юриспруденцию⁹

Итак, что  же понимает позитивистская теория под  словосочетанием позитивное право: “Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый нормативный  регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически не дозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно властные решения. Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах.”¹⁰ Немаловажным моментом при характеристике позитивного права является то, как оно формируется и прежде всего как возникает. По данной теории оно возникает в результате деятельности государства. Такой деятельностью может являться либо издание собственных нормативных актов, либо санкционирование норм обычного права. Позитивное право является «письменным правом», поскольку без письменной редакции возможно вольное толкование норм, по сути это и отличает позитивное право от обычного. Но существует и обратная сторона позитивной теории – возможность установления в нормативных актах произвола властей, беззакония и тд.

Между тем  С.С. Алексеев имеет свое мнение на счет значения позитивной теории для науки: “ в науке были предприняты  попытки в пределах позитивной теории развить такую научную концепцию, которая сама по себе предстала бы в виде «вершины» юридических  знаний, дала бы праву своего рода исчерпывающую  «философию». Эти попытки, которые  принесли известный познавательный эффект, вместе с тем придали позитивной теории не свойственные ей черты дисциплины с неоправданными претензиями, сообщили самому выражению «юридический позитивизм»  неодобрительный смысловой оттенок, довольно широко распространившийся в  науке.

Такого  рода тенденции нашли выражение  в концепциях нормативизма, наиболее последовательно и ярко – в  «чистой теории права» Г. Кельзена и его последователей”.¹¹

Итак, для  рассмотрения этой теории следует в  первую очередь ввести определение  права, данное В.Д. Переваловым.¹² Оно мне кажется наиболее точным. Вот как оно звучит: “Право - это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы, зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. ”¹³

Теория  нормативизма имеет известные и, пожалуй, даже серьезные объективные  обоснования. Они утверждают, что  никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает  не из нравственности , а из государственного авторитета.¹⁴ Нормы права здесь не зависят ни от экономики, ни от политики, ни от каких либо др. факторов. В этом, на мой взгляд, кроется недостаток теории нормативизма т.к. идет отрицание обусловленности права потребностями общественного развития, игнорирование естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, что ведет к абсолютизации государственного влияния на правовую систему. Вот что пишет на этот счет С.С. Алексеев: “По логике суждений Г. Кельзена его «чистая теория» отвлекается при рассмотрении права от всех внешних связей и факторов для того, чтобы во имя последовательного объективного подхода замкнуться на одной лишь юридической форме, на одной лишь юридической догматике. Отсюда - замкнутость анализа только сферой «долженствования», многоступенчатой «нормой» – идея, в соответствии с которой каждая «нижестоящая» юридическая норма должна выводится из нормы «вышестоящей» вплоть до «основной нормы», увенчивающей всю пирамиду позитивного права, что и влечет за собой понимание права в духе крайнего юридического нормативизма.”¹⁵

Подводя итоги изложенному, отметим, что в настоящее время может быть востребована позитивная теория права, основанная на философии позитивизма. Современную позитивную теорию права можно было бы разработать на основе научного наследия русских ученых, творивших на рубеже XIX и XX веков с учетом новых реалий модификаций и последних достижений науки. Так же отмечено, что среди ученых нет единства взглядов на сущность и содержания позитивизма в праве, что обусловлено наличием теорий и учений о «позитивности праве». В юридической литературе нередко отождествляются понятия «юридический», «этатический», «правовой» позитивизм, «позитивистская», «позитивная», «формально- догматическая», «аналитическая юриспруденция» и даже «позитивная теория права» в целом.

На наш  взгляд, по мере установления в России демократического, правового государства, развития наук о человек и обществе, позитивная теория права будет все  более проникать в юридическую  науку и законодательство. Судьба этих идей в нашей стране будет  зависеть от состояния общества, уровня его стабильности и солидарности. Позитивная теория предполагает эволюционное, поступательное развитие общества. Она  нацелена на охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, на обеспечение личной и общественной безопасности, на создание сбалансированных интересов личности, общества, государства, достижение и поддержание общественного  согласия и социальной стабильности, необходимо для этого правовой базы и механизма ее применения, гарантирующих  их безопасность. ¹⁶

Считается, что теория нормативизма принесла и  приносит известный положительный  эффект, она способствует более основательному пониманию свойств права, его особенностей как институционного нормативного образования. А мнение о том, что позитивная теория – отрасль знаний из прошлого, которая далека от принципов демократии и требований современного гражданского общества, возникло лишь в результате её неправильного толкования отдельными приверженцами нормативизма.

с) психологическая теория

Возникает она в начале 20го века в Германии, но наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана Леоном Петражицким. Суть его концепции заключается в следующем: “… он (подход) различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и др. актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.”¹⁷ Он среди различных психологических состояний на первый план выдвигает человеческие эмоции, выделяя в них две группы.

Под императивными эмоциями предполагается одностороннее переживание  обязанности совершить какое-либо действие в отношении другого  лица, не сопровождающееся переживанием другой стороной права потребовать  выполнения данной обязанности. То есть обязанности, переживаемые под действием  императивных эмоций, не носят обязательный характер. Другую группу эмоций которую следует выделить это императивно атрибутивные эмоции. Данные эмоции имеют двусторонний характер, при котором переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Таким образом из определения видно, что эти обязанности могут носить обязательный характер, хотя это и не обязательно.

“Из таких двусторонних императивно атрибутивных эмоций и  складывается интуитивное, психологическое  право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит, первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей.”¹⁸ Таким образом, интуитивное право выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право. К достоинствам данной теории можно отнести то, что она обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы – психологическую. А недостатком, на мой взгляд, является – односторонний характер, отрыв от субъективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать право. А главное в ее рамках невозможно отличать право от других социально-регулятивных явлений.

 d) Социологическая теория

Социологическая теория права, как одно из направлений буржуазной науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилось в первой трети 20го века первоначально в Европе. Но в последствии получило большое распространение в США. Представителями этой теории являются Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин. Данная теория дает следующее собирательное определение праву: административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей принижается. “Способностью творить право наделяются судьи: « право состоит из норм, которые устанавливает суд и определяя права и обязанности сторон»”.¹⁹ Такое понимание права отдает приоритетное значение, в регулировании отношений в обществе, судьям и при этом оговаривается, что таким образом право приближается к реальной жизни, юридической практике. Но существует при таком понимании права возможность теоретического обоснования и оправдания административного и судебного произвола.

 Каждая и названных  теорий имеет свои преимущества  и недостатки, их появление и  развитие обусловлены естественным  развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Так же существует два типа правопонимания – позитивистский и непозитивистский.

Право в понимании позитивистов – законы, судебные решения, акты государственной  власти независимо от содержания. Позитивисты  отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, т.е. сущность явления раскрывается через  признаки формы, а содержание формы  не имеет значения для понятия  права. Позитивисты отрицают право  вне закона, отрицают естественное право. К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.

Непозитивистский тип  правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма  предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.

2. ПОЗИТИВИСТСКОЕ  ПРАВОПОНИМАНИЕ

2.1. Легистское понятие права.

Название “легистское” происходит от латинского lex – iegis (закон). Нелишне заметить, что “право” – это латинское ius, происходящее, скорее всего, от санскритского iu, что значило “вязать”, “связывать”. Правом считают нормы законов и подзаконных нормативных актов независимо от их содержания. Создатели легистского позитивизма – в Англии – Д. Остин, в Германии – П. Лабанд, в России – Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что только законодательные тексты, законы - доступные явления для науки и наука может изучать право только как явление доступное познанию. На этом основании легисты делают вывод, что право в научном понимании – это закон. Для понятия права не важны предписания норм, главное – нормы установлены или санкционированы государством. С позиции позитивистов право – это то, что приказывает государство, право продукт законодательной деятельности государства.

Таким образом, в легистском позитивизме понятие права определяется через понятие государства, без которого с позиции сторонников подобного правопонимания не может быть и права. Государство первично, право вторично. Закон и власть могут решить любые общественные проблемы и, более того, законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая как все должно быть. Да, легисты признают, что реальные отношения существуют в обществе до и помимо закона, но они хаотичны и только применение к этим отношениям правового регулирования превращает их в правовые отношения, содержание которых может быть изменено законодателем.