Структура науки и направление научных исследований

       ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

       Государственное бюджетное образовательное  учреждение

       высшего профессионального  образования

       МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 

       Реферат

       по  дисциплине: Основы социального образования

       на  тему:

       «Структура науки и направление научных исследований » 
 
 
 

       Выполнила:

       Студенка  заочного отделения

       группы 292-зд

       Царькова  Ирина Анатольевна 
 
 
 
 

       Москва

       2012 

       Содержание 

       Введение…………………………………………………………………...3

1. Периодизация науки …………..............…………………..…………..5
2. Развитие классической науки .......................................................…….9
3. Неклассическая наука ...................…………………………………...10
4. Постнеклассическая наука...................................................................11

       Заключение……..…………………………………………………....…..13

       Список  литературы ...…........……..………………………………….…15

        Введение 

       Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в  истории человечества. Как своеобразная форма познания – специфический  тип духовного производства и социальный институт – наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествознания) начинает развиваться относительно самостоятельно.

       В античный и средневековый периоды  существовали лишь элементы, предпосылки, "кусочки" науки, но не сама наука. Причина такого положения, разумеется, коренится в тех реальных общественно-исторических, социокультурных факторах, которые еще не создали объективных условий для формирования собственно науки.

       Именно  в XVII в. произошло то, что дало основание  говорить о научной революции  – радикальной смене основных компонентов содержательной структуры  науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов.

       Социальным  стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое  требовало новых природных ресурсов и машин. Развитие нового – буржуазного  – общества порождает большие  изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания – астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Понятия "наука" и "естествознание" в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

       Отныне  основной задачей познания стало  не "опутывание противника аргументацией", а изучение – на основе реальных фактов – самой природы, объективной  действительности.

       Тем самым, в отличие от традиционной философии, становящаяся наука Нового времени кардинально по-новому поставила  вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов.

       В общественной жизни стали формироваться  новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, которые по существу разрушили предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привели к оформлению принципиально нового по сравнению с античностью и средневековьем понимания мира. 

        1. Периодизация науки 

       Поскольку, таким образом, наука – явление  конкретно-историческое и не есть нечто неизменное, а представляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен, проходящие в своем развитии ряд качественно своеобразных этапов, то возникает проблема периодизации истории науки, т.е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития ("эволюционный срез").

       Наука как целостное развивающееся  формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных  дисциплин. Выявление структуры  науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук – раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд ("структурный срез"). Обе проблемы решаются по-разному в зависимости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств.

       Что касается классификаций современных  наук, то они проводятся по самым  различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно  выделить науки о природе – естествознание, об обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную группу оставляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

       В свою очередь каждая группа наук может  быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

       По  своей "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные – непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

       Вопрос  о периодизации истории науки и ее критериях по сей день является дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, который получает у нас все большее признание, разработан на материале истории естествознания, прежде всего физики и состоит в следующем.

       Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются  элементы (предпосылки) науки. Здесь  имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и  Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.

       Наука как целостный феномен возникает  в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:

       1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя  свои объекты, стремилась при  их описании и теоретическом  объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

       2. Неклассическая наука (первая  половина XX в.), исходный пункт которой  связан с разработкой релятивистской  и квантовой теории, отвергает  объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

       3. Существенный признак постнеклассической  науки (вторая половина XX – начало XXI в.) – постоянная включенность  субъективной деятельности в  "тело знания". Она учитывает  соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

       Каждая  из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

       Постнеклассической  стадии соответствует парадигма  становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на "синергетическое движение" – это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.

       При этом смену классического образа науки неклассическим, а последнего – постнеклассическим нельзя понимать упрощенно в том смысле, что  каждый новый этап приводит к полному  исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Налицо "закон субординации": каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую, а только ограничила сферу ее действия. Например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать принципы квантовой механики, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования.

       Следует иметь в виду, что историю науки можно периодизировать и по другим основаниям. Так, с точки зрения соотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же на материале естественных наук), можно выделить две крупные стадии:

       I. Аналитическая, куда входит – по предыдущей периодизации – классическое и неклассическое естествознание. Причем в последнем идет постоянное и неуклонное нарастание "синтетической тенденции". Особенности этой стадии: непрерывная дифференциация наук; явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими; акцентирование внимания прежде всего на самих исследуемых предметах, а не на их изменениях, превращениях, преобразованиях; рассмотрение природы, по преимуществу неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.

       II. Синтетическая, интегративная стадия, которая практически совпадает  с постнеклассическим естествознанием. Ясно, что строгих границ между названными стадиями провести невозможно: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синтетической парадигмы, во-вторых, всегда имеет место взаимодействие обеих тенденций при преобладании одной из них. Характерной особенностью интегративной стадии является возникновение (начавшееся уже, по крайней мере, со второй половины предыдущей стадии) междисциплинарных проблем и соответствующих "стыковых" научных дисциплин, таких как физхимия, биофизика, биохимия, психофизика, геохимия и др. Поэтому в современном естествознании уже нет ни одной науки "в рафинированном чистом виде" и идет процесс построения целостной науки о природе и единой науки о всей действительности в целом. 

       2. Развитие классической науки

       С первых двух глобальных революций в  развитии научных знаний, происходивших  в XVI-XVII вв., создавших принципиально  новое по сравнению с античностью  и средневековьем понимание мира, и началась классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, как целостного триединства, т.е. особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института.

       Закрепление самостоятельного статуса науки  в XVI-XVII в.в. было связано с деятельностью  целой плеяды великих ученых. Именно к этому времени математика становится универсальным языком науки, базисом аналитических исследований (Р. Декарт), а центральное место начинают занимать методологии, основанные на опытном установлении отношений между фактами и дальнейшем их обобщении индуктивными методами (Ф. Бэкон). Исходным пунктом формирующейся классической науки стала гелиоцентрическая система мира (Н. Коперник).

       С Галилея начинается рассмотрение проблемы движения, лежащей в основе классической науки. Галилей предположил, что, если допустить существование абсолютно горизонтальной поверхности, убрать трение, то движение тела будет продолжаться. В этом предположении заключен закон инерции, сформулированный позже И. Ньютоном.

       Принцип относительности Галилея, преобразования Галилея, принцип инерции и другие понятия непосредственно вошли в механику Ньютона, с которой и началось классическое естествознание. Начало первого – классического – периода в истории науки обычно связывают с именем И. Ньютона. 

       3. Неклассическая наука

       Подрыву классических представлений в естествознании способствовали некоторые идеи, которые зародились еще в середине XIX века, когда классическая наука находилась в зените славы. Среди этих первых неклассических идей, в первую очередь, следует отметить эволюционную теорию Ч. Дарвина. Как известно, в соответствии с этой теорией биологические процессы в природе протекают сложным, необратимым, зигзагообразным путем, который на индивидуальном уровне совершенно непредсказуем. Явно не вписывались в рамки классического детерминизма и первые попытки Дж. Максвелла и Л. Больцмана применить вероятностно-статистические методы к исследованию тепловых явлений. Г. Лоренц, А. Пуанкаре и Г. Минковский еще в конце XIX века начали развивать идеи релятивизма, подвергая критике устоявшиеся представления об абсолютном характере пространства и времени. Эти и другие революционные с точки зрения классической науки идеи привели в самом начале XX века к кризису естествознания, коренной переоценке ценностей, доставшихся от классического наследия.

       Буквально в течение первой четверти века был полностью перестроен весь фундамент естествознания, который в целом остается достаточно прочным и в настоящее время.

       Что же принципиально нового в понимании  природы принесло с собой неклассическое естествознание?

       1. Прежде всего, следует иметь в виду, что решающие шаги в становлении новых представлений были сделаны в области атомной и субатомной физики, где человек попал в совершенно новую познавательную ситуацию.

       2. Второй особенностью неклассического  естествознания является преобладание же упомянутого вероятностно-статистического подхода к природным явлениям и объектам, что фактически означает отказ от концепции детерминизма.

       3. Далеко за рамки естествознания  вышла сформулированная Н. Бором  и ставшая основой в неклассической  физике идея дополнительности. В соответствии с этим принципом, получение экспериментальной информации об одних физических величинах, описывающих микрообъект, неизбежно связано с потерей информации о некоторых других величинах, дополнительных к первым. Таким образом, с точки зрения неклассического естествознания невозможно не только однозначное, но и всеобъемлющее предсказание поведения всех физических параметров, характеризующих динамику микрообъектов.

       4. Для неклассического естествознания  характерно объединение противоположных классических понятий и категорий.

       5. Произошла в неклассической науке  и переоценка роли опыта и  теоретического мышления в движении  к новым результатам. Прежде  всего, была зафиксирована и  осознана парадоксальность новых  решений с точки зрения "здравого смысла". В классической науке такого резкого расхождения науки со здравым смыслом не было. Основным средством движения к новому знанию стало не его построение снизу, отталкиваясь от фактической, эмпирической стороны дела, а сверху.  

       4. Постнеклассическая наука

       Постнеклассическая  наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют революция  в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность  решить ряд научных задач без  комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах. Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон и т.д. Основная цель генных технологий – видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов, а также их синтеза, т.е. конструирование новых генетически модифицированных организмов. Разработан принципиально новый метод, приведший к бурному развитию микробиологии – клонирование.

       Если  классическая и неклассическая наука  занималась в основном изучением  непрерывно протекающих процессов, достаточно плавных переходов между состояниями рассматриваемых объектов, то постнеклассическая наука начинает в первую очередь интересоваться вопросами возникновения новых качеств, связанных с переходом на более высокие уровни структурной организации. В связи с этим можно говорить о повороте от науки "существующего" к науке "возникающего", повороте от "бытия" к "становлению". Эволюционная наука постепенно переходит от индуктивно-эмпирического к дедуктивно-теоретическому уровню познания.

       Таким образом, в постнеклассической науке утверждается парадигма целостности, согласно которой мироздание, биосфера, ноосфера, общество, человек и т.д. представляют собой единую целостность. И проявлением этой целостности является то, что человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри него, он лишь часть, познающая целое. И, как следствие такого подхода, мы наблюдаем сближение естественных и общественных наук, при котором идеи и принципы современного естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, причем имеет место и обратный процесс. Так, освоение наукой саморазвивающихся "человекоразмерных" систем стирает ранее непреодолимые границы между методологиями естествознания и социального познания. И центром этого слияния, сближения является человек. 

       Заключение

       наука познание естествознание парадигма

       Наука занимает свое достойное место как  сфера человеческой деятельности, главнейшей функцией которой является выработка  и систематизация объективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получение нового знания.

       Цель  науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием  процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Система  наук условно делится на естественные, общественные и технические. Считается, что объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается в среднем примерно каждые 5-10 лет. А в развитии науки чередуются нормальные и революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации.

       Одна  из наиболее интересных проблем внешней  истории состоит в том, чтобы  уточнить психологические и, конечно, социальные условия, необходимые (но, конечно, всегда недостаточные) для научного прогресса, однако в самой формулировке этой “внешней” проблемы должна принимать участие некоторая методологическая теория, некоторое определение науки. История науки есть история событий, выбранных и интерпретированных некоторым нормативным образом. И если это так, то проблема оценки конкурирующих логик научного исследования и, следовательно, конкурирующих реконструкций истории – проблема, на которую до сего времени не обращали внимания, – приобретает первостепенное значение.

       Задачей философии науки было определить принципы рационального исследовательского поведения, принципа опираясь на которые, можно приобрести какие-то знания обо  всей действительности; дать науке теоретическую основу для рациональных действий. Однако вместо этого философия науки открыла исследователям новые трудности и ограничения научных знаний. 

        Список литературы

       1. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. История  науки. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е. – Р-н/Д.: Феникс, 2003. – 448 с.

       2. Степин В.С. Философия науки.  Общие проблемы: учебник для аспирантов  и соиск. уч. степ. канд. наук. / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с.

       3. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. − М.: ПРИОР, 2001.

       4. Спиркин А.Г. Философия. Учебник.  − М., 1999. − Гл. XII.

       5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.  Учебник. − М., 1997.

       6. Краткая философская энциклопедия. − М., 1994.

       7. Структура развития науки. Из  Бостонских исследований по философии науки. − М., 1978. − С. 170-190.