Сущность судебно-экономической экспертизы

Введение

«Методика судебно-экономической экспертизы» - одна из наиболее важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Эта тема актуальна потому, что под судебно-экономической экспертизой понимается процессуальное действие лица, обладающего специальными учетно-экономическими познаниями, по разрешению вопросов, поставленных перед ним следователем или судом, и даче им заключения с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного решения по делу.

Объектом исследования настоящей работы является методика проведения судебно-экономической экспертизы.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы различных источников, экономической и юридической направленности.

Цели и задачи исследования вытекают из степени научной разработанности темы.

Целью представленной работы выступают анализ и построение характеристики основных аспектов функционирования судебно-экономической экспертизы.

Для достижения обозначенных целей устанавливаются следующие задачи:

• рассмотреть сущность судебно-экономической экспертизы;
• описать методы судебно-экономической экспертизы;
• выделить этапы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы;

• дать обобщающую оценку методике судебно-бухгалтерской экспертизы.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Теоретической основой данного исследования выступали научные труды таких авторов, как Е.С. Дубоносов, С.Г. Чаадаев, Н.Т. Белуха.

Значимость работы заключается в комплексности проведенного исследования с использованием серьезной методологической базы, что делает ее полезной для экономистов-практиков, а также юристов.

Структура работы обусловлена логикой исследования и состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы.

1. Сущность судебно-экономической  экспертизы

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный», «сведущий».

Экспертиза предполагает исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний с целью профессиональной оценки степени соответствия исследуемого объекта тем или иным заданным характеристикам.

Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, ведомственных учреждениях и негосударственных организациях в зависимости от предмета и назначения экспертизы.

Судебная экспертиза отличается от несудебной тем, что порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатах регламентирован процессуальным законодательством.

Судебная экспертиза всегда назначается судом (следователем) и проводится особым субъектом – экспертом, который приобретает процессуальный статус в силу юридического факта – определения суда (постановления следователя), о назначении судебной экспертизы.

Судебно-экономическая экспертиза является одним из девяти видов судебной экспертизы. Ее отличием от остальных видов является применение бухгалтерского учета, экономики финансов и кредита при расследовании и рассмотрение преступлений в сфере экономики.

Судебно-экономическую экспертизу классифицируют на следующие роды:

• судебная бухгалтерская экспертиза;
• судебная финансово-кредитная экспертиза;
• комплексные и комиссионные судебно-экономические экспертизы.

Предмет судебно-экономической экспертизы – это фактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экспертов – представителей различных прикладных отраслей науки и техники.

Субъекты судебно-экономической экспертизы – суды, следователи и др. лица, участвующие в проведении экспертизы.

Объекты судебно-экономической экспертизы – это закрепленные в материалах дела и предусмотренные процессуальным законодательством источники информации, т.е. документы; в их числе главная роль принадлежит вещественным доказательства, вещной обстановке места происшествия.

К документам (объектам судебно-экономической экспертизы) относятся:

• договоры гражданско-правового характера;
• учетные бухгалтерские документы;
• учетные (счетные) регистры, к которым относятся книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки учета и др.;
• документы бухгалтерской отчетности, включающие отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально-ответственных лиц и пр.;
• материалы инвентаризации: инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости, протоколы решений инвентаризационных комиссий, объяснения материально-ответственных лиц;
• иные материалы, необходимые для производства судебно-экономической экспертизы: акты ревизий, справки и уведомления о действиях с ценностями и пр.

Определяя объект исследования, лицо, назначившее судебно-экономическую экспертизу, решает вопросы: какие материалы эксперту необходимы, имеются ли они в его распоряжении, насколько они пригодны для исследования  (доброкачественны).

Целью исследования материалов дела в судебно-экономической экспертизе является установление материального вреда (ущерба), предполагающего правовую квалификацию ущерба как последствия правонарушения в сфере экономики и экономической деятельности.

К признакам состава преступления относится внесение заведомо ложных сведений в документы, имеющие юридическое значение для возникновения и выполнения обязанностей в области административного права и взаимных обязательств между сторонами в области гражданского права (интеллектуальный обман кредиторов и государства). Юридическое значение этих документов заключается в том, что они предоставляют право на судебную защиту законных имущественных прав и интересов.

Наличие вины (умышленная и неосторожная формы) конкретного лица или группы лиц в деянии с особо опасными последствиями для личности, общества и государства является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Судебный эксперт-экономист, как и другие судебные эксперты, изучает вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства – заключения эксперта-экономиста.

Выводы эксперта из исследования показаний свидетелей могут быть истинными при условии признания следователем или судом правильными представленных эксперту исходных данных.

Назначение СЭЭ в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение СЭЭ по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства.

2. Методы и требования, предъявляемые к судебно-экономической экспертизе

Понятие "методика" характеризуется прежде всего системой (совокупностью) методов. Это означает, что включенные в ее содержание, структуру методы применяются в определенной последовательности (очередности), зависящей и от поставленных задач, и от условий, в которых ведется исследование. Методы и технические средства заимствуются из естественных, технических, многих других наук, но в экспертизе они применяются в трансформированном виде, что обусловливается своеобразием задач и специфическими объектами экспертиз, и потому они отличаются качественно новыми формами и процедурами их реализации — своеобразной системой использования ЭВМ, приборов и аппаратов, а подчас специальными устройствами, сопряженными со стандартным оборудованием.

Следует различать общую и частную методики рода, вида судебной экспертизы, уровни их развития. Частные методики создаются по отдельным видам и разновидностям экспертизы. Например, в судебно-технической экспертизе имеются частные методики для исследования реквизитов документов, идентификации и дифференциации материалов, из которых изготовляются документы (бумага, чернила и т. д.). Вместе с тем в целом судебно-техническая экспертиза документов и другие судебные экспертизы имеют общие положения методики экспертного исследования, объединенные единством задач, предмета, общностью изучаемых свойств и признаков объектов различных родов экспертиз. Общие и частные методики для каждого рода, вида экспертиз подробно исследуются в соответствующих пособиях, методических письмах и т. д.

Методом судебно-экономической экспертизы является совокупность приемов, используемых экспертом-экономистом при исследовании документов бухгалтерского, статистического, оперативного учета, управленческого учета записей счетных регистров в совокупности с документами гражданско-правового характера и другими материалами дела и даче заключения по поставленным перед ним вопросам, входящим в его компетенцию.

Общенаучные методические приемы включают:

Анализ – прием исследования, который включает в себя изучение предмета с помощью мысленного или практического расчленения его на составные элементы.

Синтез – прием изучения объекта в его целостности, единстве и взаимной связи его частей.

Индукция – прием исследования, при котором общий вывод о признаках численности элементов объекта делается на основе изучения только части документов данной численности.

Дедукция – исследуется состояние объекта в целом, а также его составные элементы.

Аналогия – прием научного исследования, по которому познание одних объектов достигается на основе их сходства с другими.

Моделирование – прием научного познания, основывающийся на замене объекта на его аналог, модель, содержащую черты оригинала.

Абстрагирование – прием отвлечения, который позволяет переходить от конкретных объектов к общим понятиям и законам развития.

Конкретизация – исследование объектов со всей всесторонностью, в качественной многогранности.

Системный анализ – изучение объекта экспертного исследования как совокупности элементов, которые образуют систему.

Функционально-стоимостной анализ – изучение объектов на стадии инженерной подготовки производства, включая проектирование и функционирование сложных систем с оценкой их стоимостных измерителей.

Конкретные научные методические приемы экономической экспертизы — это специфические приемы экспертного исследования, разработанные на основе достижений практики, а также развития экономической и юридической наук. Их можно объединить в три группы:

1. Документальные.
2. Расчетно-аналитические.
3. Обобщение и реализация результатов экспертизы.

Документальные приемы — это исследование учетных документов, различные экспертизы этих документов, проверка нормативно-правовой базы их составления и т. д. Их применяют при условии, что возник ущерб от хозяйственных операций, отображенных в первичной документации, регистрах бухгалтерского учета, которые стали объектами расследования правоохранительными органами.

К расчетно-аналитическим приемам относятся, прежде всего, экономический анализ, статистические расчеты, экономико-математические методы.

Экономический анализ – сумма приемов, используемых для раскрытия причинных связей, обусловивших конкретные ситуации в хозяйственных операциях и процессах, которые стали объектами расследования правоохранительными  органами.

Статистические расчеты применяются при необходимости произвести уточнения приближенных величин, перейти от одних величин к более точным характеристикам качественных связей и отношений.

Экономико-математические методы применяются при установлении факторов, влияющих на результаты хозяйственной деятельности, в целях обобщения результатов работы предприятия и возможной оптимизации хозяйствования.

Обобщение и реализация результатов экспертизы включают в себя: сводку, группировку, систематизацию, оценку и реализацию следствием и судом результатов экспертизы, назначение повторных или дополнительных экспертиз.

Судебно-экономическая экспертиза является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания в соответствующем звене судебной системы. Как самостоятельный источник доказательств, судебно-экономическая экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к делу.

Правовую природу судебно-экономической экспертизы характеризуют три признака:

• во-первых, в основе ее лежит информация о фактах предпринимательской деятельности, обладающая свойством относимости к исследуемой деятельности и познаваемая (исследуемая) для получения сведений о других искомых фактах (юридических, доказательственных);
• во-вторых, судебно-экономическая экспертиза обладает процессуальной формой, предусмотренной в законе как одно из средств доказывания. Процессуальная форма судебно-экономической экспертизы выступает в качестве гарантии достоверности получаемых в результате экспертного исследования сведений о доказательственных фактах;
• в-третьих, она подчинена определенному законом процессуальному порядку получения и исследования доказательственной информации о фактах предпринимательской и иной экономической деятельности.

В уголовном, гражданском и арбитражном процессе СЭЭ ставит перед собой задачу определения средствами экономического анализа признаков виновности и установление причиненного преступлением (правонарушением) или нарушением договорных отношений ущерба. Это налагает соответствующие обязательства на эксперта-экономиста в выборе методики исследования своих объектов.

С целью наиболее полного определения причиненного ущерба предъявляются требования к объективности и полноте исследования фактов предпринимательской деятельности за рассматриваемый период.

Полнота определения ущерба отражается в составе субъектов экономических отношений, которым причинен ущерб. С целью выяснения потерпевшей от преступления (правонарушения) или нарушения договорных отношений стороны определяются отрицательные материальные последствия такого рода действий для собственников имущества и государства. Например, может быть сделан вывод о неправомерном использовании денежных средств не в интересах предпринимательской деятельности.

Способы причинения ущерба государству и собственникам доходов, извлекаемых из использования имущества, способы сокрытия ущерба в учете и отчетности, а также размер причиненного материального ущерба определяются при судебно-экономической экспертизе несоответствием имеющих юридическое значение документов фактическим хозяйственным операциям, целям и результатам предпринимательской деятельности. Размер ущерба устанавливается исходя из объективного экономического содержания эквивалентного обмена продуктами предпринимательской деятельности. Эквивалентный обмен продуктами предпринимательской деятельности осуществляется с использованием денег как всеобщего эквивалента или без такового при товарообменных операциях, когда деньги используются в функции меры стоимости.

Специальные методы научного экономического анализа в СЭЭ позволяют определить:

• весь результат предпринимательской деятельности, не отраженный в первичных документах, бухгалтерском учете и отчетности (неконтролируемый доход);
• часть результата предпринимательской деятельности, соответствующую ущербу для собственников доходов и государства в сфере экономики (присвоенные или растраченные доходы от продаж, включая не уплаченные государству налоги и обязательные платежи).

Последовательность исследования документов бухгалтерского учета и отчетности строится "от баланса к первичному документу", когда искажения информации в первичном документе являются конкретным проявлением искажений в самой бухгалтерской отчетности. В соответствии с понятием экономического преступления первичные распорядительные документы с заведомо ложными сведениями подтверждают каналы безвозмездного изъятия предмета посягательств.

При наличии в материалах дела, наряду с балансом, других объектов исследования, в том числе регистров бухгалтерского учета и первичных распорядительных документов, исследование проводится в следующей последовательности:

• по балансу организации устанавливаются размер и способы причинения ущерба;
• по регистрам бухгалтерского учета подтверждаются результаты анализа баланса и устанавливается конкретный механизм изъятия доходов, включая несоответствие системы бухгалтерского учета предмету продаж и обороты по счетам бухгалтерского учета, соответствующие способам причинения ущерба (присвоению и (или) растрате доходов от предпринимательской деятельности);
• по первичным распорядительным документам устанавливаются конкретные операции с денежными средствами, соответствующие причинению ущерба (безвозмездному изъятию доходов от предпринимательской деятельности). Тем самым обнаруживаются источники возмещения ущерба.

Эксперт выявляет несоответствие юридической формы конкретного отчетного баланса понятию баланса. Это несоответствие адекватно признакам заведомо ложных сведений в бухгалтерском балансе:

• независимо от наличия товарообменных операций: несоответствие статей активов и пассивов отчетного баланса по их экономическому содержанию (поскольку средства организации в реальности по своему предметному (наличному) бытию соответствуют источникам);
• при отсутствии товарообменных операций (в обмене деньги используются только в функции средства платежа): несоответствие валюты отчетного баланса продажной стоимости продуктов и имущества, согласованной продавцом с покупателями и оплаченной ими (поскольку продажная стоимость продуктов и имущества в реальности адекватна затратам и финансовому результату в виде прибыли или убытка);
• при наличии товарообменных операций (в обмене деньги используют функции не только в средства платежа, но и меры стоимости): несоответствие валюты отчетного баланса объективному тождеству эквивалентного обмена продуктами предпринимательской деятельности (поскольку объективное тождество эквивалентного обмена продуктами предпринимательской деятельности у продавца адекватно совокупности эквивалентных и безэквивалентных затрат организации как покупателя по отношению к продавцам и как продавца по отношению к покупателям).

По отчетному балансу распознаются следы причинения ущерба и его сокрытия при составлении баланса. Исследуя отчетный баланс, исследователь проходит путь от внешних признаков, составляющих совокупность следствий, к основанию для выводов о ложности балансовых данных.

Следы сокрытия ущерба в бухгалтерском балансе определяются по признакам сворачивания валюты баланса. В этом случае:

• активы и пассивы по своему экономическому содержанию не соответствуют друг другу;
• несоответствие по экономическому смыслу статей активов и пассивов сочетается с формальным равенством итогов актива и пассива баланса.

При исследовании отчетного баланса как вещественного носителя информации о результатах предпринимательской деятельности и предмете преступных посягательств в экспертизе производятся следующие логические действия:

• сопоставление активов и пассивов отчетного баланса по их экономическому  содержанию.

Признак идентификации – предметная определенность существования активов и пассивов, тождественных по стоимости понятию баланса как продажной стоимости продуктов и имущества, оплаченной покупателями;

• сопоставление краткосрочных пассивов с оборотными активами по валюте отчетного баланса (у организации как покупателя по отношению к продавцам).

Признак идентификации — соответствие по доле в стоимости оборотных активов каждого предметно определенного краткосрочного пассива по виду кредиторской задолженности и количеству этих видов;

• сопоставление оборотных активов с краткосрочными пассивами по валюте отчетного баланса (у организации как продавца по отношению к покупателям).

Признак идентификации — соответствие по доле в стоимости краткосрочных пассивов и количеству предметно-определенных в реальном существовании активов;

• сопоставление внеоборотных активов по валюте отчетного баланса с источниками их формирования (у организации как продавца по отношению  к  покупателям).

Признак идентификации — соответствие внеоборотных активов и их источников в пределах результатов предпринимательской деятельности отчетного периода.

Подтверждением юридической силы баланса является формальное равенство его актива и пассива, а также взаимная увязка балансовых данных со сведениями приложенных к балансу форм бухгалтерской отчетности.

Заключение

Судебно-экономическая экспертиза — особый класс экспертных исследований, объединенных общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия.

Наиболее существенными основаниями для назначения судебной бухгалтерской экспертизы являются:

• необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;
• недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;
• обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-экономической экспертизы;
• заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения судебно-экономической экспертизы.

Назначение судебно-экономической экспертизы в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение судебно-экономической экспертизы по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием.

В современных условиях целью исследования документов бухгалтерского учета и отчетности становится выявление влияния конкретного самосознания на материальные интересы личности, общества и государства. Реализация принципа неотвратимости наказания, по мысли создателей учения о праве, означает сплошное выявление преступлений с объективной стороны в неразрывном единстве с субъективной стороной противоправного деяния.

Переход к новому состоянию всей судебной бухгалтерии и экономико-экспертной деятельности в частности не ограничивается подменой понятия "судебно-бухгалтерской экспертизы" понятием "судебно-экономической экспертизы", а характеризуется качественным изменением ряда признаков указанных категорий, связанным со следующими процессами, свойственными динамике в экономике, финансах и учетных отношениях:

• прежде всего, это изменения, связанные с переводом бухгалтерского учета и экономико-финансовых отношений на международные стандарты и глобализацией экономики;
• совершенствование методологических основ экономико-экспертных исследований, связанных с научно-техническим прогрессом и изменением правовой базы судебных экспертиз;
• реорганизация экспертных учреждений в Российской Федерации и участие частных экспертов в судебных экспертизах в сфере экономики, финансов и бухгалтерского учета.

Говоря о применении специальных знаний в области экономики, финансов и бухгалтерского учета (в т.ч. судебно-экспертной деятельности) на современном этапе, следует отметить, что их ожидают существенные изменения, прежде всего связанные с переводом всего бухгалтерского учета и аудита на международные стандарты.

В рамках перехода на международные стандарты учета и отчетности проводятся работы по совершенствованию нормативного правого регулирования. В этой связи решаются вопросы:

• переориентации нормативного регулирования с учетного процесса на бухгалтерскую отчетность;
• регулирования финансового учета;
• органичного сочетания нормативных предписаний федеральных органов исполнительной власти с профессиональными рекомендациями;
• взвешенного использования международных стандартов финансовой отчетности в национальном регулировании.

При учете вышеперечисленных аспектов возникает существенная проблема, с которой сталкиваются правоохранительные и правоприменительные органы — отсутствие достаточного количества бухгалтеров и специалистов, которые знают МСФО в первоисточнике и умеют руководствоваться их нормами и принципами.

Развитие экспертной деятельности будет идти по пути органичного сочетания деятельности государственных экспертных учреждений и частных экспертов и их организаций. Учитывая общественную значимость данных исследований, государству следует организовать контроль за наличием специального обучения частных экспертов научным методам исследования и проводить соответствующее лицензирования их деятельности.

Список используемой литературы

1. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: краткий курс лекций. – М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2012. – 139 с.

2. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М.: НОРМА, 2013. – 232 с.

3. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская  экспертиза: учеб. пособие. – М.: Дело, 2012. – 183 с.

4. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: учебник. – М.: Юридическая литература, 2014. – 368 с.

5. Дмитриенко Т.А. Судебная (правовая) бухгалтерия: учебник. – М.: Проспект, 2014. – 449 с.

6. Чаадаев С.Г. Судебно-экономическая экспертиза // Черные дыры в российском законодательстве, №1, 2013.