Свидетель в уголовном процессе

Оглавление

Введение

Правовой статус свидетеля в  уголовном судопроизводстве исходя из цели получения от него необходимых показаний состоит из взаимосвязанных элементов в виде его прав и интересов, обязанностей и ответственности за их невыполнение.

Охрана прав свидетеля включает в себя комплекс различных направлений, мер и способов, позволяющих эффективно соблюдать правовые нормы, посвященные механизму охранительных правоотношений в уголовном судопроизводстве, в том числе в отношении прав свидетеля. На первом месте в системе принципов осуществления государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства должен стоять принцип уважения прав и свобод личности.

Правовой статус свидетеля в  уголовном судопроизводстве, исходя из цели получения от него необходимых  показаний, состоит из взаимосвязанных  элементов в виде его прав и интересов, обязанностей и ответственности за их невыполнение. Указанные категории возможно воспринимать только в их совокупности, поскольку они позволяют рассматривать свидетеля как полноправного участника уголовного судопроизводства, имеющего взаимные интересы, права и обязанности с органами следствия и суда.

Правовой статус и правосубъектность  свидетеля - это различные и самостоятельные  явления. Правовой статус очерчивает границы  возможного и необходимого поведения  личности, определяет меру конкретных прав, свобод, обязанностей и законных интересов в уголовно-процессуальных правоотношениях. Правосубъектность лица, являющегося свидетелем, показывает способность к сознательному поведению в границах его правового статуса, очерченного в УПК РФ, как, например, являться по вызовам следователя, правдиво давать показания, в случае необходимости просить участия переводчика, делать заявления и замечания после проведения допроса и т.д.

Свидетелем является «лицо», гласит ч. 1 ст. 56 УПК РФ. Под термином «лицо», использованным здесь законодателем, следует понимать отдельно взятое физическое, но никак не юридическое лицо. Юридическое лицо свидетелем быть не может. Если допрашивается представитель юридического лица (не являющийся обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом), то показания он дает пусть, и представляя интересы все того же юридического лица, но как физическое лицо. Правами и обязанностями свидетеля будет наделен именно он, и к ответственности, предусмотренной для свидетеля (лица, ранее выступавшего в качестве свидетеля), привлечь можно лишь его лично, опять же как физическое лицо.

Объектом исследования общественные отношения в сфере участия свидетеля в уголовном процессе.

Предметом исследования являются нормативные  правовые акты, устанавливающие правовой статус свидетеля в уголовном  процессе; нормы уголовно-процессуального  права.

Методологической основой работы являются общепризнанные международные принципы развития законодательства, системный, диалектический, логический, сравнительно-правовой и исторический методы исследования.

Цель работы исследование свидетель  в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть процессуальный статус свидетеля как участника уголовного судопроизводства;

- рассмотреть проблемы и пути решения статуса свидетеля в уголовном процессе.

1.Свидетель как участник участников уголовного судопроизводства.

1.1  Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные функции

Участники уголовного судопроизводства (процесса) - это все лица, которые участвуют  в уголовно-процессуальных правоотношениях, т.е. имеют здесь определенные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тождественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений. В юридической литературе прошлых лет можно было встретить и другие точки зрения. Одна из них состояла в том, что участники судопроизводства - это не все субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле определенный материально-правовой интерес - собственный (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представляемый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого) ¹. Согласно другой позиции к числу участников процесса относили всех субъектов, выполнявших уголовно-процессуальные функции (уголовного преследования, защиты, разрешения дела), независимо от наличия у них собственного интереса в деле. В то же время свидетелей, экспертов, понятых, переводчиков и т.д. предлагалось не считать участниками процесса на том основании, что они якобы не выполняют никакой процессуальной функции ². Однако в разд. II УПК РФ к числу участников судопроизводства отнесены не только лица, преследующие или представляющие тот или иной материально-правовой интерес, и не только те, кто выполняет основные функции - уголовного преследования, защиты и разрешения дела (правосудия), но также и те, кто не обладает этими признаками. Поэтому не одни лично заинтересованные в деле лица (их представители), но также и суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой - все они являются участниками уголовного процесса, выполняя определенные процессуальные функции.

Участники судопроизводства неоднородны, они  могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные  права и обязанности, т.е. обладать различным правовым статусом. Таким образом, участники уголовного судопроизводства - это государственные органы, должностные, а также физические лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения.

Понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой  сумме полномочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т.е. к их компетенции, или правоспособности. Благодаря понятию «функции» права и обязанности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями других участников, образуя систему уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из участников имеет в ней определенное назначение, играет свою процессуальную роль (следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, защитника, свидетеля и т.д.). Деятельность различных участников или их групп, в свою очередь, образует в судопроизводстве различные, не совпадающие между собой, а иногда и прямо противоположные крупные направления. Внутри каждого из этих направлений процессуальные роли, выполняемые участниками процесса, близки друг к другу и даже могут между собой пересекаться, однако роли участников, принадлежащих к разным направлениям процессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Объясняется это просто - различные направления процессуальной деятельности существуют именно потому, что в их основу положены противоречивые процессуальные интересы. Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех же участников - значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и непредвзятости в процессе. Можно сказать, что с помощью понятия «функции» процессуальная деятельность, словно по лекалу, раскроена таким образом, чтобы противоречивые интересы не мешали друг другу, а, напротив, работали на общие цели и задачи судопроизводства.

В состязательном процессе обычно принято выделять следующие  основные функции: обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения и разрешения дела (правосудия). Однако есть основания говорить о существовании в современном публично-состязательном уголовном процессе еще одной, вспомогательной функции - содействия правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секретарь судебного заседания и т.д.).

Прежде  всего, разделение процессуальных функций  стоит на страже объективности и  независимости суда, выполняющего функцию  правосудия. Ясно, что если суд будет  пытаться совмещать в своей деятельности одновременно задачу уголовного преследования виновных и задачу разрешения дела, он не сможет оставаться полностью объективным и беспристрастным, а потребности уголовного преследования выйдут на первый план, подчинив себе цели правосудия. Ведь прежде чем судить, надо установить и изобличить лицо, совершившее преступление, а это связано с формированием у всякого добросовестного уголовного преследователя убеждения в виновности обвиняемого. И наоборот, уголовный преследователь, наделенный одновременно и судебными полномочиями, будет склонен придавать обвинительное направление своей деятельности по разрешению дела. Отсюда проистекает непреложное состязательное правило, вытекающее из базового принципа независимости суда, - никто не должен быть судьей в своем собственном деле.

Однако  недопустимо смешение с другими не только судебной функции. Не нуждается в доказательстве тот факт, что не может быть защитником лицо, заинтересованное в признании подзащитного виновным; столь же очевидно, что защитник не вправе представлять суду обвинительные доказательства, делать или поддерживать обвинительные выводы, заявлять о признании виновности подзащитного, если тот ее отрицает.

Определенное  исключение существует в публично-состязательном уголовном процессе для функции  уголовного преследования, которая  при определенных условиях может пересечься с функцией защиты, например, если обвинитель приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого и юридически мотивирует этот вывод. С одной стороны, отказ от обвинения укладывается в содержание функции уголовного преследования, означая завершение ее выполнения таким, негативным, способом, но, с другой стороны, само обоснование обвинителем (в постановлении о прекращении дела, в заявлении суду об отказе от обвинения) вывода о невиновности или необходимости освобождения лица от уголовной ответственности есть не что иное, как деятельность в защиту интересов обвиняемого. Здесь ощущается своеобразная юридическая интерференция, воздействие на принцип разделения функций другого уголовно-процессуального начала - преимущества защиты, которому в данном случае отдается предпочтение, ибо обвинитель может встать на позицию защиты, а защитник на позицию обвинения - нет.

Процессуальные  функции - это такие направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства. Коротко можно сказать, что процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.

Правовой  статус участника судопроизводства - это совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им процессуальной функции. Правовой статус не произволен, а определяется выполняемой участником функцией и не может выходить за ее границы. Так, например, неправомерно возлагать на суд обязанность возбуждать уголовные дела, так как это не согласуется с функцией правосудия, соответствуя функциональным задачам уголовного преследования; нельзя заставлять обвиняемого, подозреваемого или любое другое лицо давать показания против самого себя, ибо подобная обязанность есть принадлежность функции обвинения, а не защиты, и т.д.

Коль понятие  функции отвечает за деление участников процесса на группы, причем по такому существенному  и важному критерию, как различные  процессуальные интересы, правомерно именно понятие функций положить в основание классификации участников. Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функций правосудия, обвинения (уголовного преследования) и защиты, то классификация участников в состязательном процессе может выглядеть следующим образом.

1. Участники  судопроизводства, выполняющие функцию  правосудия, т.е. судебного рассмотрения  и разрешения дел. Это, прежде  всего, суд, рассматривающий дело  по существу (in judicio - лат.), либо суд,  пересматривающий дело в апелляционном порядке, в порядке кассации, надзора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а равно судья, осуществляющий судебный контроль на предварительном расследовании (т.е. действующий in jure - лат.) . Кроме того, функцию правосудия выполняют присяжные заседатели, когда производство в суде ведется с их участием.

2. Участники  судопроизводства, выполняющие функцию  обвинения. К ним принадлежат:  прокурор, следователь, дознаватель , государственный обвинитель в суде. В выполнении функции обвинения участвует также потерпевший (его представитель), а также гражданский истец и его представитель, процессуальный интерес и действия которых обычно также направлены к изобличению и наказанию виновного.

3. Участники,  выполняющие функцию защиты. Это  подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

4. Участники,  выполняющие функцию содействия  правосудию. В УПК РФ (гл. 8) они именуются «иными участниками уголовного судопроизводства». Данную функцию выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретарь судебного заседания.

Вместе  с тем классификация участников состязательного процесса в зависимости  от выполняемых ими функций не универсальна и, хотя является главной, все же недостаточна для их всесторонней характеристики. Можно также разделить  участников и по другим, вспомогательным критериям, в основе которых лежат особенности их правового статуса. Так, например, в зависимости от способности участников влиять на направление производства по делу, т.е. на принятие решений о начале производства по делу, или прекращении или продолжении производства, или передаче дела из одной стадии в другую, их можно классифицировать на субъектов уголовно-процессуальной деятельности (стороны обвинения и защиты) и иных участников судопроизводства. Среди иных участников судопроизводства можно выделить лиц, оказывающих техническое содействие властным субъектам (секретари судебного заседания, специалисты), и лиц, являющихся источниками доказательств (свидетели, эксперты, понятые и др.).

1.2 Понятие свидетель у уголовном  судопроизводстве

Начинается ч. 1 ст. 56 УПК РФ словом «свидетель». Этот термин еще девять раз используется законодателем в комментируемой статье. В большинстве случаев под свидетелем здесь понимается не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом ) физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) в целях получения от него в процессе производства следственного (судебного) действия показаний, вплоть до окончания производства по уголовному делу ³. Именно это лицо вызвано для «дачи показаний» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), дает согласие на дачу показаний в порядке п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, не может быть принудительно подвергнуто судебной экспертизе или освидетельствованию (ч. 5 ст. 56 УПК РФ) и т.п.

Законодателем в ч. 1 комментируемой статьи дается несколько более упрощенный вариант этого определения. Он пишет, что свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

И из нашего, и из определения, закрепленного в ч. 1 ст. 56 УПК РФ, следует, что свидетелем является:

- лицо, которому  могут быть известны определенного  рода обстоятельства;

- лицо, уже  вызванное для дачи показаний;

- лицо, вызванное  по возбужденному уголовному  делу.

В нашем  определении прямо указано, а  из текста закрепленной в ч. 1 комментируемой статьи дефиниции в единстве с общетеоретическими представлениями о субъектах права (уголовного процесса) напрашивается вывод, что свидетелем лицо продолжает быть, пока по делу осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Иначе говоря, свидетелем в конкретном уголовном  деле лицо остается и после окончания  производства следственного действия, в процессе которого им давались показания. Определенными правами свидетеля  указанное лицо обладает до момента  завершения уголовного процесса по данному конкретному уголовному делу. Речь идет о таком, к примеру, его праве, как право знать свои права и обязанности, получать суммы на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, и приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения, следователя (дознавателя и др.).

Несмотря  на единство в главном, нетрудно заметить и имеющие место некоторые  отличия в рассматриваемых двух дефинициях:

- у нас  свидетель - это лицо, не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом), а в ч. 1 ст. 56 УПК РФ о данном обстоятельстве ничего не сказано;

- у нас  свидетель - лицо вызванное (допрашиваемое  в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения), здесь - «которое вызвано для дачи показаний».

Зачем нужны  данные уточнения? Без них определение  ч. 1 ст. 56 УПК РФ нельзя признать безупречным. Если буквально трактовать закрепленное здесь правило, то свидетелем мы должны именовать обвиняемого (подозреваемого, потерпевшего, эксперта и специалиста). Ведь они тоже являются лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела. Причем и вызываться они могут для дачи показаний. Именно поэтому в своем определении мы акцентируем внимание правоприменителя на то обстоятельство, что, несмотря на наличие у вышеуказанных субъектов имеющей отношение к уголовному делу информации, статусом свидетеля они все же не наделены.

В ч. 1 ст. 56 УПК ПФ свидетелем именуется лицо, вызванное для дачи показания. Однако законодатель забывает, что согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого свидетеля. В этой ситуации свидетель есть, а вызов его не производился. Это обстоятельство мы также учли в своем определении.

После наших  уточнений дефиниция стала четче. Однако сравнение ее с некоторыми положениями УПК РФ, где упоминается о «свидетеле», приводит к мысли, что законодатель не всегда свидетелем именует лишь того субъекта, определение коему мы дали. В комментируемой статье, а также в ряде других статей УПК РФ понятие «свидетель» употреблено и в ином значении.

Так, в начале ч. 2 ст. 56 УПК РФ использовано словосочетание «вызов «свидетелей». Иначе говоря, по мнению разработчика данной части ст. 56 УПК РФ, свидетель (свидетели) в уголовном процессе имеется (имеются), по крайней мере на момент начала деятельности, именуемой законодателем вызовом к следователю (дознавателю и др.). А то и лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для возбужденного уголовного дела, обладает статусом свидетеля еще до того, как оно будет вызвано для дачи свидетельских показаний.

Такой подход к понятию «свидетель» повторен в ч. 1 ст. 188 УПК РФ, где применено аналогичное словосочетание «свидетель вызывается». Таким образом, либо мы должны говорить о том, что свидетелем является лицо до его вызова, либо что вызов в порядке ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 188 УПК РФ - это второй вызов лица, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу. Потому что лишь после первого вызова (допроса в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ) мы можем вести речь именно о свидетеле, а не о лице, обладающем определенного рода информацией.

Получается, в значении, заложенном в термин «свидетель», употребленном в ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 188 УПК РФ, рассматриваемый «субъект уголовного процесса» представляет собой любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для возбужденного уголовного дела. Таким «свидетелем» человек становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.) по возбужденному уголовному делу появляется необходимость в получении имеющих отношение к делу сведений и, соответственно, в вызове лица для дачи показаний в качестве свидетеля. Указанное представление о свидетеле, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на термин «субъект (участник) правоотношений», в нашем случае - уголовно-процессуальных правоотношений.

Во-первых, таких «свидетелей» (лиц, обладающих необходимой информацией) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса. Во-вторых, пока они не получили вызова явиться для дачи показаний в качестве свидетеля (не начался допрос в порядке ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте их нахождения), у них нет ни уголовно-процессуальных прав, ни, соответственно, уголовно-процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником уголовного процесса они быть просто не могут.

Свидетелем является «лицо», гласит ч. 1 ст. 56 УПК РФ. Под термином «лицо», использованным здесь законодателем, следует понимать отдельно взятое физическое, но никак не юридическое лицо. Юридическое лицо свидетелем быть не может. Если допрашивается представитель юридического лица (не являющийся обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом), то показания он дает пусть, и представляя интересы все того же юридического лица, но как физическое лицо. Правами и обязанностями свидетеля будет наделен именно он, и к ответственности, предусмотренной для свидетеля (лица, ранее выступавшего в качестве свидетеля), привлечь можно лишь его лично, опять же как физическое лицо.

Лицом, о котором идет речь в ч. 1 комментируемой статьи может быть как совершеннолетнее, так и несовершеннолетнее (малолетнее <*>) лицо, как здоровый, так и нездоровый гражданин, вне зависимости от занимаемой им должности и т.п. Как гласит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Перечисленные положения полностью распространяются и на лиц, обладающих статусом свидетеля.

2. Правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве

2.1 Понятие правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве

После принятия в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , казалось бы, созданы все необходимые условия для реализации прав и свобод личности в единстве с ее обязанностями. Однако по прошествии пяти лет с момента вступления нового уголовно-процессуального закона еще нельзя однозначно констатировать высокую эффективность системы юридической защиты лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве свидетеля.

По ранее действующему уголовно-процессуальному  законодательству процессуально-правовое положение свидетеля как участника  уголовного судопроизводства не определялось. Но в теории уголовного процесса его называли участником уголовного процесса, субъектом уголовно-процессуальной деятельности, участником уголовно-процессуальных отношений или относили к числу лиц, содействующих государственным органам в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Развивать и совершенствовать уголовное  судопроизводство возможно прежде всего  посредством изменения правового  положения его участников посредством  предоставления им определенных процессуальных прав и возложения на них определенных процессуальных обязанностей, т.е. развитие и совершенствование уголовного судопроизводства заключается в развитии и совершенствовании правового статуса его участников ⁴. Концептуальной основой проведенной уголовно-процессуальной реформы стала идея личности, которая и определяла ее основные направления .

Как определено в законе, в процессуальном положении  свидетеля отчетливо проявляется  тенденция демократического уголовного судопроизводства к максимальной правовой защите граждан, вовлеченных в качестве свидетелей. Эволюцию процессуального положения свидетеля, которая прослеживается при сопоставлении, в частности, соответствующих норм УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 годов и УПК 2001 г., можно рассматривать как результат последовательного развития и совершенствования демократических основ правового государства.

В УПК впервые  на законодательном уровне отдельной статьей определен процессуально-правовой статус свидетеля и признан как самостоятельный участник уголовного процесса с соответствующими функциями, процессуальными правами и обязанностями.

Без определения  структуры (элементов) и содержания правового статуса свидетеля  невозможно отразить все стороны  его юридического существования и установить эффективность его участия в правоотношениях. Правовой статус определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе.

В юридической  литературе не сложилось единого  мнения, какие элементы входят в  структуру правового положения личности. Бесспорным является то, что основу структуры правового статуса личности составляют права и обязанности. Кроме этих элементов в теории государства и права в структуру правового статуса личности ученые включают гражданство, законные интересы, правоспособность (правосубъектность), правовые принципы, ответственность, гарантии, обеспечивающие осуществление прав и свобод и исполнение обязанностей, общие (статусные) правоотношения, правовые нормы, устанавливающие данный статус.

Среди ученых-процессуалистов и в уголовно-процессуальной науке нет единства мнений о перечне (структуре) и конкретном содержании правового статуса свидетеля.

Так, по мнению О.А. Зайцева, в структуру содержания правового статуса свидетеля  входят гражданство в уголовно-процессуальном значении, правосубъектность, права и опосредованные ими законные интересы, обязанности, гарантии прав, законных интересов и обязанностей ⁵.

В.М. Корнуков включает в структуру правового  положения личности в уголовном  процессе, в частности свидетеля, гражданство, праводееспособность, права, не опосредованные субъективными правами законные интересы, обязанности, гарантии, обеспечивающие осуществление прав, защиту интересов и исполнение обязанностей, и ответственность ⁶.

По мнению О.А. Зелениной, составляющими элементами правового статуса личности (свидетеля) являются права, свободы и законные интересы, обязанности, юридическая ответственность, гарантии, гражданство, правоспособность и дееспособность ⁷.

Мы полагаем, что гражданство как элемент  правового статуса личности не входит в структуру правового статуса свидетеля. Ставить содержание правового статуса свидетеля в прямую зависимость от гражданства нельзя, ибо если бы правовой статус определялся только гражданством, то оставалось бы неясным, от чего зависит в уголовном процессе (государстве) правовой статус иностранцев и лиц без гражданства ⁸.

Без определения методологической основы и содержания правового статуса  личности невозможно установить эффективность  ее участия в правоотношениях. Применительно  к свидетелю в основу определения содержания его правового положения должна быть положена такая концепция уголовно-процессуального статуса личности, которая в наибольшей степени позволила бы изучить имеющиеся проблемы и выявить возможные пробелы, коллизии и противоречия, а также создать научно-теоретические предпосылки для повышения эффективности его участия в уголовном судопроизводстве <8>.

По нашему мнению, в структуру процессуально-правового  статуса свидетеля в уголовном  процессе входят следующие элементы:

- правовые нормы, устанавливающие статус свидетеля;

- правоспособность  и дееспособность;

- права  и обязанности;

- законные  интересы;

- юридическая  ответственность;

- гарантии  прав, свобод и законных интересов.

Вышеназванные элементы находятся между собой  в определенной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловлены.

Правовой  статус личности выступает в виде общеправового (конституционного), отраслевого, конкретного и индивидуального. Такая характеристика правового  статуса личности охватывает всю  систему правовых средств, регулирующих положение личности в обществе, в сфере однотипных (однородных) отношений в конкретных (индивидуальных) правоотношениях. Оно позволяет проследить диалектику правового статуса конкретного лица от общего к частному, выделить то главное, что свойственно правовому положению личности в различных областях общественной жизни ⁹