Свободное воспитание Ж. - Ж. Руссо

 
 
 
 
 

    ОМГПУ 

        Реферат по истории педагогики и образования 
 
 

Тема: Свободное воспитание Ж. - Ж. Руссо. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: Фролова Яна Юрьевна;

Факультет психологии и социальной педагогики;

12 группа, 121 подгруппа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Город Омск, 2011 год. 
 
 
 
 

Ж.-Ж. Руссо считал, что на ребенка воздействуют три  фактора воспитания:

природа, люди и  общество. Каждый из факторов выполняет  свою роль: природа

развивает способности  и чувства; люди учат, как ими пользоваться; предметы и

явления обогащают опыт. Все вместе они обеспечивают естественное развитие

ребенка. Задача воспитателя — с гармонизировать действие этих факторов.

Наилучшим воспитанием Ж.-Ж. Руссо полагал прежде всего самостоятельное

накопление жизненного опыта. Достаточный запас такого опыта мог быть

приобретен к  двадцатипятилетнему возрасту. Именно в этом возрасте возмужания

человек как  свободная личность может стать  полноправным членом общества.

Великий гуманист выступал за превращение воспитания в ак­тивный, исполненный

оптимизма процесс, когда ребенок живет в радости, самостоятельно осязая,

слушая, наблюдая мир, духовно обогащаясь, удовлетворяя жажду познания.

Под естественным воспитанием Ж.-Ж. Руссо понимал  природосообразное, с учетом

возраста ребенка  формирование на лоне природы. Контакт с природой должен был

физически укрепить ребенка, научить пользоваться органами чувств, обеспечить

свободное развитие. Следуя детской природе, необходимо отказаться от

ограничений, установленных  волей воспитателя, отучить от слепого

повиновения, следовать непреложным природным законам. Тогда отпадает

необходимость искусственных наказаний - они заменяются естественными

последствиями неверных поступков. Слабого и еще  беспомощного ребенка должен

опекать наставник.

Естественное  воспитание должно явиться живительным про­цессом, в котором

учитываются склонности и потребности ребенка, но не упускается из виду

необходимость подготовки к общественным обязанностям. Внутренней мотивацией

этого процесса становится стремление ребенка к  самосовершенствованию.

В задачи воспитания Ж.-Ж. Русса включил развитие системы органов чувств как

фундамента формирования личности. Педагог-сенсуалист полагал, что

материальной  предпосылкой мышления служат чувства, которые нуждаются в

постоянном совершенствовании  с раннего детства. Он отводил особое место

физическому воспитанию как одному из средств гармонизации отношений человека

с природой и  социальным окружением, преодоления  пагубных наклонностей,

формирования  нравственной чистоты, совершенствования  всего организма.

Методика и  рекомендации по физическому воспитанию были рассчитаны на условия

жизни ребенка  в среде, близкой природе и  ручному труду. Если в

интеллектуальном, нравственном воспитании Ж.-Ж. Руссо  предлагал не спешить,

то при физическом воспитании он готов был подвергнуть  воспи­танника даже

известному риску.

Ж.-Ж. Руссо ставил перед естественным воспитанием  и задачи гражданского

формирования  человека. Им предложена целая программа  соответствующих

педагогических  мероприятий (общественно полезная деятельность, совместные

игры, празднества и т. д.).

Подлинно новаторский  характер имели идеи Ж.-Ж. Руссо о  трудовом воспитании и

обучении. Ручной труд (огородничество, столярное, кузнечное  дело и г. п.)

провозглашался  важнейшим средством воспитания. Ж.-Ж Руссо был убежден, что

свою независимость человек может - обеспечить, прежде всего, собственным

трудом. Вот почему труд занимает такое важное место  и оказы­вается целью

воспитания в  педагогической системе Ж.-Ж. Руссо.

Ж.-Ж. Руссо разработал стройную программу формирования личности,

предусматривающую умственное, физическое, нравственное, трудовое воспитание.

Она оказалась  подлинно революционной для своего времени. Сын века, Ж.-Ж.

Руссо не сумел  порвать с рядом педагогических предрассудков (он не отрицал

религиозного  воспитания, выступал, за ограниченность женского образования),

однако его  педагогические идеи оказались высочайшим до­стижением человечества

и явились в  дальнейшем источником развития демократической  педагогики.

Постоянный интерес  советских педагогов к творчеству Ж.-Ж. Руссо закономерен.

Его идеи уважения к ребенку, воспитания в труде  получили дальнейшее

развитие в  советской педагогике, в практике нашей школы.

    

     

Концепция естественного  воспитания 

Концепция естественного  воспитания зародилась во Франции, ее основоположником

был Жан Жак  Руссо (1712-1778). Франция ХVШ в. переживала бурное время.

Противоречия  между развивающимися производительными  силами, интенсивный

ростом капиталистической  мануфактуры и феодальными отношениями,

тормозившими  этот объективный процесс, должны были вот-вот привести и в

дальнейшем действительно  привели к революционному взрыву. Господство

духовенства и  дворянства, первых двух сословий феодальной иерархической

лестницы, их привилегии и неограниченные права, жестокая эксплуатация

народных масс вызывали возмущенно и ненависть третьего сословия, которое,

будучи неоднородным, объединяется в тот период против об­щего врага -

феодального строя.

Одновременно  идет я идеологическая подготовка буржуазной революция. Острие

беспощадной критики  направляется со стороны французских просветителей   как

идеологов нового нарождающегося класса   против религии  и духовенства,

королей я монархов, феодальной идеологии, против феодального  строя вообще и

всех его порождений. Однако, как третье сословие в целом (буржуазия,

ремесленники, крестьяне, городская беднота) не было однородным», так и

просветители, как  выразители их чаяний и нужд,  не были едиными в своих

взглядах и  устремлениях. Достаточно отметить лишь тот факт, что Вольтер,

аристократ по происхождению, резкий и решительный в борьбе против духовенства

и более умеренный  в отношениях к дворянству, неприязненно относился к Руссо,

плебею по происхождению, и не разделял многих его демократических  взглядов,

называя его "босяком".

Жан Жак Руссо  занимает выдающееся место среди французских просветителей. Как

отмечает В.Ф. Асмус, гуманизм Руссо объединяет его  с просветителями, а его

демократизм во многом опережает просветителей.

Руссо, не получив  систематического образования, был  обра­зованнейшим

человеком своего времени. Круг его интересов, диапазон его духовных запросов

являлся весьма широким и разносторонним, философия  и социология, литература

и педагогика, поэзия и драматургия, искусствоведение и  музыка - ни в одной из

этих областей Руссо не показал себя дилетантом, напротив, оставил в каждой из

них заметный след, оказав огромное влияние на дальнейшее развитие духовной

культуры человечества. Не так уж много среди великих  деятелей прошлого

найдется людей, чья личность, чьи взгляды вызывали так много споров, подчас

прямо противоположных оценок, как личность и взгляды Руссо. Даже буржуазия,

идеологом которой  был Руссо во время её юности, отворачивается теперь от

своего бывшего  кумира.

От наследия Руссо, пишет Н.К.Крупская, отрекается современ­ная, одряхлевшая

буржуазия. "Предки ее, не отделявшие еще интересов своего класса от дела

народа, превозносили Руссо; теперешняя буржуазия относится  к Руссо холодно,

свысока и хотя по традиции называет его "великим", но неизменно добавляет

"утопистом". Причем под утопией понимает  не только то, что действительно

утопично в  произведениях Руссо, но и его  демократизм, его уважение перед

"человеком", перед "трудом".

Более того. На великого французского гуманиста нередко  кле­ветали и при жизни

и после смерти. Клеветали,   извращали и продолжают извращать как сущность

его взглядов (в  том числе и педагогических), так  и истинные мотивы его

деятельности. Взгляды  великого реформатора на воспитание, например,

трактовались  во многих случаях как проявление педагогического анархизма

(особенно в  трудах немецких историков педагогики).

Педагогическая  теория Жан Жака Руссо не стоит  особняком от его социально-

политических  и философских взглядов. Путь духовного  развития Руссо, особенно

философского  развития, был более сложен и противоречив, чем, скажем, путь

таких французских  просветителей, как Гельвеции,  Гольбах  и др., которые были

последовательными материалистами в понимании многих вопросов философии.

Такой последовательности у Руссо мы не увидим. Напротив, наряду с элементами

материализма  и диалектики у него можно встретить изрядную долю идеализма, а

по ряду вопросов - и чистейший идеализм. Непоследовательностью  и

противоречивостью отличаются    воззрения Руссо  на религию. Не менее

противоречив  Руссо и как   социальный мыслитель. Исследователь его творчества

И. Верцман пишет, например: "Руссо метался от одной  крайности к другой - то

жаждал переворота и верил в осуществимость своих  замыслов, то боялся

революции, мечтал о покое и мещанском уюте; иногда он устремлял свою мысль в

будущее, иногда при посредстве воображения убегал от настоящего к эре

первобытной лесной анархии, представляя себе вольницу добрых, чувствительных

дикарей, не испорченных  цивилизацией и живущих необщественной жизнью". Свои

педагогические  взгляды Руссо излагает в трактате "Эмиль, или о воспитании",

вышедшем в  свет в 1762 г., т.е. в тот период его  жизни, когда он после

появления своих  социальных трактатов приобрел широкую  популярность (а вместе

с этим немало как  друзей, так и врагов) и выступил перед читателем в новой

роли - роли педагога-реформатора. Однако  по существу, Руссо и а своем

педагогическом  романе оставался все тем же социальным мы­слителем,

подходившим к  животрепещущим проблемам воспитания не с узких позиций

педагога-методиста, а с позиций педагога-философа. Поэтому сила "Эмиля" - не

только в сокрушительной критике феодального воспитания, но и в солидной

философской и  социально-политической базе педагогики Руссо.

    

Сущность естественного (свободного воспитания) 

Как отмечал  Кант, Руссо мудро вывел свой метод  воспитания из самой природы.

Но, спрашивается, что же понимал Руссо под природой? К этому вопросу Руссо

подходит о  разных точек зрения, исходя из конкретного  анализа тех или иных

явлений. В одном  случае природа выступает у него как внешний материальный

мир, как воя  окружающая действительность, воздействующая на человека и, в

частности, на ребенка. Здесь Руссо высказывает ряд  материали­стических

положений. В "Исповедании  веры савойского викария" Руссо пишет; "Все, что я

чувствую вне  себя и что действует на мои  чувства, я называю материей... Я

существую и  имею чувства, посредством которых  получаю впечатления". Эти

положения созвучны взглядам материалистического сенсуализма, которые в ХVII

в. защищал Локк. Это понимание Руссо природы  тем более необходимо отметить,

что некоторые исследователи ограничиваются лишь данной стороной дела и

приписывает Руссо  тем самым не свойственную ему  узость взглядов. С другой

стороны, без  выяснения роли внешней природы  как фактора воспитания,

благотворно воздействующего  на человека,  на детей, нам также  будет не

понятен Руссо  как педагог-мыслитель, педагог-реформатор.

Руссо всю свою жизнь любил природу, его влечение к ней было безгранично. Его

беспокойная и  мятежная душа находила в природе  успокоение, гармонию..

Следовательно, внешнюю природу Руссо рассматривает  и как источник внешних

впечатлений (а  потом, как увидим, и источник наблюдений и знаний), и как

источник эстетического  наслаждения и нравственного  успокоения к

совершенствованию, и как (самое главное) средство гармонического

(естественного,  свободного) развития личности.

Понятие природы  выступает у Руссо далее и  в другом плане. Он использует часто

это понятие  как орудие полемики. Как указывает  В.Ф. Асмус,  за восхвалением

"дикаря", ведущего счастливую жизнь среди природы, среди лесов и гор,

читатели угадывал»  пропаганду достоинства и доблести бедных людей: крестьян,

охотников, рыбаков, ремесленников. Вместе с тем защита человека природы и

всего того, что  связано с природой, сливалась  у Руссо с отрицанием всего

противоестественного, оторванного от природы с ее простотой  и

непосредственностью. "Культ природы" у Руссо, - пишет  И.Верцман,-   есть не

что иное, как  отвращение к искусственности, фальши, жажда всего

естественного, простоты, непосредственности,  скромности, отсутствие

желаний, кроме  тех, которые обусловлены необходимостью поддержания физической

силы".

Таким образом, понятие природы в данном случае не исполь­зуется Руссо лишь

только как  полемический прием. Он идет дальше. Он противопоставляет "природу"

"культуре", естественное состояние человека  его искусственной жизни в

обществе. Для  выяснения     же собственно педагогической концепции Руссо  нам

необходимо рассмотреть  его взгляды на природу уже  в принципиально ином

плане: природа  человека вообще, природа ребенка - в частности.

Исследователи, как правило, обращает пристальное  внимание именно на эту

сторону вопроса, что вполне справедливо и закономерно, поскольку речь идет о

педагогическом  исследовании. Н,К.Гончаров, например, прослеживая развитие

философских и  социально политических воззрений  Руссо и переходя затем к его

педагогической  теории, пишет: "Следовательно, под  природой как основным

определяющим  фактором развития он понимая природу  самого ребенка".И далее

автор показывает противоречивость этой     точки зрения Руссо: с одной

стороны, прогрессивность  по сравнению с существовавшей феодальной системой

воспитания, подавлявшей  личность ребенка, его природные  задатки; с другой

стороны, утопичность  и неправильность такого взгляда, приводившего Руссо в

конечном итоге  к педоцентризму.

Нам бы хотелось в связи с этим выяснить по возможности  те истоки, которые

питали взгляды  Руссо на природу человека, на природу  ребенка.

Философская, психологическая  и педагогическая мысль уже давно  билась над

разрешением загадки  человеческого бытия, человеческого  поведения. Педагогика

была кровно заинтересована в этом, так как  только изучив человека (в том

числе и ребенка), можно научиться управлять и  руководить им, т.е.

воспитывать.

Прогрессивные поиски в этом направлении были нацелены как против реакционных

и религиозно-мистических  концепций, так и на обоснование  и защиту позитивных

взглядов на человека, его развитие и поведение.

Сокрушительные  удары передовые мыслители ХVII-ХVШ  в. (гуманисты и

просветители) наносили по религиозной догматике, проповедовавшей бренность

всего земного,  греховность мирских желаний  и помыслов, умерщвление плоти  и

смирение духа. Именно на этих догмах было построено  все религиозное

воспитание.

Этим религиозно-мистическим  взглядам на человека гумани­стами и

просветителями  была противопоставлена вера в человека, в его природные

задатки и способности, вера в могущество воспитания. Однако как только речь

заходила о  конкретных исследованиях природы  этого человека,  о конкретных

взглядах на душевную деятельность его, сразу же выявлялись различные   точки

зрения   даже прогрессивных   деятелей   того времени.   Нам   нет

необходимости рассматривать весь ход и атмосферу  идейной борьбы того

периода. Мы кратко, в самых общих чертах,  рассмотрим взгляды по отдельным

вопросам лишь тех мыслителей, которые оказали  или могли оказать то или другое

влияние на формирование мировоззрения Руссо.

    

Педагогические  воззрения 

Воспитание Руссо  рассматривает как содействие саморазвитию я развитию

природы ребенка. Как указывалось выше, природа ребенка не терпит грубого

вмешательства, а тем более насилия, это может  помешать ее естественному ходу,

свободному проявление ее сил и возможностей. Природа (тело и душа, инстинкты,

потребности, врожденные чувства и пр.) развивается по своим собственным

внутренним законам, первым и главным из которых является закон "... Первый

закон природы,- пишет Руссо, - это закон самосохранения".

В ряде случаев  Руссо не отделяет четко и последовательно  процесс развития от

процессов воспитания,  отождествляя их на отдельных этапах роста ребенка

(особенно первых), тем самым как бы биологизируя  социальную сущность

воспитания. Уже  в предисловии к своему "Эмилю" Руссо провозглашает, что

предлагаемая  им система воспитания - ход самой  природы, что, не изучив,

прежде всего, хорошо природу ребенка,  нельзя браться за его воспитание.

В дальнейшем,  на многих страницах трактата,  развивается  мысль о том,  что

главный воспитатель - природа самого ребенка, что педагог  лишь следует ее

естественному ходу и не мешает ей развиваться. На первый взгляд создается

впечатление, что  Руссо отводит воспитанию пассивную  роль, а воспитатель в его

представлении - в одном случае сторонний наблюдатель, в другом случае - не

более как помощник природы и, прежде всего, озабочен тем, как бы своим

вмешательством  и руководством не испортить то дело саморазвития, которое так

успешно и мудро  совершает сама природа. Так, например, Руссо пишет:  "Вы,

начав с того, что ничего не делали, произвели  бы чудо в деле воспитания". В

дальнейшем свой метод воспитания он характеризует  как "бездеятельную методу",

утверждая, что  он решительно настаивает на таком  воспитании и не думает

отказываться  от него, несмотря на все возможные  возражения. Однако

действительно ли Руссо отводил воспитанию и воспитателю такую пассивную

роль, а если нет, то зачем потребовались ему  та категоричность и даже

парадоксальность, которые  звучат в только что приведенных  словах? Дело в

том, что, провозгласив "бездеятельную методу" как  основу воспитания, Руссо в

дальнейшем фактически отказывается от этого своего положения, когда

рассматривает конкретные вопросы воспитания Эмиля. Более того, Руссо

буквально ни на шаг не отпускает от себя своего подопечного, постоянно следит

за его поступками и действиями.

Следовательно, педагог у Руссо не только не пассивен, но, напротив, весьма

активен,  но активность его коренным образом  отличается от активности

педагогов - представителей  авторитарного воспитания, сводивших  свою

деятельность  к строжайшему надзору, к жесточайшей  регламентации всей жизни

ребенка, к насилию  над его волей, к грубому вмешательству  в его внутренний

мир.

К тому же следует  иметь в виду, что "пассивность" педагога Руссо допускает

лишь в том  случае, когда происходит воспитание природой, т.е. внутреннее

развитие способностей и органов. Здесь, как полагает Руссо, воспитатель не

властен над  природой, он лишь ждет, когда организм созреет, и следует за

развитием ребенка. Разумеется, в ту пору Руссо не мог  правильно, на научной

основе, решить вопроса о соотношении воспитания и развития, о том, что