Министерство  транспорта Российской Федерации 

РОСАВИАЦИЯ

ФГОУ ВПО  «Санкт-Петербургский Государственный  Университет

Гражданской Авиации» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

Теории  и модели психологии стресса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

 студентка  884гр

Самойлова В.А.

Проверил:

 преподаватель

Голубев  А.В.  
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2010г.

Содержание

1. Введение 3
2. Понятие психологического стресса 5
3. История учения о стрессе 8
4. Теории и модели психологического стресса 14
5. Заключение 18
6. Список используемой литературы 21

Введение

Проблема  психологического стресса населения, в том числе специалистов различных  областей профессиональной деятельности, приобретает все возрастающую научную  и практическую актуальность в связи  с непрерывным ростом социальной, экономической, экологической, техногенной, личностной экстремальности нашей  жизни и существенным изменением содержания и условий труда у  представителей многих профессий. Технический  прогресс в промышленности, на транспорте, в энергетике, в военном деле сопровождается повышением роли человека в достижении высокой эффективности и качества деятельности, безопасности труда. Комплексная автоматизация работы систем управления, широкое применение вычислительной техники, использование информационных моделей индивидуального и коллективного пользования, интенсификация труда коренным образом меняет его характер, – упрощаются жестко алгоритмизированнные функции специалиста, но возрастает количество возможных проблемных ситуаций и темп работы, повышается профессиональная и личностная значимость и ответственность за результаты и последствия деятельности.

Термин «стресс» широко используется в ряде областей знаний, именно поэтому в него вкладывается несколько различающийся смысл  с точки зрения причин возникновения  такого состояния, механизмов его развития, особенностей проявлений и последствий. Он объединяет большой круг вопросов, связанных с зарождением, проявлениями и последствиями экстремальных  воздействий внешней среды, конфликтами, сложной и ответственной производственной задачей, опасной ситуацией и  т. д. Различные аспекты стресса  являются предметом исследований в  области психологии, физиологии, медицины, социологии и других наук.

Стресс как особое психическое состояние связан с  зарождением и проявлением эмоций, но он не сводится только к эмоциональным  феноменам, а детерминируется и  отражается в мотивационных, когнитивных, волевых, характерологических и  других компонентах личности. Именно поэтому феномен стресса требует специального психологического изучения.

Стресс является реакцией не столько на физические свойства ситуации, сколько на особенности  взаимодействия между личностью  и окружающим миром. Это в большей  степени продукт наших когнитивных  процессов, образа мыслей и оценки ситуации, знания собственных возможностей (ресурсов), степени обученности способам управления и стратегии поведения, их адекватному  выбору. И в этом заложено понимание  того, почему условия возникновения  и характер проявления стресса (дистресса) у одного человека не являются обязательно теми же для другого.

Целью данной работы является:

• Определить понятие стресса;
• Объяснить, чем отличаются теории психологии стресса от моделей ;
• Раскрыть основные теории и модели психологии стресса.

Понятие психологического стресса

Термин «стресс» (от англ. stress – давление, напряжение) заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. В физиологии, психологии, медицине этот термин применяется для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воздействия. Первоначально понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие (Г. Селье). Позднее стало использоваться для описания состояний индивида в экстремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях.

В современной научной  литературе термин «стресс» используется по крайней мере в трех значениях. Во-первых, понятие стресс может определяться как любые внешние стимулы или события, которые вызывают у человека напряжение или возбуждение. В настоящие время в этом значении чаще употребляются термины «стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может относиться к субъективной реакции и в этом значении он отражает внутреннее психическое состояние напряжения и возбуждения; это состояние интерпретируется как эмоции, оборонительные реакции и процессы преодоления (coping processes), происходящие в самом человеке. Такие процессы могут содействовать развитию и совершенствованию функциональных систем, а также вызывать психическое напряжение. Наконец, в-третьих, стресс может быть физической реакцией организма на предъявляемое требование или вредное воздействие. Именно в этом смысле и В. Кеннон и Г. Селье употребляли этот термин. Функцией этих физических (физиологических) реакций, вероятно, является поддержка поведенческих действий и психических процессов по преодолению этого состояния.

В связи с отсутствием  общей теории стресса нет и  общепринятого его определения. Рассматривая различные их варианты, N. Н. Rizvi отметил следующее:

«1. Иногда это понятие  относят к состоянию беспокойства в организме, которое он стремится  устранить или уменьшить. В таком  смысле понятие стресса немногим отличается от неприятных состояний, таких  как тревожность или аверсивных мотиваций, слабой боли и диссонанса.

2. Стресс также  рассматривается как психологические  и поведенческие реакции, отражающие  состояние внутреннего беспокойства  или его подавления. Такие защитные  от стресса реакции или индикаторы  наблюдались в различных функциональных  проявлениях, включая эмоциональные,  когнитивные и поведенческие.

3. Стресс определяется  как событие или условие в  физическом или социальном окружении,  которое ведет к принятию мер  по избеганию, агрессии, принятию  решения об устранении и ослаблении  угрожающих условий. Такое понятие  как «стрессоры» подобно понятию  опасность, угроза, давление, конфликт, фрустрация и экстремальная ситуация.

Таким образом, отсутствует  точное определение стресса, а различные  попытки исследователей в этом вопросе  все еще фрагментарны и неопределены».

Для прояснения понятия  стресса Р. Лазарус сформулировал два основных положения. Во-первых, терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, если при анализе психологического стресса учитывать не только внешние наблюдаемые стрессовые стимулы и реакции, но и некоторые, связанные со стрессом, психологические процессы – например, процесс оценки угрозы. Во-вторых, стрессовая реакция может быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых угрозой, – физиологические и поведенческие системы реакций на угрозу связаны с внутренней психологической структурой личности, ее ролью в стремлении субъекта справиться с этой угрозой.

Следствием неоднозначности  трактовки понятия «стресс», отягощенности  его медико-биологическими и односторонними психологическими представлениями  явилось то, что некоторые авторы, особенно отечественных работ, этому  понятию предпочитают другое – «психическая напряженность».

В психологической  структуре психической напряженности  особая роль принадлежит мотивационным  и эмоциональным компонентам. Автором  в теоретико-экспериментальных исследованиях  обоснована целесообразность разделения понятия психическая напряженность  на два вида – операциональную и эмоциональную. Первый вид определяется процессуальным мотивом деятельности, который либо совпадает с ее целью, либо находится в близких с ней отношениях. Он характеризуется тесной связью объективного и субъективного содержания деятельности. Второй вид (эмоциональная напряженность) обусловливается доминирующим мотивом самоутверждения в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается эмоциональным переживанием, оценочным отношением к деятельности.

Требуется обратить внимание на тот факт, что четкого смыслового и феноменологического разграничения  понятий «психологический стресс»  и «психическая напряженность» исследователи  не приводят. Более того, подавляющее  их большинство эти понятия употребляют  как синонимы, характеризующие особенности  психических состояний в сложных  условиях деятельности.

В ряде случаев предпринимаются  попытки «развести» значения этих терминов по характеристике степени выраженности этих состояний: стресс принято рассматривать  как крайнюю степень психической  напряженности, которая в свою очередь  используется для обозначения состояний, оказывающих сильное и отрицательное  влияние на деятельность в отличие  от состояния напряжения, которое  характеризует повышенное и адекватное условиям функционирование организма  и личности.

Логика изучения проблемы и расширение сферы проявления стрессовых состояний обусловливают необходимость  дальнейшего развития понятийного  аппарата в этой области, дифференциации и четкой иерархии основных понятий. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время наряду с понятием «психологический стресс», который, как отмечено выше, некоторыми рассматривается в качестве синонима «эмоционального стресса», все чаще используется дифференцировка этого  вида стресса в понятиях «профессиональный», «информационный», «операциональный», «посттравматический» и т. д.

История учения о стрессе

Многообразие форм проявлений стресса, причин возникновения  эффектов его влияния на здоровье и профессиональную деятельность обусловливается  тем, что практически любой человек  в течение своей жизни неоднократно переживает это состояние. По образному  выражению N. Н. Rizvi «... стресс вездесущ; он является оттенком жизни: одним нравится его вкус и они используют его для достижения желаемого результата, другим он не нравится и их организм стремится отреагировать на стресс должным образом». В то же время обширность пространства жизненных явлений и событий, индивидуальных особенностей человека, связанных с проявлением стресса, определяют многоплановость этого понятия, а подчас и недостаточную его четкость. Формирование концепции стресса нашло свое отражение в целом ряде его теорий и моделей, существенно различающихся между собой и в то же время в чем-то друг друга дополняющих и развивающих.

Следует заметить, что  понятия «теория» и «модель» используются их авторами относительно свободно, без  необходимой дифференциации в содержании, что, по-существу, приводит к стиранию граней между ними, хотя различия этих понятий по определению очевидны, – если теория отражает систему взглядов, представлений о конкретном явлении, событии, состоянии, о причинах, механизмах и последствиях его возникновения и развития, то модель описывает состав, содержание отдельных компонентов событий, состояний и т. п., особенности их взаимосвязи и взаимодействия (может быть в формализованном, условном виде).

Теория стресса  впервые предложена Г. Селье в 1936 г., опубликована в 1950 г., а наиболее полное ее представление и развитие нашло отражение в более поздних работах автора.

В теории Г. Селье стресс рассматривается с позиции физиологической реакции на физические, химические и органические факторы. Основное содержание теории может быть обобщено в четырех положениях.

1. Все биологические  организмы имеют врожденные механизмы  поддержания состояния внутреннего  баланса или равновесия функционирования своих систем. Сохранение внутреннего равновесия обеспечивается процессами гомеостазиса. Поддержание гомеостазиса является жизненно необходимой задачей организма.

2. Стрессоры, то  есть сильные внешние раздражители, нарушают внутреннее равновесие. Организм реагирует на любой  стрессор, приятный или неприятный, неспецифическим физиологическим  возбуждением. Эта реакция является  защитно-приспособительной.

3. Развитие стресса  и приспособление к нему проходит  несколько стадий. Время течения  и перехода на каждую стадию  зависит от уровня резистентности организма, интенсивности и длительности воздействия стрессора.

4. Организм имеет  ограниченные резервы адаптационных  возможностей по предупреждению  и купированию стресса – их  истощение может привести к  заболеванию и смерти.

Обобщение результатов  исследований позволило Г. Селье обосновать существование трех стадий процесса, названного им общим адаптационным синдромом.

Стадия тревоги  возникает при первом появлении  стрессора. В течение короткого  периода снижается уровень резистентности организма, нарушаются некоторые соматические и вегетативные функции. Затем организм мобилизует резервы и включает механизмы саморегуляции защитных процессов. Если защитные реакции эффективны, тревога утихает и организм возвращается к нормальной активности. Большинство стрессов разрешается на этой стадии. Такие краткосрочные стрессы могут быть названы острыми реакциями стресса.

Стадия резистентности (сопротивления) наступает в случае продолжительного воздействия стрессора и необходимости поддержания защитных реакций организма. Происходит сбалансированное расходование адаптационных резервов на фоне адекватного внешним условиям напряжения функциональных систем.

Стадия истощения  отражает нарушение механизмов регуляции  защитно-приспособительных механизмов борьбы организма с чрезмерно  интенсивным и длительным воздействием стрессоров. Адаптационные резервы  существенно уменьшаются. Сопротивляемость организма снижается, следствием чего могут стать не только функциональные нарушения, но и морфологические изменения в организме.

Г. Селье предложил различать «поверхностную» и «глубокую» адаптационную энергию. Первая доступна «по первому требованию» и восполнима за счет другой – «глубокой». Последняя мобилизуется путем адаптационной перестройки гомеостатических механизмов организма. Ее истощение необратимо, как считает Г. Селье, и ведет к гибели или к старению. Предположение о существовании двух мобилизационных уровней адаптации поддерживается, как отмечает Л. Л. Китаев-Смык], многими исследователями .

В настоящее время  сравнительно хорошо изучена первая стадия развития стресса – стадия мобилизации адаптационных резервов («тревога»), на протяжении которой  в основном заканчивается формирование новой «функциональной системности» организма, адекватной новым экстремальным  требованиям среды. Второй и третьей  стадиям развития стресса, то есть стадии устойчивого расходования адаптационных  резервов и стадии их истощения, посвящены  немногочисленные исследования.

Эта теория не отражает те стрессовые эффекты, которые происходят в ответ на влияние среды «средней степени неблагоприятности» или такие, которые являются вредными только для некоторых людей, но безвредны для других. Поэтому у многих исследователей возникает неудовлетворенность при попытке изолированного рассмотрения стресс-реакции как комплекса биохимических (энергетических) процессов или исследования отдельных нейрофизиологических, вегетативных коррелятов психологического стресса.

Дальнейшее развитие учения о стрессе сопровождалось формированием новых концепций, теорий и моделей, отражающих общебиологические, физиологические, психологические  взгляды и установки на сущность этого состояния, причины его  развития, механизмы регуляции, особенность  проявления. К числу основных, этапных теорий и моделей стресса, которые более подробно освещены в нашей работе, можно отнести следующие.

1. Генетически-конституциональная  теория, суть которой сводится  к положению, что способность  организма сопротивляться стрессу  зависит от предопределенных защитных стратегий функционирования вне зависимости от текущих обстоятельств. Исследования в данной области являются попыткой установить связь между генетическим складом (генотипом) и некоторыми физическими характеристиками, которые могут снизить общую индивидуальную способность сопротивляться стрессу.

2. Модель предрасположенности  (diathesis) к стрессу – основана на эффектах взаимодействия наследственных и внешних факторов среды. Она допускает взаимное влияние предраспологающих факторов и неожиданных, сильных воздействий в развитии реакций напряжения.

3. Психодинамическая модель, основанная на положениях теории Зигмунда Фрейда. В своей теории он описал два типа зарождения и проявления тревоги, беспокойства: а) сигнализирующая тревога возникает как реакция предвосхищения реальной внешней опасности; б) травматическая тревога развивается под воздействием бессознательного, внутреннего источника. Наиболее ярким примером причины возникновения данного типа тревоги является сдерживание сексуальных побуждений и агрессивных инстинктов. Для описания результирующих симптомов этого состояния З. Фрейд ввел термин «психопатия повседневной жизни».

4. Модель Н. G. Wolff, согласно которой автор рассматривал стресс как физиологическую реакцию на социально-психологические стимулы и установил зависимость этих реакций от природы аттитюдов (позиций, отношений), мотивов поведения индивида, определенности ситуации и отношения к ней.

5. Междисциплинарная  модель стресса. По мнению авторов, стресс возникает под влиянием стимулов, которые вызывают тревогу у большинства индивидов или отдельных их представителей и приводит к ряду физиологических, психологических и поведенческих реакций, в ряде случаев патологических, но возможно и приводящих к высшим уровням функционирования и новым возможностям регулирования.

6. Теории конфликтов. Несколько моделей стресса отражают  взаимосвязь поведения субъектов  в обществе и состояния напряжения  в отношениях, сопровождающих групповые  процессы. Основные причины напряжения  связаны с необходимостью членов  общества подчиняться его социальным нормативам. Одна из теорий конфликта полагает, что предупреждение стресса должно основываться на предоставлении членам общества благоприятных условий для развития и большой степени свободы в выборе жизненных установок и позиций]. Теории конфликтов рассматривают также в качестве причин стресса факторы устойчивости социальных отношений, распределения экономических благ и услуг в обществе, межличностное взаимодействие во властных структурах. Социальные аспекты лежат в основе и таких теорий стресса, как эволюционная теория социального развития общества, экологическая теория (роль социальных явлений в обществе), теория жизненных изменений (в семье, на работе и т. д.).

7. Модель D. Mechanik. Центральным элементом в этой модели, является понятие и механизмы адаптации, которая определена автором как способ, которым индивид борется с ситуацией, со своими чувствами, вызванными этой ситуацией, и которая имеет два проявления: 1) преодоление (coping) – борьба с ситуацией, 2) защита (defence) – борьба с чувствами, вызванными ситуацией. Преодоление, «овладение» ситуацией определяется целенаправленным поведением и способностями в принятии индивидами адекватных решений при встрече с жизненными задачами и требованиями.

8. Стресс как поведенческие  реакции на социально-психологические  стимулы. Модель физиологического  стресса Н. Selye была модифицирована В. P. Dohrenwend, который рассматривает стресс как состояние организма, в основе которого лежат как адаптивные, так и не адаптивные реакции. Автор под стрессорными понимает прежде всего социальные по своей природе факторы, – такие, например, как экономические или семейные неудачи, то есть объективные события, которые нарушают (разрушают) или угрожают подорвать обычную жизнь индивида. Они не обязательно негативные и не всегда ведут к объективному кризису.

9. Системная модель  стресса, которая отражает понимание  процессов управления (поведения,  адаптации и т. п.) на уровне  системной саморегуляции и осуществляется путем сопоставления текущего состояния системы с его относительно стабильными нормативными значениями.

10. Интегративная модель стресса. Центральное место в модели занимает проблема, требующая от человека принятия решения. Понятие такой проблемы они определяют как проявление, воздействие на человека стимулов или условий, требующих от него превышения либо ограничения обычного уровня деятельности. Возникновение проблемы (трудностей с ее решением) сопровождается напряжением функций организма, – если проблема не решается, напряжение сохраняется или даже нарастает – развивается стресс. По мнению авторов способности человека в решении возникающих перед ним проблем зависят от ряда факторов: 1) ресурсов человека – его общих возможностей по разрешению различных проблем, 2) личного энергетического потенциала, необходимого для решения конкретной проблемы, 3) происхождения проблемы, степени неожиданности ее возникновения, 4) наличия и адекватности психологической и физиологической установки на конкретную проблему, 5) типа выбранного реагирования – защитного или агрессивного. Значение и учет этих факторов определяет выбор стратегии поведения для предотвращения стресса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теории  и модели психологического стресса

С именем Р. Лазаруса связана разработка когнитивной теории психологического стресса, основу которой составляют положения о роли субъективной познавательной оценки угрозы неблагоприятного воздействия и своей возможности преодоления стресса. Угроза рассматривается как состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних условий и стимулов определенного вида. «Вредоносные» свойства стимула (условий) оцениваются по характеристикам интенсивности его воздействия, степени неопределенности значения стимула и времени воздействия, ресурсов индивида по преодолению такого воздействия. В этих условиях ресурс индивида (субъекта) в основном характеризуется состоянием и потенциями ряда компонентов психологической структуры субъекта.

R. Lazarusвысказал предположение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качество, так и интенсивность эмоциональных реакций, причем краеугольным камнем является когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми стимулами среды, с которыми он сталкивается. Качество и интенсивность эмоции и результирующее поведение зависят от когнитивной оценки значимости реального или антиципирующего взаимодействия со средой, определяемой исходя из благополучия личности.

Автор выдвигает идею опосредованной детерминации наблюдаемых  при стрессе реакций. По его мнению, между воздействующим стимулом и  ответной реакцией включены промежуточные  переменные, имеющие психологическую  природу. Одним из таких психологических  процессов является оценка угрозы, которая представляет собой предвосхищение человеком возможных опасных  последствий воздействующей на него ситуации.

Процессы оценки угрозы, связанные с анализом значения ситуации и отношением к ней, имеют сложный  характер: они включают не только относительно простые перцептивные функции, но и процессы памяти, способность к абстрактному мышлению, элементы прошлого опыта субъекта, его обучение и т. п.

Понятие угрозы является основным в концепции Р. Лазаруса. С его помощью автор описывает установленный в эмпирических исследованиях сложный комплекс явлений, связанных с поведением человека в трудных условиях. Так, по его мнению, угроза порождает защитную деятельность или защитные импульсы, обладающие теми же характеристиками, которые обычно приписываются эмоциональным состоянием. Они направлены на устранение или уменьшение предполагаемых опасных воздействий и выражаются в различном отношении к последним, например, в отрицании, преодолении ситуации или принятии ее. Природа защитных механизмов зависит как от ситуационных (характер стимула, его локализация, временные характеристики и т. д.), так и личностных факторов (интеллектуальные возможности субъекта, мотивация, прошлый опыт, предпочтение тех или иных защитных реакций, убеждения, удерживающие от некоторых решений и т. д.). Р. Лазарус, однако, не раскрывает, каким образом осуществляется эта зависимость, каковы критерии возникновения того или иного защитного механизма. Важной чертой его концепции является требование учитывать индивидуальный, неповторимый характер структуры личности каждого человека, которая обусловливает различия между людьми в отношении процессов оценки угрозы и преодоления стресса.

Р. Лазарус в своей теории подчеркивает необходимость разделения оценок угрозы от оценок процесса ее преодоления. С момента оценки угрозы воздействия начинается процесс ее преодоления с целью устранения или уменьшения ожидаемого вредного эффекта. Характер, интенсивность этого процесса зависит от когнитивных оценок сочетания купирующих возможностей субъекта и требований к нему.

Поскольку угроза является решающим фактором психологического стресса, встает вопрос о его критериях. Неявным  образом автор принимает за такой  критерий различные проявления стресса, особое внимание среди них уделяя физиологическим индикаторам. Он считает, что каждый физиологический индикатор угрозы дает какую-то специфическую информацию об ориентациях индивида по отношению к угрожающему стимулу. В целом, по мнению Р. Лазаруса, анализ различных категорий реакций и их компонентов (вегетативные или биохимические реакции, поведенческие изменения) дает нам наилучший ответ о природе психологических процессов, которые мы желаем понять.