Теории постмодерна

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«САМАРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

имени академика С.П.КОРОЛЕВА (национальный исследовательский  университет)»(СГАУ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        Реферат по теме 

             «Теории постмодерна» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Кряжева Мария Александровна,

студентка группы № 7103,

факультета  экономики и управления СГАУ,

специальность «Финансы и кредит» 
 
 
 
 
 
 

                                                              Самара 2010

Содержание

Введение 3

Понятие постмодерна 4

Характерные черты общества постмодерна  6

Философия постмодерна   12

Теории  постмодерна  14

Глобальная деревня 15

Новая темпоральность 17

Пространство  потоков 18

Ошибка нарратива 19

Чёрный лебедь 20

Длинный хвост 21

Безрадостная  экономика 22

Экономика даров 23

Смерть автора 23

Заключение 25

Список  литературы 26 
 
 
 
 

     Введение.

XX век, принесший  так много нового, неоднозначного, трагичного; заставивший человека  усомниться в своей разумности, человечности, впервые в истории  противопоставивший в такой степени  друг другу достижения культуры  и цивилизации, служит и еще  долго будет служить предметом  исследования для всего социогуманитарного  знания. Таким образом, актуальность темы «Теории постмодерна» не вызывает сомнения.

Сразу же следует  оговориться, что никакая историческая эпоха не может изнутри адекватно  оценить себя. В качестве примера  можно сослаться на Возрождение, изучение которого в качестве особого  периода культуры началось только в XIX веке.

Каждый период в истории культуры представляет собой сложную мозаику событий  и тенденций развития. В данной работе мы главное внимание уделяем  осмыслению образа современности, его объяснению и основных тенденций, результатом которых является состояние общества и культуры, называемое сейчас постмодерном. 

1. Понятие постмодерна.

Постмодерн (англ. postmodernity) – это состояние общества в новейшее время, представляет собой  отход от модернизма и характеризуется  использованием более ранних традиций, смешиванием  различных художественных  стилей и СМИ, и общего недоверия  к теориям. Отсутствуют точные дефиниции, объект определяется, скорее интуитивно, схватывается приблизительно. А так как "постмодерн" нарочито стремится быть двусмысленным, "аллюзивным", "гиперироничным", рефлексивным сразу на нескольких уровнях, то ускользание явления от фиксированной расшифровки становится одной из его базовых характеристик.

Любой процесс, который не закончен, не завершен, пребывает  в развитии, с необходимостью предстает  противоречивым, многоплановым, неопределенным. Даже этимологически это очевидно —  неопределенен, так как еще не достиг предела, не обнаружил своей  цели. Он еще жив и органичен, может  сбиться с кажущейся отчетливой траектории и всех удивить. Расплывчатость определения "постмодерна" — явное  свидетельство его актуальности.

Но это не достаточное основание для того, чтобы отказаться от любых попыток  выяснения того, чем он на самом  деле является.

Некоторые социологи  стали исходить из того, что для  анализа отмеченных выше реалий требуется  принципиально новый тип теоретизирования о социальном мире.

Эра всеобъемлющих  социальных теорий, которые могли  бы дать рациональные ответы на многочисленные иррациональные вызовы, в частности, на появляющиеся размытые, диффузные  социальные реалии, смешанные стили  жизни и т. д., закончилась.

Ожидать разработку теорий в духе Маркса, Дюркгейма  или Парсонса ныне не приходится. Вместе с тем многие постмодернисты являются сторонниками и последователями  этих социологов, что, несомненно, сказывается  на характере их взглядов (своим  локальным и этноцентристским интерпретациям подчас пытаются придать неоправданно глобальные обобщения).

В отличие от классических и современных социологических  теорий, нацеленных на выявление истины, на представление целостного знания о сущностных связей определенной области  действительности, теории постмодерна  по духу релятивистские. Они открыты  не только для рациональных, но и  для иррациональных понятий. Их главная  цель – найти не исчерпывающие  ответы, а выявить характерные  тенденции современного общественного  развития. Примером тому может быть уже упоминавшаяся теория макдональдизации общества, предложенная Дж. Ритцером. Она  образно определяет процесс распространения  особых социальных практик, характерных  для ресторанов быстрого обслуживания, во многие сферы общественной жизни  – образование, медицину и т. д.

Теории постмодерна, строго говоря, не являются собственно социологическими. Они вбирают достижения целого ряда дисциплин – лингвистики, антропологии, математики, особенно семиотики, включающей в себя не только язык, но и другие знаковые и символические системы, и т. д. Во многих из них практически отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом.

Некоторые представители  постмодерна даже не считают себя социологами. Однако независимо от их собственных мнений влияние теорий постмодерна на современную социологическую  мысль является бесспорным. Они отвечают основным критериям научной теории – имеют дело с социально значимыми  проблемами, признаются и широко применяются  представителями социальных наук, выдерживают определенное испытание временем.

Некоторые представители  постмодерна пытаются придать новое  звучание и толкование мифам, мистическим  и религиозным обрядам, считая, что  сегодня они выступают в качестве новых нормативных регуляторов  социальных практик людей.

          1.2.Характерные черты общества постмодерна.

К характерным  чертам постмодерна можно отнести :

• Веру в науку и контроль над информацией
• Концепцию линейного времени
• Продажа себя, обмен труда и творчества за деньги

Современное общество представляет собой сеть, хотя все  элементы обособлены и взаимозаменяемы. Все члены знают о существовании  друг друга и обо всём, что происходит на любом участке цепи.

Постмодерн возник  в XX веке. Его появление связано с созданием массового телевидения и Интернета, информация стала распространяться бесконтрольно. Возник виртуальный капитализм, т.е. производство знаков, а не товаров. Реальная стоимость товара определяется из представления человека о вещи.

Индустриализация  и экономическая система капитализма  привели к возникновению определенной системы социальных классов, ставшей  одним из наиболее важных элементов  социальной структуры и социальной дифференциации. В постмодерных обществах социальные классы уже не имеют столь важного значения. Социальная структура в таких обществах является более фрагментированной и сложной при целом ряде источников дифференциации, включающем не только класс, но и гендер, этничность и возраст.

Многие теории постмодерна отводят главенствующую роль культурным факторам. К последним  относятся увеличение значения культуры индустрий; эстетизация повседневной жизни, при которой жизнь индивида начинает во все большей степени  рассматриваться как эстетический или культурный проект; конструирование  идентичности на основании индивидуального  выбора, а не традиционной аскрипции; фрагментация индивидуальной идентичности, изменяющейся в ходе жизни и от одного социального окружения к  другому; различный опыт времени  и пространства; постмодернизм.

В модерных обществах  господствуют фордистские методы производства и маркетинга. В условиях фордизма крупные компании производят товары посредством массового производства, предполагающего полуквалифицированный  труд и ориентированного на массовые рынки. При этом используются приемы научного менеджмента, а в процессе выработки соглашений об уровне заработной платы участвуют национальные профсоюзы. Напротив, экономическая система  постмодерных обществ является постфордистской  – в ее рамках используются методы специализированного производства продукции ограниченными партиями (specialized batch production), предполагающего широкую квалификацию рабочих. Рынки сегментированы и состоят из ниш, когда никто не испытывает потребности в одном и том же. Фирмы отличаются меньшими размерами и гораздо больше используют субдоговоры. В сфере менеджмента используются методы «человеческих отношений школы», а профсоюзы либо вообще не играют никакой роли, либо функционируют только на заводском уровне. Одно из следствий постфордистской организации экономики заключается в том, что конкурентные отношения на рынке заменяются бюрократическими формами организации.

Для модерных обществ  характерна большая роль правительств («большое правительство») – эти  общества отличаются хорошо развитым государством всеобщего благосостояния, общественной собственностью на важные коммунальные предприятия и услуги и значительным государственным  вмешательством в экономику. В постмодерных государствах развиваются противоположные  тенденции – в них поддерживается ценность самостоятельности, конкурентоспособности, рынка и частного предпринимательства. В результате демонтируются многие составляющие государства всеобщего  благосостояния, пособия и услуги предоставляются лишь наиболее нуждающимся, а остальные обеспечивают себя частным  образом. Компании, находившиеся в государственной  собственности, распродаются по сниженным  ценам, а правительства все более  неохотно несут ответственность  за управление всеми аспектами экономики. Дискуссия о предполагаемом переходе от модерна к постмодерну все  еще пребывает в начальной  стадии – для более абстрактных  спекуляций явно недостает эмпирических данных. Споры ведутся о том, в  какой степени черты постмодерна, составляющие четыре описанные выше группы, связаны друг с другом; насколько  распространенными являются определенные процессы, часть которых может  ограничиваться отдельными секторами  общества (примерами могут быть постфордизм  и выбор идентичности); какая теория более всего подходит для объяснения изменений, при этом одни исследователи  связывают их с трансформацией капитализма, а другие – с фундаментальными культурными изменениями; наконец, о конкретных чертах постмодерна, таких, как упадок значения класса.

Постмодерн  как культурно-историческая  эпоха  характеризуется реализованностью и исчерпанностью ценностей свободы  и  прогресса и наличием системы  социальных институтов, сложившихся  в качестве   форм   реализации   этих   ценностей.  Следствием  неактуальности модернистских ценностей  становится  упадок мобилизующей и  организующей силы общества как системы  институтов. Симптомами упадка институтов можно считать снижение доверия к  корпорациям и государству, снижение членства в партиях и профсоюзах, активизацию  так называемых  новых  социальных  движений на фоне инертности  масс,  и  в  целом  -  описанную  выше  фрагментацию социального порядка. Упадок институционального  строя  отрефлектирован в социологической теории  конца  XX  в.  Наиболее ярко эта рефлексия представлена  в концепции Ж.-Ф.   Лиотара,   констатировавшего   "атомизацию"   социального   в  эпоху "расслабленности" и в концепции Ж. Бодрийяра,  провозгласившего  "конец социального" в  эпоху "инертности" и "меланхоличности" . По мысли Лиотара, при переходе  от Модерна  к Постмодерну происходит  дезинтеграция социальных агрегатов,  их  распадение  на  массы индивидуальных  "атомов". "Атомизация" социального  -  это  образование  множества  "гибких  сетей  языковых  игр".

Согласно Бодрийяру,  социальность, под которой он по всей видимости понимает интеграцию  индивидов в общество  посредством целесообразных взаимодействий, ориентированных на ценности,  на исходе XX в. исчезает, поглощаемая "черными дырами" безразличных масс (потребителей, избирателей, телезрителей). Массы - это экстатический конец социального. Лиотар и Бодрийяр - постмодернисты и их нарочито  метафоричные  концепции  могут  рассматриваться  как  своего  рода идеология  нового   интеллектуального  и  эстетического  течения.  Однако  и представитель вполне респектабельной  социологии  А. Турен фиксирует  ту  же тенденцию  "исчезновения"  социального,   когда  пишет,  что  общество  ныне предстает  не  как  "институционально  регулируемое  целое",  а  как  "арена конфликтов из-за использования символических благ".

Превращение  в  последние  десятилетия XX  в.  социальной  реальности в эфемерную,  нестабильную,  описываемую  постмодернистским  принципом anything goes,  явно коррелирует  с возрастанием в  жизни  людей  роли  различного рода симулякров   -  образов  реальности,  замещающих  саму  реальность.   Упадок реальности, описанный Бодрийяром и Лиотаром, отнюдь не апокалиптичен. Просто "старая"   реальность   сменяется   "новой"   реальностью.    В   результате развеществления общество приобретает черты, описание  которых приводит нас к использованию понятия виртуальной реальности.

Виртуальная  реальность  предполагает   взаимодействие  человека  не  с вещами,  а  с   симуляциями.  В эпоху  Постмодерн  индивид  погружается  в  виртуальную  реальность симуляций  и  во все  большей  степени  воспринимает мир как  игровую  среду, сознавая ее условность,  управляемость  ее параметров и возможность выхода из нее. 

В постмодернистском  философском тексте отсутствует  все объясняющий концепт: за описываемыми явлениями нельзя обнаружить никакой  глубины, сущности, будь то Бог, Абсолют, Логос, Истина, Смысл жизни и т.д. Это влечет за собой потерю смыслового центра, создающего пространство диалога  автора с читателем и наоборот. Такой текст допускает бесконечное  множество интерпретаций, он становится многосмысленным.

Не претендуя  на истинность своих рассуждений, философы-авторы начинают рассматривать себя в качестве участников бесконечной коммуникации, в пространстве которой сообщения  бродят по ее каналам, искажаясь, меняя  адресата. Источник первоначального  сообщения теряется в неопределенном прошлом, постичь которое принципиально  невозможно. Авторы текстов получают информацию-послание неизвестно откуда, передают ее дальше наугад, не зная своего адресата и не имея уверенности в  том, что они адекватно воспроизвели содержание информации. Именно так, считает  ЖДеррида, писалось даже Откровение Св. Иоанна, или Апокалиптическое послание. Проанализировав текст Апокалипсиса, он пришел к выводу: Иоанн пишет  не о том, что ему самому непосредственно  открывается, а лишь передает содержание ему диктуемого. Он слышит голос, цитирующий Иисуса, голос Самого Иисуса, а также голоса ангелов и т.д. Все эти послания постоянно пересекаются и не ясно, кто и кому говорит. Нет никакой гарантии, что именно Иоанн был главным и единственным адресатом этих посланий. Ситуация напоминает бесконечный компьютер, в котором заложено бесконечное число коммуницирующих, что делает невозможным выделение «начального сигнала» (речь идет о Боге) и указание точного адресата.

Философия включается в бесконечное рече- и тексто-производство, лишенное первоисточника, а также  адресата. Неважно что и кому пишет, говорит философ, важно - как он эта  делает. В тексте больше нет соотнесенности с объектом, с внутрисубъективным опытом. Философу остается только одна возможность привлечь к себе внимание читателя - обрушить на него алогичный, аграмматичес-кий текст-говорение, «зачаровать» его игрой метафор  и метонимий. Философия теряет свои границы, очертания философского текста размываются и начинают существовать в каком-то «рассеянном» виде - внутри стихов, фильмов, литературной прозы  и т.д. Философствование практически  уже не требует специальной подготовки, оно становится непрофессиональной деятельностью, и к числу философов  постмодерн причисляет, например, А-Белого, ^Хлебникова, М-Пруста, Е-Шварца, кинорежиссеров С.Эйзенштейна, Феллини и др.

«Ничего не гарантировано» - главный пафос сознания постмодерна, практикующего интерпретативный разум. Бог умер, разуму законодательному отказано в доверии, все «священное»  и «высокое» воспринимается как  самообман людей, иерархия «тело-душа-дух» разрушена, человек больше ни во что  не верит и ему уже «нечем»  верить. 
 

     1.3.Философия постмодерна.

Философия постмодерна отказалась от классики, открыв новые способы и правила интеллектуальной деятельности, что явилось своеобразным ответом на рефлексивное осмысление происшедших в XX в. глобальных сдвигов в мировоззрении. Она прояснила те базовые понятия и те установки и ориентации, которые стали основополагающими в интеллектуальной деятельности, характерными для стиля мышления эпохи. Это:

• Отказ от истины, а следовательно, от таких понятий, как «исток», «причина». Взамен вводится термин «след», как то единственное, что нам остается вместо прежней претензии знать точную причину.
• Неприятие категории «сущность», ориентирующей исследователя на поиск глубин, корней явлений приводит к появлению понятия «поверхность» (резома), В такой ситуации остаются невостребованными термины «цель», «замысел»: предпочтительными становятся «игра», «случай».
• Отказ от категорий истина, сущность, цель, замысел есть по сути отказ от категориально-понятийной иерархии, характеризующий и исследовательский, и даже литературный текст в модерне. Это понятие не работает в постмодерне, сделавшем ставку на «анархию».
• Если модерн стремился к «определенности», то постмодерн тяготел к «неопределенности», делая это понятие одним из центральных в своей интеллектуальной практике.
• На смену терминам «жанр», «граница» текста приходят «текст» или «интертекст», что дает мыслителю свободу творить, пренебрегая требованиями традиции.
• Постмодерн нацелен не на созидание, синтез, творчество, а на «деконструкцию» и «деструкцию», т.е. перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры вообще.

Постмодернистский интеллектуальный настрой на отказ от истины, от сущности, от признания закономерности исторического процесса и т.д. породил скептическое отношение к возможности теоретического обоснования путей развития общества, составления всякого рода долгосрочных прогнозов, проектов быстрого изменения общества. Другими словами, культура постмодерна не дает санкций на революционное переустройство общества: она ориентирована на такие изменения в обществе, величина которых была бы соизмерима с «голубиными шажками». В этом смысле перестройка, начатая в нашей стране, не имеет культурной санкции, а ее идеологи, не осознавая этого факта, применяют большевистские методы, которые на рубеже XIX - XX века были культурно санкционированы, ибо вписывались в парадигму законодательного разума. С одной стороны, она сформировала установку на неприятие резких социальных изменений, но, с другой стороны, находясь в пространстве и времени «цивилизации молодых», она жаждет ускорения, изменения жизни, ее темпов. Учтем и тот факт, что постмодерн есть реализация желания прорваться к новому, просто новому как таковому. Как же разрешается это реальное противоречие? Заложенная в «цивилизации молодых» тяга к быстрому и резкому изменению жизненных событий и процессов нашла к концу XX века выход в тех сферах бытия, которые не имеют прямого отношения к социальному устройству. Это, например, индустрия моды, темпы изменения которой часто превосходят разумные возможности производства и вообще здравого смысла; спорт, где результаты давно уже перестали быть «человекоразмерными»; музыкальные ритмы, темпоральная частота которых, помноженная на невероятно высокий уровень децибел, делает их несоизмеримыми с ритмами не только человеческого тела, но и Космоса в целом. Быстроту и натиск, установку на радикальные изменения постмодернистская цивилизация молодых сконцентрировала в культурном пространстве, связанном с телом и его потребностями. Появилась даже технология «body building»: культуристика, пластическая, хирургия, с помощью которой изменяют фигуру, цвет глаз, кожу и даже пол. Бодицентризм свидетельствует о появлении в Европе человека нового, по сравнению даже с началом века, типа. Бодицентризм -это симптом оязычивания культуры, кризиса христианского мировоззрения. Культ тела, его желаний, потребностей и инстинктов коррелируется с характеристикой человека нового типа, как сильного и свирепого неокочевника, нацеленного лишь на выгоду и добычу, свергающего все храмы и религии в своей душе.

Культура постмодерна  явилась отражением глубочайших  сдвигов, происшедших в мировоззрении  европейцев, которые М.Хайдеггер  называл «онтологическим нигилизмом». Смысл его - в отказе от признания  существования объективного Абсолюта, Бога, в потере ощущения того, что  есть подлинное бытие, которое является основанием жизни и деятельности людей. Причем, по мысли Хайдеггера, этот «нигилизм» принял всемирно-исторические масштабы и в процесс «онтологического ничтожествования» вовлечены многие народы нового времени. Это - судьба Европы. «Зловещ и неприютен» «онтологический  нигилизм», утверждал философ, но он «зловещ и неприютен» еще и  тем, что не может назвать свой исток. С середины XIX в. Европа впадает  в новый нигилизм - на этот раз  рационалистический. Отвергнуты Бог  и разум, приветствуется интеллектуальный разгул, не просветленный ни светом горнего, ни светом человеческого разума. Здесь и сосредоточился центр  кристаллизации постмодерна.

  2.Теории постмодерна.

Всё чаще для  объяснения различных явлений- от создания Википедии до финансового кризиса- современные социологи вынуждены  прибегать к одним и тем  же теориям. 
 

     2.1.Глобальная деревня

   Этот  термин был введён социологом Маршалл  Маклюэном в 1962 году. В своей книге  «Галактика Гутенберга» он предсказал появление Интернета и придумал метафору для его обозначения- глобальная деревня.  Идея глобальной деревни  проста: благодаря мгновенной передаче информации земной шар сжимается  до размеров небольшого села. Со времен Маклюэна термин развили, и сегодня  им обозначают три характерные черты  постмодерна:

• Невозможность замалчивания информации

Если на месте события оказался хотя бы один человек с мобильным телефоном  с функцией видеозаписи,  видео  в какой-то момент времени окажется там,где его может увидеть ещё  кто-то. В глобальной деревне все  невольно шпионят друг за другом и  обсуждают то, что увидели.

• Вынужденная вовлечённость в другие дела

В глобальной деревне практически у каждого  человека существует аккаунт в социальной сети либо блог. Индивид, который не имеет этого или хотя бы не пользуется мобильным телефоном, выходит за пределы социума.

• Идея ложной ответственности

Совестливый человек в условиях "глобальной деревни" легко поддается махинациям, которые давят на жалость. Примером может послужить ситуация, когда  мошенники используют фотографии больного тяжелой болезнью ребенка, чтобы  получить на свой банковский счет пожертвования. Ложная сопричастность бесконечно далеким  процессам порождает постоянный стресс, основанный на желании помогать или муках совести. Наряду с ответственностью жизнь в глобальной деревне награждает еще и ложным всемогуществом: кажется, что именно твое сообщение или твой перевод средств может помочь страждущим.

Сегодня термин «глобальная деревня» главным образом  используется как метафора, описывая Интернет и Всемирную паутину. В  Интернете физическое расстояние между  собеседниками не играет существенной роли для общения, стираются не только пространство и время, но происходит сближение культур, мировоззрений, традиций и ценностей. Из-за усовершенствованной  скорости он-лайн обмена информацией, у людей появилась возможность  читать, распространять и реагировать  на ситуацию в мире гораздо с большей  скоростью. Маклюэн полагает, что  этот процесс вынуждает людей  быть вовлеченными в дела друг друга, будто это были наши собственные. Вступая в коммуникацию друг с  другом посредством электронных  средств связи, люди рассуждают и  поступают таким образом, как  если бы они находились совсем рядом, жили бы в «одной деревне». Они вольно или невольно все основательнее  вторгаются в жизнь друг друга, рассуждая  обо всем увиденном и услышанном. Это форма коммуникации формирует  новую социологическую структуру  в пределах существующего контекста  культуры.

Возвращение к "племенному" восприятию мира на новом этапе, по Маклюэну, - безусловное благо, потому что таким образом люди вновь  начнут ощущать себя единым целым, коллективом, в котором нет места изоляции, индивидуализму и подавлению меньшинств - результатам "тирании визуального  восприятия". "В новой электронно-информационной среде ни одно из социальных меньшинств более не смогут игнорировать представители  большинства, потому что отныне слишком  много людей знают слишком  много друг о друге".

Информационная  технологизация социальной жизни вызвала  к жизни новую концепцию демократии - “компьютерную демократию”, в которой информация олицетворяет власть. Гражданское общество является обществом “общественного мнения”: его формирование и выражение является средством завоевания и удержания власти. В нем реализуется главенствующее право общественности знать все относящиеся к ее жизни факты и свободно говорить о том, что определяет эту жизнь. Тем самым информация общества заменяет собой социальную революцию. Поэтому властные структуры, чтобы завоевать сознание общественности, обязаны вести с ней постоянный диалог, иметь гибкую и мобильную политику двусторонних контактов.

Посредником между  властью и обществом выступают  “масс-медиа” -- независимые средства массовой информации (особенно электронные), действующие по принципу “расскажи  все, расскажи быстро”.

Другим социальным институтом, связанным с развитием  СМИ является система “паблик  рилейшнз” (институт отношений с  общественностью). В правовом государстве  и гражданском обществе необходимость  сотрудничества, формирования благоприятного отношения социальных организаций с общественностью -это основа проведения сильной и уверенной социальной политики с адекватной социальной ответственностью

     4.2. Новая темпоральность

Темпоральность- это взаимосвязь времён; разница между восприятием и абсолютным временем. Ранее этот термин применялся в биологии и физики, чтобы обозначить время, характерное для процесса. К примеру, темпоральность варки яйца-три минуты.

Затем термин перекочевал  в философию, и там его насытили новым смыслом: взаимосвязь времен. Темпоральность стала обозначать разницу между восприятием времени и абсолютным временем.

В эпоху постмодерна  пришлось вводить новый особый термин. Личное время становится гибким. Мир функционирует непрерывно, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В модерне это было невозможно. Человек жил в общем времени. В метафорическом смысле – оглядывался на большие часы ратуши, жил по гудку завода. Постмодерн – эпоха множества рассинхронизированных наручных часов.

В итоге все  понятия, связанные со временем, в  постмодерне размываются. Говоря «среда», особенно в Интернете, человек уже  должен уточнять: среда где, на каком  меридиане? «Сейчас» – это прямо  сейчас или скоро? А «скоро» –  это в пределах часа, вечера или  месяца? Темпоральность у всех разная, и, чтобы говорить о времени, нужно  часто выяснять, одинаково ли вы с собеседником его понимаете. Все  это и есть «новая темпоральность». Но не только. «Время не только спрессовалось  и стало нелинейным. Оно теперь источник стоимости. Кредитов, фьючерсов, штрафов. Если переиначить старую поговорку, темпоральность – деньги. На времени  их можно и зарабатывать, и терять».

     4.3. Пространство потоков.

Этот термин ввёл испанский социолог Мануэль  Кастельс. В 70-е он предложил различать  пространства мест и потоков. Если вы находитесь на кухне, это пространство места. Вы физически привязаны к нему. Но если вы одновременно связываетесь со знакомыми по интернету, пишете смс и переводите деньги на электронный счет и т. д., то вокруг вас аккумулируются информационные и финансовые потоки. Сказать, что встреча с друзьями, сообщение или перевод денег состоит у вас на кухне - нельзя. Она происходит в некоем условном, виртуальном месте, которые вы сами ненадолго сконструировали.