Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Теория конфликта (Р. Дарендорф, Р. Коллинз)

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Кафедра «Теория и история государства и права»

Реферат

По дисциплине: «Социальные противоречия и права человека»

На тему: «Теория конфликта (Р. Дарендорф, Р. Коллинз)»

Выполнила:

студент гр. ЗЮвд-110

Тюкова К.В.

Приняла:

к.ю.н., доцент кафедры

Баженова Т.Ф.

Владимир, 2010

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1. Понятие «конфликт» в социологической теории………………………..4

2. Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа……….……....6

3. Теория конфликта Рэндалла Коллинза…………….…………….…........9

Заключение…………………………………………………………….……..16

Список использованной литературы……………………………………….18

Введение

Одна из приоритетных задач, стоящих перед конфликтологией, - раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности.

Конфликт - главный источник изменений социальных систем.

Мирные формы урегулирования конфликта лучше регулируют межличностные отношения, но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликта, а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта.

Основные стадии протекания конфликта:

1. Стадия потенциального формирования противоречивых интересов, ценностей, норм;

2. Стадия перехода потенциального конфликта в реальный, или стадия осознания участниками конфликта своих верно или ложно понятых интересов;

3. Стадия конфликтных действий;

4. Стадия снятия или разрешения конфликта.

Понятие «конфликт» в социологической теории

Конфликт как социальное явление впервые рассмотрен в работе А Смитта «Исследование о природе и причинах богатствах народов». По мнению классика политэкономии, в основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники и наемные рабочие). И экономическое соперничество между ними.

В собственно социологической теории сложилось два основных подхода к пониманию сущности конфликта: функциональный и конфликтный.

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. В органицизме наряду с идеями, подчеркивающими структурно-функциональное единство социальной системы и зависимость её составных частей от целого, широкое распространение получает и теория конфликта. Представители этого направления, прежде всего, фиксируют внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий, существующих в обществе, подменяя аналогиями биологического толка, почерпнутыми из дарвинских идей «естественного отбора» и «борьбы за существование». Отождествление общества с организмом породило механическое перенесение на все человечество дарвинистского закона борьбы за существование.

Для теории конфликта базовым положением является то, что человеческие существа - это общественные и подверженные конфликтам животные. Почему существует конфликт? Прежде всего, конфликт существует потому, что насильственное принуждение всегда является потенциальным ресурсом в действиях с нулевым результатом. Это ничего не говорит о неизбежности мотивов доминирования; подверженность принуждению, это, по своей сущности, неприятный опыт, и, следовательно, любое использование принуждения, даже незначительным меньшинством, приводит к конфликту в форме антагонизма для тех, над кем доминируют. Власть принуждения, особенно представленная государством, может привести к экономическим благам и эмоциональному вознаграждению (и не дать их другим), и мы можем увидеть, что доступность принуждения как ресурса приводит к

конфликтам во всем обществе. Одновременное существование эмоциональной основы для солидарности, которая, как подчеркнул М. Вебер, может быть основой для сотрудничества, только добавляет к различиям между группами и тактическими ресурсами, используемыми в этих конфликтах.

Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа

Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровня, начиная от индивида небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет «императивно координированной ассоциацией». Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать.

Упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета,

Особенности протекания конфликта зависят от того каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей.

Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положения, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает, и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Положения схемы Дарендорфа:

1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.

2. Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.

3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.

4 . Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем более насильственным является конфликт.

5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт.

6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций.

7. Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций.

Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Дарендорф утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus (человек политический), а поскольку одно перераспределение власти выдвигает на очередь другое, социальные конфликты имманентно присущи обществу, любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей. «Все отношения индивидов, построенные

на несовместимых целях, - утверждает Дарендорф, - являются отношениями социального конфликта» [2, с. 135].

Дарендорф, отбросив крайние утверждения Парсонса о всеобщем согласии, сам впал в крайность, провозгласив всеобщность конфликта, то есть конфликт всех против всех. Теория «социального конфликта» Дарендорфа — это «политический детерминизм». Такого рода подход ведет к сведению сути к непосредственно очевидному - к столкновению интересов, - оставляя неисследованными истинные глубинные экономические источники самого различного рода конфликтов.

Тернер справедливо отмечает, что «Дарендорф использует риторику «насилия», «диалектики», «господства и подчинения» и «конфликта» для вуалирования видения социальной реальности, близкого к утопическому образцу» [3, р. 105].

Теория конфликта Рэндалла Коллинза

Рэндалл Коллинз в своей работе Социология конфликта [4, с.213] рассматривал социальный конфликт не в макротеоретическом ракурсе, а в микроориентированном направлении. Коллинз так оценивает эту работу: «Моим главным вкладом в теорию конфликта было добавление в эти макротеории микроуровня. Особенно я старался показать, что стратификация и организация основываются на повседневных взаимодействиях» [2, с.72].

В связи с этим теорию конфликта Коллинза можно охарактеризовать как парадигму повседневности, хотя, например такой исследователь как Джордж Ритцер называет теорию Коллинза Обобщающая теория конфликта [3, с.234], обращая внимание на то, что американский мыслитель подчеркивал важность рассмотрения при анализе конфликта социальной системы. Но все же очевидно, что теория Коллинза как бы строится снизу, понимается от исследования повседневных, обыденных взаимодействий к исследованию институтов и систем общества. Поэтому представляется, что концепция Коллинза образует особую парадигму повседневности в теории конфликтов.

Коллинз заявлял, что конфликт представляется, вероятно, единственным генеральным процессом общественной жизни. Американский исследователь подходил к конфликту с персональной точки зрения, ввиду того, что теоретические истоки его воззрений лежат в феноменологии и этнометодологии. В теории Коллинза также заметно влияние символического интеракционизма. Коллинз понимал социальные структуры неотделимыми от конкретного индивида, который конструирует элементы социальной системы. При этом модели взаимодействия, согласно мнению американского мыслителя, составляют сущность социальных структур. Иначе говоря, Коллинз пытался рассматривать социальные структуры скорее как модели взаимодействия, а не как внешние и носящие принудительный характер сущности, ведь субъект, деятель постоянно создает и воссоздает организацию структуры общества. Очевидно, что для Коллинза характерна ориентация на теоретические принципы, сформулированные Гербертом Блумером в его программной работе Методологические позиции символического интеракционизма [4, с.94]. Первая предпосылка, - пишет Г. Блумер, - указывает, что люди действуют в отношении вещей на основании значений, которыми для них обладают вещи.

Под вещами здесь понимается все, что человек воспринимает в окружающем мире: физические предметы; других людей; социальные категории; социальные институты; идеалы; поступки других людей и ситуации, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни. Во второй предпосылке утверждается, что значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным окружением. Третья теоретическая предпосылка указывает, что эти значения используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей [Цит. по: 5, с.126]. То есть значения символов не универсальны и объективны, а наоборот, индивидуальны и субъективны, так как субъект сам решает, как их интерпретировать. Важность, придававшаяся символическими интеракционистами мышлению, отражена в их воззрении на объекты. Так, Блумер различает три типа объектов: физические объекты, например камень или стол; социальные объекты, такие как отец или учащийся; и, наконец, абстрактные идеи, например идея или моральный принцип. Наибольшее значение имеет способ принятия, восприятия факторами объектов.

Иными словами, восприятие объектов подвержено релятивизму. Изложенные теоретические ориентиры позволяют утверждать: человеческая жизнь - это непрерывный калейдоскоп переменяющих друг друга ситуаций в обществе, в которых нужны разнообразные стратегии взаимоотношений, формируемые на основе определенных интерпретаций.

Анализ позиций символического интеракционизма позволяет лучше понять конфликтологическую теорию Коллинза, которая, на наш взгляд более адекватно описывает природу этнополитический конфликтов. По сути дела, этническое противостояние складывается из повседневных взаимодействий и противостояний индивидов и групп. Но также взаимодействие происходит и в рамках социальной системы. Поэтому теория конфликта Коллинза и интересна тем, что американский исследователь активно дополняет классическую теорию конфликта Маркса с одной стороны идеями Макса Вебера, а с другой, как уже указывалось, положениями феноменологической социологией, этнометодологии и символического интеракционизма.

Создавая конфликтную теорию стратификации, Коллинз решил исследовать этот социальный феномен, так как он, затрагивает чрезвычайно много сторон общественной жизни. С точки зрения американского мыслителя, социальное расслоение и социальное неравенство, как и все прочие социальные структуры, может быть сведены к индивидам, в

повседневной жизни взаимодействующим друг с другом установленным образом. За основу он взял положения марксизма, утверждая, что они, с определенными модификациями, обеспечивают фундамент конфликтной теории стратификации [1, 58]. Именно это, на наш взгляд, позволяет избежать субъективизма в теории конфликта, которую разрабатывал Коллинз. Так, американский исследователь соглашается с Марксом в том, что материальные условия, получение дохода для обеспечения своего существования (зарабатывание на жизнь) в современном обществе являются важнейшим условие стиля жизни индивида. Всегда важное значение имеет фактор отношения человека (и группы) к частной собственности. Очевидно, что индивиды, обладающие собственностью или контролирующие ее, потенциально способны получать доход, зарабатывать себе на жизнь гораздо более эффективным образом, чем те, кто этого не имеет и вынужден продавать свое рабочее время и силы, чтобы получить возможность доступа к средствам производства. В свою очередь, материальные условия оказывают влияние не только на то, каким образом и сколько люди получают доход, но и на характер и особенности социальных групп и общностей во всевозможных социальных классах. Несомненно, властвующий и господствующий социальный класс потенциально более способен формировать спаянные, сплоченные социальные группы и общности, связываемые сложными сетями коммуникации, чем подчиненный социальный класс.

Еще Коллинз обращал внимание на то, что Маркс также указывал на стержневые и коренные отличия между социальными классами в доступе к культурным ресурсам, господстве и контроле над ними. То есть властвующие и господствующие социальные классы способны создавать четко выраженные формализованные, символьные и идеологические системы. Эти системы активно навязываются подчиненным социальным слоям.

Наоборот, низшие социальные слои, как правило, имеют менее развитые системы символов, многие из которых, вероятно, были навязаны им господствующими слоями. Несложно заметить, что Коллинз акцентировал внимание именно на тех положениях марксизма, которые позволяют лучше понять повседневные взаимодействия индивидов, используя такие, понятия как зарабатывание на жизнь, стиль жизни, а также рассматривая условия формирования систем символов и значений, играющих, значительную роль в существовании этносов.

По мнению Коллинза, Макс Вебер развил идеи Маркса. С одной стороны, утверждалось, что Вебер признавал существование различных форм конфликтов, приводящих к многогранной системе стратификации (например, класс, статус и власть). С другой стороны, Вебер в высокой степени разработал теорию организаций, которые Коллинз видел еще одной ареной для конфликтующих интересов. Важность Вебера для Коллинза также состояла в его упоре на роли государства как средстве контроля над способами насилия, который переключил внимание с конфликта в экономической области (по поводу средств производства) к конфликту в области государства [3, 155]. Особо важным Коллинзу представляется веберовский анализ социального продуцирования человеческих аффектов и эмоций, таких, результатом которых, например, является такой институт как религия. Вполне вероятно, что эти эмоциональные производные, как, впрочем, и другие, могут быть использованы в качестве средства и оружия в социальном конфликте. Используя положения Маркса и Вебера, Коллинз нацелился на разработку собственного конфликтологического подхода к описанию социального неравенства и социального расслоения.

В социальных отношениях, по мнению Коллинза, существует вероятность конфликта, поскольку одним индивидам или группе в процессе коммуникации и взаимодействии всегда может быть использовано жесткое принуждение. Индивиды живут в сконструированных ими субъективных мирах, и в связи с этим изначально стараются максимизировать собственный субъективный статус, ощущение своего господства. При этом способность индивидов к этому обусловлена как их ресурсами, так и возможностями тех людей, с кем они взаимодействуют. По природе своей люди эгоистичны и их интересам свойственен антагонизм. Именно поэтому конфликты потенциально возможны всегда. Так, например, индивиды могут располагать властью, чтобы воздействовать на личный опыт индивида или даже контролировать его. С другой стороны, окружение, группа часто пытается взять противостоящего индивида под контроль. Вероятным результатом такого взаимодействия будет конфликт. Коллинз предложил собственные принципы анализа конфликтов. При этом он полагал, что теория конфликта должна изучать скорее реальную жизнь общества, а не некие абстрактные понятия и формулировки.

Ведь в реальности индивиды - это существа, действия которых, обусловленные эгоизмом, можно подвергать рассмотрению как ухищрения для приобретения всевозможных преимуществ, в результате чего индивиды могут добиться удовлетворения

и избежать недовольства. Но люди не полностью рациональны и в своих усилиях найти удовольствие они базируются на эмоциях, которые разнообразны и складываются из повседневных впечатлений. Здесь на Коллинза прослеживается влияние этнометодологии.

Американский исследователь также считал, что при анализе социального конфликта нужно исследовать обуславливающие конфликт материальные условия и факторы, оказывающие, однако, неодинаковое влияние на субъектов конфликта. В частности, он выделяет такие материальные факторы, как физическое местонахождение, способы коммуникации, снабжение оружием, способы произвести впечатление на общественность, инструменты, товары [1, с.60]. Безусловно, главным материальным фактором конфликта являются ресурсы, причем субъекты с внушительными материальными ресурсами противиться или даже способны трансформировать и изменять данные вещественные ограничения. Наоборот, мнение и поступки субъектов владеющих менее значительными ресурсами, по всей видимости, детерминированы и обусловлены материальным окружением вокруг них.

Истоки конфликта, согласно Коллинзу, также заключаются в том, что, когда ресурсы распределены неравномерно, то группы имеющие контроль над ними, скорее всего, постараются эксплуатировать тех, субъектов, которым доступ к ресурсам ограничен. Но такая эксплуатация не всегда строится господствующей группой на рациональных основаниях, просто властители в своих действиях пытаются эксплуататоры, скорее, следовать своим коренным и стержневым интересам и пристрастиям, выигрывая за счет групп и субъектов, которым ресурсов недостаточно.

Следуя марксисткой традиции, Коллинз был убежден, что при разборе конфликта следует рассматривать убеждения и идеалы, обусловленные культурной традицией, причем исследование следует проводить в контексте анализа влияния групповых интересов, ресурсов и власти. Так, господствующие группы, имеющие значительные ресурсы способны с легкостью навязывать свои убеждения и идеологию мене влиятельным общностям и всему социуму в целом. Очевидно также, что убеждения субъектов и групп, не располагающих ресурсами, могут быть навязаны. Никто не будет оспаривать тот факт, что в наши дни манипулирование групповым и общественным сознанием достигло невиданного размаха. Наконец, Коллинз призывал анализировать конфликт как социальное явление системно, с учетом многих факторов, рассматривая

любые формы социального поведения. Это позволило Коллинзу разработать широкий спектр предположений о связях между конфликтом и многообразными характерными аспектами общественного существования. Так, например, американский мыслитель полагал, что основным фактором, определяющим точку зрения и поведение индивида, является опыт отдачи и выполнения приказов. Чем больше кто-либо отдает приказаний, тем более он горд, уверен в себе, официален и отождествляется с организационными идеалами, которыми он оправдывает свои приказания. Чем больше кто-либо выполняет приказаний, тем более он угодлив, фаталистичен, отчужден от организационных идеалов, подлаживается к внешней среде, не доверяет другим, озабочен получением материальных наград и аморален [1, с.73-74]. Здесь Коллинз обращает внимание на то, что нормы формируются и воспроизводятся в обществе, среди субъектов постоянно, повседневно. Иначе говоря, на любую коммуникацию, в том числе и ту, которая конфликтогенна по своей природе, оказывает влияние повседневное взаимодействие. Здесь очевидно влияние этнометодологии, отец которой, Гарольд Гарфинкель, писал: Моральный порядок состоит из правила, регулирующего повседневные действия. Члены общества знакомы с моральным порядком и воспринимают его как нормальное течение действия - знакомые сцены ежедневных дел, мир повседневности, воспринимаемый вместе с другими и вместе с другими принимаемый как данность. Они называют этот мир естественными фактами жизни, которые для индивидов во всех отношениях являются моральными фактами жизни. Для индивидов моральными являются не только факты, относящиеся к знакомым сценам, они являются таковыми потому, что морально правильно или неправильно считать их таковыми. Знакомые сцены повседневной жизни, трактуемые индивидами как естественные факты жизни, есть важнейшие факты ежедневного существования индивидов и как реальный мир, и как продукт деятельности в реальном мире [6, с.46]. Несложно заметить, что этнометодология сосредоточена на изучении поступков людей в рамках повседневности, каким образом социальные структуры воспроизводятся в повседневном действии.

По теории конфликтов Коллинз, который перенес свой анализ социального неравенства и расслоения на отношения между возрастными группами, а также между полами. В своей версии анализа гендерных взаимоотношений в семье он утверждал, что семья - это поле конфликтов, где мужчины выходят победителями, а женщины подвергаются различным видам несправедливого обращения и, в конечном счете, подавляются мужчинами. Подвергая рассмотрению взаимоотношения между возрастными

группами, во взаимодействии зрелых и старших, с одной стороны, и молодых и юных, с другой стороны, Коллинз также видел конфликт. Источником этого конфликта является неравномерное распределение ресурсов, которыми обладают различные возрастные группы. Старшие и более зрелые владеют разнообразными ресурсами, такими как опыт, влияние, сила, авторитет и способностью удовлетворять физические потребности молодых (например, в пище).

Молодые также обладают ресурсами (например, физической привлекательностью), но эти ресурсы немногочисленны, в результате чего старшие, как правило, главенствуют над юными. Забегая вперед, можно сказать, что в этносах, с традиционным укладом жизни, латентный по своему характеру конфликт между возрастными группами, по нашему мнению, более обострен, чем, возможно, в постсовременном обществе. Однако в рамках традиционного общества веками разрабатывался и поддерживался целый спектр обычаев и моральных норм, сводящий этот конфликт к минимуму. Все же в любом обществе по мере развития процесса социализации, взросления человек приобретает больше ресурсов и более способен сопротивляться, в результате чего усиливается социальный конфликт поколений, скажем конфликт между зрелыми людьми, находящимися, что называется в расцвете сил и возможностей и людьми пожилыми. Рассматривая формальные организации с точки зрения конфликта, Коллинз считал их сетями межличностных влияний и аренами конфликтующих интересов, утверждая, что организация всегда проявляется в качестве арены борьбы. В организации принуждение приводит к серьезным попыткам избежать его, поэтому предпочтительной стратегией руководства должно быть поощрение: Контроль с помощью материальных наград приводит к послушанию в той степени, в какой награды непосредственно связаны с желаемым поведением [1, с.299].

Позднее Коллинз стал придерживаться мнения, согласно которому теория конфликта предпочтительней большинства других теорий, благодаря ее стремлению к синтезу: Теория конфликта... свободно занимается тем, что может быть названо интеллектуальным пиратством: она стремится объединить... элементы... социологии микроуровня [2, с.72]. Таким образом, сам Коллинз определяет теорию конфликта в широком диапазоне, утверждая, что она представляется открытой выводам всех теорий и кажется способной учесть все уровни социальной реальности, в том числе, заметим и социально-политической реальности.

Заключение

Конфликт - это различные виды противодействия, противоборства личностей и групп по поводу рассогласованных, существенно значимых для них целей, интересов, ценностей, установок, а также осознанная практическая деятельность по преодолению этих противоречий.

Главные методологические положения современной конфликтологии:

1. Конфликт – постоянно присутствующий, неподдающийся устранению тип социальных взаимоотношений в обществе.

2. Конфликт – закономерное свойство социальных систем, источник их развития и условие нормального функционирования.

3. Первопричиной социальных конфликтов выступает противоречие в целях и интересах людей, обусловленное дефицитом ресурсов (прежде всего, материальных благ и власти).

4. Конфликты проявляются на уровнях:

а) сознания (в виде особых настроений и установок);

б) поведения (в виде конфликтных действий).

5. Конфликт может играть как конструктивную, так и деструктивную роль в обществе.

6. Конкретный социальный конфликт характеризуется своей системой структурно - динамических показателей – участниками конфликта, объективными и субъективными причинами, интересами сторон, длительностью стадий, специфичным сочетанием обстоятельств и т.п.

7. Любой конфликт можно регулировать и управлять им.

8. Любой конфликт легче предотвратить, чем потом решать.

9. Неразрешимых конфликтов в принципе не бывает, бывают трудно решаемые и практически не решаемые конфликты.

10. Профилактирование и разрешение социального конфликта требует использования специальных социальных технологий, методик и процедур (посредничество, переговоры).

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. «Социальная психология» М. 2003, с. 324

2. Дарендорф Р. «Диалектическая теория конфликта» М. 2001, с. 213

3. Зиммель Г. «Теория конфликтного функционализма» М. 1993, с. 415

4. «Ключевые положения теории конфликта» М. 1995, с.236

5. «Философские учения в ретроспективе» Л.1999, с.432

6. Фролов С.С. Социология. Учебное пособие для вузов. – М.: Логос, 2003, с.412

Теория конфликта (Р. Дарендорф, Р. Коллинз) 📙 Реферат → 🆔 276889