Теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума

1.Теория  конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума

Теория конгруэнтности

Эта теория объясняет изменение отношения личности под влиянием потребности установить соответствие ее когнитивной структуры одновременно к двум объектам. Авторы теории – Чарльз Осгуд и Перси Н. Танненбаум. Конгруэнтность трактуется как совпадение. В данной теории делается попытка предсказать изменение отношения (аттитюда) личности к двум объектам при стремлении установить соответствие в когнитивной структуре. Для этого используется методика семантического дифференциала.

В основу методики положено предположение, что в жизни стимул как знак, и стимул как объект, никогда не совпадают. Стимулами могут выступать конкретные люди, события, явления, предметы, к которым так или иначе должен отнестись человек. Методика позволяет выявить отношение испытуемого к объекту на основании его отношения к знаку. Причем отношение меняется при вхождении слов в разные словосочетания. Испытуемый, выбирая из биполярных прилагательных – антонимов, фиксирует на специальной шкале наиболее близкий ему ответ. Методика позволяет выявить направление и интенсивность отношения человека к объекту по трем факторам: оценки (хороший – плохой), активности (активный – пассивный), силы (сильный – слабый).1

Предположения, позволяющие прогнозировать исходы дисбалансных состояний человека, и составляющие суть данной теории сводятся к следующему: 1. Дисбаланс в когнитивной структуре человека «Р» зависит не только от общего знака его отношения к двум другим членам триады, но и от интенсивности этого отношения. 2. Восстановление баланса достигается изменением отношения «Р» к одному или двум членам триады. При этом величина изменения будет обратно пропорциональна интенсивности отношения.1

Конгруэнтность - это процесс безоценочного принятия и осознания человеком своих собственных реальных и актуальных ощущений, переживаний и проблем с их последующим точным озвучиванием в языке и выражением в поведении способами, не травмирующими других людей - иначе говоря, при соблюдении человеком условия «как если бы» это озвучивание и выражение было адресовано ему самому. Конгруэнтность - это такое динамическое состояние, в котором человек наиболее свободен и аутентичен в качестве самого себя, не испытывая при этом потребности в использовании психологических защит, в том, чтобы предъявлять фасад, прятать себя, например, за маской или ролью «эксперта». Конгруэнтность наблюдается в тех случаях, когда внутренние чувства и переживания точно отражаются нашим сознанием и точно выражаются в поведении. Конгруэнтность можно рассматривать и как характеристику общения, а также как особый режим эффективной работы любого фасилитатора.

Основной тезис теории конгруэнтности Осгуда и Танненбаума заключается в том, что для достижения соответствия в когнитивной структуре воспринимающего субъекта он одновременно изменяет свое отношение и к другому человеку, и к тому объекту, который они оба оценивают. Чаще всего данная теория находит практическое применение в области коммуникации, соответственно и примеры приводятся обычно из этой сферы. 

Ирвин Гофман (1922—1982) воплотил в социологической теории шекспировскую строфу: «Весь мир театр, и люди в нем актеры». Социодраматический подход является версией символического интеракционизма.  И. Гофман понимал социальное «Я» не как собственность актора, а как продукт театрализованного взаимодействия между исполнителями и публикой. Также как в театре, в социальной жизни важны костюмы, в которых мы играем роли, реквизит сцены, декорации. Но главная роль, конечно принадлежит нашим партнерам по сцене и публике. Когда индивиды взаимодействуют, они хотят изобразить определенное понимание своего «Я», которое будет принято другими. Однако они понимают, что часть аудитории или неудачные партнеры могут сорвать спектакль. Социальные ситуации – это драмы в миниатюре, по ходу действия которых люди стремятся создать определенное впечатление.

И. Гофман отводит важную роль управлению впечатлениями в социальном взаимодействии, поэтому его теорию иногда называют теорией управления впечатлениями. Он считает, что люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Человек в своих действиях проявляет заинтересованность в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Он влияет на ситуацию не непосредственно, но создает впечатление, которое вызывает у других желание поступить в соответствии с его замыслами.

Человек может быть одновременно актером и публикой, поскольку между ролью и «Я»  существует дистанция. Из-за большого числа ролей, мало кто целиком поглощен некоторой определенной ролью.

Ролевая дистанция Гоффмана означает степень отделения себя от ролей, которые человек играет. Ролей много и мало кто поглощен некоторой определенной ролью.

Ролевая дистанция есть функция социального статуса – вывод Гоффмана.

Люди высокого статуса занимают поступательную, требовательную позицию, а люди с низким статусом – оборонительную, у них на лице можно прочесть безразличие или страх.

Стигма. Гофман рассматривал разрыв между тем, чем человек должен быть, «фактической социальной идентичностью», и тем, что он на самом деле из себя представляет, «реальной социальной идентичностью». Любой человек, имеющий между этими двумя идентичностями разрыв, «заклеймен».

Дальнейший успех интеракции зависит к какой категории из двух принадлежит человек.

В случае дискредитируемой стигмы исполнитель должен держать строгий контроль над напряжением, возникающим из-за того, аудитории известно и его трудностях. Здесь для исполнителя проблема в задавлении информации таким образом, чтобы их трудность оставалась неизвестной аудитории.

Все мы имеем стигмы: толстый человек входит в группу с нормальным весом или тот, кто лгал все время о своем прошлом и надеется, что аудитория не узнает о его обмане.

Мэннинг определяет четыре «взаимодействующих принципа, которые ограничивают непосредственную интеракцию»

1. «Взаимодействующие должны  проявлять ситуационное соответствие»  или «практическое знание того, как вести себя в социальных  ситуациях». Выполнение того, что  считается уместным. Следует пояснить, что то, что считается правильным, может меняться в зависимости  от ситуации.

2. Люди должны продемонстрировать  соответствующий уровень вовлеченности  в данную социальную ситуацию. Например, люди обычно не могут  казаться рассеянными, если участвуют  в социальном взаимодействии.

3. Люди должны проявлять  соответствующие уровни вежливого  невнимания при взаимодействии  с незнакомцами. Вежливое невнимание  «выражает неустойчивое равновесие  между признанием существования  людей вокруг нас и намеренным  уважением к ним. Мы уважаем  их право на неприветливую  анонимность».

4. Взаимодействующие должны  быть доступны друг для друга, иначе социальная интеракция  полностью разрушится.

Гоффман называл это “условием счастья”.

Анализ фреймов (структуры социальной жизни), правила, законы, определяющие интеракцию. У Р. Коллинза это КК, у Гоффмана ритуалы, порождающие значимость – мотивирует.

Как посмотреть с точки зрения фрейма. Дама кладет двое часов в карман и уходит из магазина. С точки зрения следователя это кража. С точки зрения адвоката – рассеянность.

Жириновский (хам, мат). Студентка может расценивать одно и то же как насилие – домогательство.

Эти интеллектуальные модели обогащают наши представления об обществе, нас самих, делая социологию научной вечно молодой.

Теория коммуникативных актов Теодора Ньюкома

Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполировать ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изложения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов»1.

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентации может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхождение ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремление к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состояла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной. Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать коммуникативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схема получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспринимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между А и В, и напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к развитию сходства их отношений к X. Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изменить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало сходным с отношением В к X. Иным выходом из этой ситуации — при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, — является разрушение отношения привязанности между А и В.

Действие этой схемы поясняется на примере: пусть А — некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно привязан, X — та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет приобрести и к покупке которой его жена относится весьма отрицательно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс. Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, например, ведение систематических переговоров относительно покупки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:

1) А изменяет свое отношение  к X (для бизнесмена утрачивается  привлекательность лодки), чтобы  сделать свое отношение к X сходным  с отношением В к X.

2) В изменяет свое отношение  к X (жена проникается желанием  приобрести лодку), чтобы это отношение  стало сходным с отношением А к X.

3) А изменяет свое отношение  к В (бизнесмен утрачивает расположение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеобразного, но консонанса.

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в консонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером.1

Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в

исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации. Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, представляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является коммуникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных связей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуации. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хайдера к условиям убеждающего речевого воздействия является модель Ньюкома».1

Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принимающий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мнение важно для реципиента, возникает коммуникатор К— тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явление, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропагандистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуникатора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отношению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистского воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность модели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.

Однако в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются однозначными: модель ведь может лишь предсказать изменение позиции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направления этого изменения. Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения».2 Для практических же действий в организации пропаганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюкома оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в данной прикладной области.

Но кроме таких чисто практических просчетов, которые допускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и более уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как в модели Хайдера, отсутствуют ясные определения исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций», что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуникаций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориентации или просто их одинаковую направленность, и др. Кроме того, остается открытым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когнитивной структуре, с мотивацией. И, наконец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триаде, а переход от триады к группе остается неразработанным. Поэтому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуцирует большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.

Теория социального обмена – это одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой вырастают структурные уровни общественной жизни. Теория разрабатывалась в работах Дж. Хоманса, П. Блау и Р. Эмерсона.

  Основные  теоретические формулировки, базирующиеся  на допущении о том, что поведение  есть функции последствий, соответствующих  вознаграждений и наказаний, были  разработаны Хомансом в 1961 г. и уточнены в 1974 г. Они включают пять главных положений:

   1. «Положение об успехе». Чем чаще деятельность вознаграждается, тем более вероятно ее осуществление. Поведение, порождающее позитивные последствия для индивида, с очень большой вероятностью повторяется.

   2. «Положение о стимуле». Схожие обстоятельства или аналогичные ситуации будут стимулировать такое поведение, которое вознаграждалось в аналогичных случаях в прошлом. Это позволяет обобщать поведенческие реакции на "новые" ситуации.

   3. «Положение о ценности». Чем более ценны результаты действия для актора, тем более вероятно то, что действие будет совершено.

   4. «Положение о депривации – пресыщении (satiation)» вводит общую идею уменьшения маргинальной полезности (utility). Чем чаще человек получал конкретное вознаграждение за действие, тем менее ценным является дополнительный элемент такой награды. Таким образом, некоторые вознаграждения становятся менее эффективными, приводя к свертыванию некоторых специфических действий. Правда, это положение менее справедливо в отношении генерализованных обобщений, таких как деньги и чувства (affections), либо еще чего-нибудь, где насыщение случается с меньшей вероятностью, за исключением крайних случаев.

   5. «Положение об эмоциональности». Речь идет об условиях, в которых люди эмоционально реагируют на различные вознаграждающие ситуации.

  Основная  проблематика Блау связана с темой «обмен и власть», при этом основной методологической задачей является стратегия построения теории микроструктуры и процессов, базирующихся на эксплицитно микроуровневой модели. Ключевой в решении данной задачи становится область перехода – “микро-макрозвено”. Правда, во второй половине 80-х годов Блау подверг сомнению конструктивность такого подхода, что подлило масла в огонь жарких теоретических дебатов по этому поводу.

   И у Блау, и у Эмерсона власть является центром анализа. Согласно Блау, власть, авторитет, оппозиция и легитимизация – ключевые категории в анализе макроструктур и динамики структурных изменений.

Точнее говоря, Эмерсон отталкивается от принципов бихевиоризма. Он (Emerson, 1981) определил три базовых предположения, значимых для теории обмена.

1. Люди, которым выгодны определенные  события, склонны действовать «рационально», поэтому данные события и случаются.

2. Так  как людям свойственно «пресыщение»  событиями поведенческого ракурса, польза последних снижается.

3. Выгода, извлекаемая людьми из социальных  процессов, обусловлена той, которую  они способны обеспечить взамен; соответственно, теории обмена свойственно  «внимание к обретению выгоды в процессе социального взаимодействия».

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Эта теория, предложенная в русле когнитивной психологии американским ученым Л. Фестингером, рассматривает когнитивный диссонанс как один из главных факторов, управляющих поведением человека. До теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер разрабатывал идеи социального сравнения. Основная суть этих идей состоит в том, что человек имеет тенденцию постоянно сравнивать себя с другими, причем чем более он замечает расхождений в способностях, мнениях между собой и другими, тем меньше он способен реально оценивать себя. Внутреннее состояние человека при этом оценивается как:

а) консонанс – согласованность в его когнитивной структуре;

б) диссонанс – переживание противоречия между знанием и поведением, между двумя когнициями (элементами когнитивной структуры.) При этом существуют когниции двух типов – относящиеся к среде и относящиеся к поведению.

Когнитивный диссонанс – противоречие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на устранение этого противоречия. Существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, вызывает стремление уменьшить его или препятствовать его росту. Проявление этого стремления включает: изменение поведения; изменение знаний об объекте; игнорирование ситуации.

Источниками диссонанса могут выступать:

- логическая непоследовательность, то есть логическая противоречивость  двух суждений;

- несоответствие когнитивных  элементов культурным образцам  и нормам поведения;

- несоответствие данного  когнитивного элемента более  широкой системе представлений;

- несоответствие прошлому  опыту.

Последствия диссонанса:

а) существование диссонанса мотивирует личность уменьшить его и достичь консонанса;

б) личность избегает информации, способствующей росту диссонанса.

Л. Фестингер пытался измерить величину диссонанса между двумя когнитивными элементами, определяя ее как «функцию от важности (или значимости) элементов для индивида». Общая величина диссонанса будет зависеть от «весовых коэффициентов» когнитивных элементов, подвергающихся сравнению.

Кроме того, на величину диссонанса могут влиять следующие обстоятельства:

- важность принятого решения;

- степень привлекательности  отвергнутой альтернативы;

- однородность ситуаций (объектов), подвергающихся сравнению (принадлежность сравниваемых объектов  одному и тому же классу  вызывает меньший диссонанс);

Один из «защитных механизмов» в снижении диссонанса – стремление человека «рационализировать» свое решение, оправдать сделанный выбор. Меньшую объективность и большую пристрастность в рассмотрении альтернатив после принятия решения Л. Фестингер трактует как «рационализацию» решения.

Способами уменьшения диссонанса являются:

- изменение поведенческих  элементов когнитивной структуры, когда из противоположных, амбивалентных  мнений выбирается наиболее подходящее, либо продуцируется интегративное  суждение. В данном случае диссонанс  выступает как фактор, мотивирующий  изменения в когнитивной структуре  человека и, скорее всего –  изменения его последующего поведения;

- изменение когнитивных  элементов, относящихся к среде (мнения, убеждения других людей, которые  должны быть подвержены изменению, так как они выступают диссонирующим  фактором);

- добавления в когнитивную  структуру новых элементов. Данный  феномен избирательного подбора  человеком специальной информации, способствующей уменьшению диссонанса, в психологии называется «селективной  экспозицией».