Теория контрактов. Основные виды контрактов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теория контрактов.

Основные виды контрактов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БЕЛГОРОД 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение…………………………………………………………………   3

1. Понятие и сущность контрактов. Принципы контрактных обязательств...............................................................................................  5
2. Виды и особенности контрактов……………………………………….   7
3. Теоретические подходы к объяснению контрактов…………………..   11

Заключение………………………………………………………………. 24

Список использованных источников………………………………….. 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

По мере проводимой в современной России трансформации  социально-экономической системы  растут специализация и разделение труда, усложняются хозяйственные  отношения между экономическими агентами. Большинство социально-экономических отношений субъектов осуществляется посредством разнообразных контрактов. Эти отношения все в большей степени связаны с правами собственности. Экономические субъекты заинтересованы в том, чтобы закрепить свои отношения в правовой форме. Соответственно возникают правовые ограничения и нормы. Увеличивается необходимость санкций за нарушение обязательств контрактов. Осуществление обменов происходит в условиях интеграции и глобализации мирохозяйственных связей, что требует знания и соблюдения международных норм и правил сделок. Контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в регулировании со стороны институциональной системы общества.

Контракт  считается основополагающей формой человеческого взаимодействия, однако обобщающей экономической теории контрактов нет и многие важные вопросы еще не получили общепринятого решения.

Теорией контрактов называется возникший в последние 20-30 лет раздел экономической теории, в котором рассматриваются модели с асимметричной информацией  и ненаблюдаемыми действиями, а также с несовершенствами составления и исполнения контрактов.

Теория контрактов базируется на тех же основных предположениях, что и неоклассическая экономическая  теория, созданная в 1950-60 гг. (а именно, предполагает рациональность экономических  агентов и широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр), однако существенно дополняет ее. В частности, в отличие от основных утверждений теории общего равновесия типа «если выполнены предположения о симметрии информации, совершенстве конкуренции и полноте контрактов и рынков, равновесие эффективно», теория контрактов объясняет, что будет, если эти предположения не выполнены. Теория контрактов по существу предлагает позитивное моделирование трансакционных издержек, описывая, как именно устроены отношения агентов и равновесия в случае невыполнения условий теоремы Коуза (а также теоремы Модильяни-Миллера и первой теоремы благосостояния), и почему условия теоремы Коуза могут не выполняться. В этом смысле теория контрактов частично формализует идеи новой институциональной экономики.

Теория контрактов - относительно молодая отрасль экономической теории. Общепринятым считается изложение четырех базовых моделей теории контрактов и их многочисленных расширений и обобщений. Необходима глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствования контрактных отношений как в целом, так и в процессе трансформации социально-экономической системы, в частности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ и сущность КОНТРАКТОВ.

ПРИНЦИПЫ КОНТРАКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

Контракты – это набор правил, определяющих взаимные ожидания контрагентов на основе обещаний, выполнение которых обеспечивается соответствующим механизмом принуждения.

Контракты – неотъемлемая часть  институционального обрамления процесса размещения ресурсов. В более широком плане все хозяйственные процессы, которые предполагают повторяемость взаимодействия между экономическими агентами, принадлежащими одному и тому же или изменяющемуся множеству, опосредуются контрактами.

В положениях контракта указывается, какие права и на каких условиях передаются. Когда права передаются временно, оговаривается каким образом стоит обращаться с данным ресурсом. В случае передачи прав навсегда оговариваются определенные качественные характеристики передаваемого объекта. Социальный статус участников обмена с необходимостью должен учитываться в обмене при оценке договора и обеспечивать больше благ тому кто больше значит для общественной жизни. Согласно английскому философу Гоббсу, моральный подход к договорам не имеет смысла. Если договор соответствует законам – он справедлив. Справедливость участников договора заключается в выполнении договора, а вовсе не в учете статуса другой стороны. Отличие контракта от обмена заключается в том, что условия контракта заранее определяются и согласовываются. Индивиды до осуществления обмена устанавливают, какую полезность и в каком объеме они отчуждают или приобретают. Определяющими факторами при выборе типа контрактов являются трансакционные издержки, естественный риск и правовая и политическая структура общества. Величина трансакции издержек - важный фактор при выборе той или иной формы контракта.

Контракт устроен так, что обязательства  одной стороны подразумевают  наличие правомочий у другой. В  этом и состоит природа контракта, через это положение, как правило, и начинается анализ его сущности. С юридической точки зрения контракт призван к защите прав собственности в процессе их перемещения от одного лица к другому. Экономическая позиция предлагает расширенную трактовку. Взяв за основу защитную функцию контракта, современная (институциональная) экономическая теория объясняет контракт как частный институт (соглашение), который предусматривает локализованный механизм поддержки трансакций.

Экономическая теория непосредственно  не рассматривает, но подразумевает контрактный торг, который является конкретизацией сущности контракта. Контрактный торг сопровождает процесс конструирования соглашения, спецификации его условий и призван обеспечить, насколько это возможно (с точки зрения экономической целесообразности), повышение уровня достоверности принятых обязательств и эффективности правомочий, следующих из контракта. Эффективность правомочий есть мера их реализуемости в процессе выполнения контрактных обязательств. Поэтому эффективность правомочий прямо пропорциональна степени достоверности принятых обязательств. Очевидно, что торг имеет место вследствие наличия противонаправленных интересов контрагентов, так как одно и то же условие контракта для одной из сторон является обязательством, для другой — правомочием.

Рассматривая контрактные отношения  с позиции трансакционной экономической  теории, мы сталкиваемся с необходимостью анализировать любое экономическое  отношение как источник явных  и неявных издержек. С данной позиции  процесс спецификации обязательств и правомочий также продуцирует издержки. Именно поэтому контракт и имеет смысл как экономический феномен. Ведь предмет экономической науки возникает там, где есть место альтернативным вариантам, где человек стоит перед выбором.

Основополагающими принципами контрактных обязательств являются:

1. Свобода контракта, т.е. свобода заключения, определения содержания и формы контракта, свобода выбора контрагентов.
2. Ответственность за выполнение контракта, т.е. нарушение условий контракта служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Поэтому составными частями контракта является описание обязательств сторон и санкций в случае нарушения принятых обязательств.

 

2. виды и особенности контрактов

 

Классификация контрактов осуществляется с правовой и экономической точек зрения. С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов.

1. Контракт купли-продажи - предполагает на основе соглашения передачу на постоянной основе прав собственности на соответствующий актив от одной стороны к другой.

2. Контракт найма - существует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контракт найма личной собственности.

3. Трудовой контракт - подразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) в соответствии с инструкциями другого (работодателя).

4. Кредитный контракт - выделяется не во всех правовых системах. Это такой контракт, в соответствии с которым человек, берущий деньги или другие ценные вещи, должен вернуть активы в количестве, качестве и виде, полученном от кредитора.

Классификации контрактов с экономической точки зрения достаточно многочисленны и проводятся по разным основаниям. Выделяются следующие типы контрактов:

• полные и неполные;
• классические, неоклассические и отношенческие;
• явные и неявные;
• обязывающие и необязывающие;
• формальные и неформальные;
• краткосрочные и долгосрочные;
• стандартные и нестандартные (комплексные);
• самовыполняющиеся и защищенные с помощью третьей стороны;
• индивидуальные и коллективные;
• контракты в условиях информационной симметрии и асимметрии;
• контракты с верифицируемой и неверифицируемой судами информацией;
• контракты, заключенные от собственного имени или по поручению.

Полные контракты должны включать описание всех возможных состояний  окружающего мира и действий сторон при каждом состоянии.

Контракты являются неполными, если:

• нельзя предвидеть все имеющие к этим контрактам отношение будущие непредвиденные обстоятельства;
• детали некоторых из них не ясны;
• нельзя достичь единого мнения по вопросу о природе будущих непредвиденных обстоятельств;
• невозможно прийти к единому и полному пониманию характера адекватных адаптаций к будущим непредвиденным обстоятельствам;
• стороны не могут достичь единого понимания характера материализовавшегося непредвиденного обстоятельства;
• стороны не могут достичь соглашения о том, соответствуют ли используемые методы адаптации к возникшему и ранее непредвиденному обстоятельству тем, которые были определены на этот случай в контракте;
• даже если стороны могут достичь полного согласия по вопросам как о характере возникших и ранее непредвиденных обстоятельств, так и об используемых мерах адаптации к ним, то третья сторона (например, суд) может не разделять этого мнения ни по одному из данных вопросов, следствием чего может стать дорогостоящая тяжбы между двусторонне зависимыми участниками контрактных отношений.

Промежуточные формы  заключения контракта, которые существуют как бы между отсутствием контракта (и неограниченном торге ex post) и полным контрактом, также возможны. Эти  промежуточные формы могут принести экономию трансакционных затрат в сравнении с полными контрактами, но в то же время исключают обратные эффекты неограниченного торга. Есть две возможности. Первая состоит в том, что две заинтересованные стороны обращаются к третьей стороне. Считается, что эта третья сторона примет эффективные решения, наиболее похожие на те, которые были бы определены в полном контракте. Принятые ex post торговые решения и решения о трансферте должны поэтому приводить ex post к эффективному объёму торговли и поддерживать ex ante надлежащие объёмы особенных инвестиций. Вторая возможность состоит в предоставлении одной из двух заинтересованных сторон права определять, что произойдёт в случае неперсонифицированных обстоятельств.

Неявные (имплицитные) контракты  содержат условия «по умолчанию».

В теории экономических  организаций, согласно классификации  Яна Макнейла, различают классический, неоклассический и отношенческий  контракты.

Классический контракт – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки, предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий и решение споров в суде. Такой контракт означает заключение всеобъемлющего соглашения, так как в нем специально оговорены все условия и действия сторон в случае наступления того или иного события. Названный вид контрактов возможен для достаточно простых ситуаций, отношения сторон прекращаются после выполнения условий сделки, устные договоренности, не зафиксированные в тексте договора, не признаются. Гарант - государство.

Неоклассический контракт – это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Такой контракт напоминает скорее договор о принципах сотрудничества, чем юридический документ, учитывающий ситуации, возможные в будущем. Поэтому неоклассический контракт, в отличие от классического, считается неполным, устные договоренности признаются наряду с письменными. Гарантом является третья сторона.

Если наряду с неопределенностью  взаимоотношения агентов становятся непрерывными и высока степень специфичности ресурсов, то контракт называется отношенческим. Это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Зачастую выполнение такого контракта гарантируется взаимной заинтересованностью сторон, хотя в качестве механизма защиты может использоваться два варианта: самозащита и защита со стороны партнера. Заключается при взаимодействии по поводу специфичных ресурсов. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной  форме соответствует специфический  механизм управления договорными отношениями.

1. Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.
2. Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.
3. Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.
4. Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

По мнению О. Уильямсона, выбор конкретной формы контракта диктуется несколькими факторами. В частности:

1. уникальностью (специфичностью) вступающих в обмен ресурсов;
2. степенью неопределенности (несовершенством информации), сопровождающей сделку;
3. частотой (регулярностью) деловых контактов между сторонами.

 

3. Теоретические подходы к объясненинию контрактов

 

А.Е. Шаститко обращает внимание на три основополагающие экономические теории контрактов: теория управления поведением исполнителя (теория принципала–агента), самовыполняющиеся контракты и отношенческие контракты.

Основы теории управления поведением исполнителя (теории принципала–агента).

Отношения управления поведением исполнителя (отношения принципала–агента) – это контракт, в рамках которого один или более субъектов (поручителей, принципалов) привлекают (нанимают) другого субъекта (исполнителя, агента) для выполнения действий (предоставления услуг) от их имени, что предполагает делегирование исполнителю некоторых прав принятия решений.

Для того чтобы проиллюстрировать  определенные черты контрактной  проблемы, кратко рассмотрим модель принципала–агента, или модель управления поведением исполнителя. Допустим, существуют два индивида: агент (исполнитель) и принципал (поручитель). Агент выбирает один из возможных видов действий, которые влияют и на его собственное благосостояние и на благосостояние принципала. Согласно этому положению принципал не может следить за действиями агента и видит только их результат. Однако любой данный результат зависит не только от действий агента, но и от случайных событий, обусловленных изменениями в окружающей среде (например, переменой погоды). В результате принципал не может сделать каких-либо определенных выводов о действиях агента, просто рассматривая данные о фактических результатах. Тем не менее при определенных предположениях (т.е. информации о предпочтениях агента и функции распределения шоков) принципал может установить для агента схему вознаграждения, которая зависит от результатов. Кроме того, создается ситуация, в которой агент максимизирует не только свою собственную полезность, но и полезность принципала. Описанная модель принципала–агента является типом моделей, известных как «скрытые действия», и предполагает, что существует проблема «субъективного риска». Второй вариант – это тип моделей, известный как «скрытая информация», или «ухудшающий (неблагоприятный) отбор». Здесь агент, в отличие от принципала, перед заключением контракта провел некоторые наблюдения, а принципал ничего не знает об этом.

В экономической теории различают  два направления исследований в  области управления поведением исполнителя – нормативное и позитивное. Нормативное направление использует общепринятый микроэкономический модельный аппарат и акцентирует внимание на условиях максимизации целевой функции (полезности) при заданных ограничениях. К этому направлению относятся исследования проблем субъективного риска и стимулирующих контрактов в условиях определенности и неопределенности результата, а также ухудшающего отбора и стимулирующих контрактов для разных случаев поведения исполнителя и поручителя. В то же время позитивная теория больше внимания уделяет технологии мониторинга, связывания обязательствами в контексте различных форм контрактов и организаций. Позитивная теория поясняет, не какими должны быть стимулы исполнителя, а как поручитель и исполнитель решают проблемы настройки стимулов через дизайн контрактов и организаций.

 

Самовыполняющиеся контракты.

Самовыполняющимся называется контракт, обеспечение соблюдения условий которого не требует вмешательства субъекта, не являющегося участником данного контракта.

Для того чтобы соглашение было самовыполняющимся, каждый экономический агент должен достаточно высоко оценивать степень  надежности контрагента. Степень надежности основывается на репутации контрагента. Репутация – нематериальный актив, ценность которого определяется той мерой, в какой контрагенты опираются на репутацию в оценке будущего поведения данного экономического агента. Репутация может рассматриваться как неявный (имплицитный) контракт.

Чтобы минимизировать издержки явного (письменного) внесения в контракт всех непредвиденных обстоятельств, контракты умышленно разрабатывают неполными. Неполные контракты создаются как с целью распределения риска, обусловленного неопределенностью развития ситуации, так и для того, чтобы минимизировать поведенческий риск, связанный с потенциалом вымогательства. Трансакторы в своих интересах могут использовать явно не прописанные условия контракта для его оппортунистического нарушения. Оппортунистическое нарушение контракта может произойти, если, например, трансактор вынуждает своего партнера точно следовать условиям контракта при изменении ситуации на рынке.

Возможность возникновения вымогательства может  быть предотвращена путем использования  неявного механизма принуждения  к выполнению контракта, например угрозы разрыва контрактных отношений и разглашения сведений о контрактной несостоятельности агента на рынке. Выполнение контракта будет неявно гарантировано и проблема вымогательства не возникнет, если индивид, сталкиваясь с разрывом отношений, ожидает получить в будущем такой поток квазиренты, настоящая дисконтированная стоимость которого больше, чем краткосрочная прибыль от нарушения контрактного соглашения. Контрактные отношения, таким образом, будут развиваться в пределах зоны самовыполняемости.

Зона  самовыполняемости в любой момент времени определяется капитальной ценностью ожидаемого потока квазиренты в сравнении с краткосрочной прибылью от нарушения. Поток квазиренты состоит из доходов от трансакционно-специфических инвестиций, которые будут потеряны вследствие разрыва отношений, и повышенных издержек на покупку ресурсов и продажу услуг на рынке, после того как разрыв будет разглашен. Капитальная ценность ожидаемого потока квазиренты (или издержки капитала фирмы, использующей политику обмана своего партнера) называется капиталом торговой марки фирмы. Чем больше капитал торговой марки трансактора, тем больше зона самовыполняемости контракта.

Вероятность возникновения вымогательства может быть снижена путем прописывания таких условий, которые явно защищаются судом. Опираясь на судебную защиту, трансакторы могут сэкономить на требуемом капитале торговой марки, чтобы сделать контракт самовыполняющимся при данной зоне ex post условий, и могут изменить границы зоны самовыполняемости, чтобы точнее реагировать на рыночные изменения.

Путем спецификации в контракте  явных, гарантированных судом условий, таких как определение качества продукции, трансактор законным путем  ограничивает себя в отношении переменных, которыми он может манипулировать с целью вымогательства. Таким образом, возможности выхода трансакторов за пределы зоны самовыполняемости ограничены. Явные условия контракта экономят на требуемом капитале торговой марки, необходимом трансакторам для осуществления специфических инвестиций.

Явные контрактные условия также  меняют границы зоны самовыполняемости, чтобы расширить спектр возможных ex post рыночных ситуаций, которые вероятно попадут в эту зону, где выполнение остается гарантированным. Этого добиваются путем записи таких условий контракта, которые наиболее точно соотносят действительный капитал торговой марки фирмы с возможными требованиями, касающимися различных состояний внешней среды. Трансактор, который по контракту будет обязан осуществлять специфические инвестиции, определяется на основе сравнения вероятных будущих требований сторон к торговой марке с капиталом торговой марки, имеющимся у каждого трансактора. Как правило, трансактор с меньшим капиталом торговой марки будет обязан осуществлять специфические инвестиции. «Необычные» условия контракта в деловой практике часто объясняются как средства, позволяющие сэкономить на ограниченном капитале торговой марки, которым располагают трансакторы.

Таким образом, трансакторы разрабатывают оптимальное контрактное соглашение, намеренно принимая решение ex ante оставить некоторые условия контракта точно не прописанными и для гарантии выполнения полагаясь на неявный механизм принуждения, связанный с торговой маркой. Трансакторы совместно обсуждают величину специфических инвестиций, которые они собираются осуществить (и, следовательно, столкнуться с потенциалом вымогательства), и определенные контрактные обязательства, которые они должны принять (при данном капитале торговой марки, принадлежащем трансакторам, это определит вероятность вымогательства). Рациональные трансакторы составляют эффективные контрактные соглашения, пытаясь минимизировать потенциал вымогательства при наименьших явных, контрактно определенных издержках и оптимально распределить этот потенциал между трансакторами в соответствии с их капиталом торговой марки и ожидаемыми событиями. Выбранные трансакторами явные условия контракта в совокупности с данной величиной капитала торговой марки трансакторов определяют размер и границы зоны самовыполняемости соглашений. До тех пор пока трансакторы находятся в пределах этой зоны, неявные условия контракта будут выполняться, а неверно записанные условия ex post корректироваться. Явные условия, которые определяют зону самовыполняемости, могут рассматриваться как контрактная конституция. Она не должна часто меняться, чтобы минимизировать ренту, рассеиваемую в процессе торгов за пересмотр условий контракта,

Отношенческие контракты.

В новой институциональной экономической  теории акцент сделан на неполный, или отношенческий контракт, который также является самовыполняющимся. Отношенческие контракты относятся к ситуациям, когда существует двусторонняя зависимость между экономическими агентами в связи со специфичностью используемых ресурсов. Вспомним, что специфичность актива предполагает получение дохода, устойчиво превышающего величину альтернативных издержек.

Существует два подхода  к исследованию отношенческих контрактов. Первый, названный неоклассической  теорией неполных контрактов, предполагает применение микроэкономического инструментария, изучает проблемы в случае независимого принятия решений, вертикальной интеграции и др. Второй подход можно назвать трансакционной теорией неполных контрактов, так как он основан на экономической теории трансакционных издержек.

Рациональность экономических  агентов кроме всего прочего  состоит в том, что они осознают возможность возникновения в  будущем непредсказуемых событий, что потребует адаптации планов, действий (как индивидуальных, так  и в рамках организации). Игнорирование возможности возникновения непредсказуемых обстоятельств означает недооценку необходимости адаптации к ним, а также отказ от создания действенного механизма, инкорпорирующего новую информацию в систему организационного знания и тем самым изменяющего последнее. В конечном счете результатом могут стать нарушение координации и дезорганизация.

Институциональным устройством, позволяющим обеспечить гибкость и  адаптируемость к изменяющимся условиям, является неполный контракт, содержащий не столько предписания относительно того, какие действия и в какое время должны предпринимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорных вопросов, порождаемых изменениями во внутренней и внешней среде и соответственно – относительных цен. Однако в этом случае неполнота контракта определяется не тем, доступна или нет информация о его условиях третьей стороне, в частности суду, как в оптимизационных неполных контрактах. Здесь ограниченная рациональность на стороне суда вполне сочетается с неограниченной рациональностью экономических агентов, которые участвуют в контракте. Вместе с тем последовательное применение предпосылки об ограниченной рациональности предполагает, что участники контракта не могут с достаточной степенью точности предсказать будущее. В этом случае следствием рациональной неосведомленности является конструирование набора правил, которые позволяют справиться с проблемами координации в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств. Данные правила включают такие компоненты, как: схемы стимулирования и принуждения с учетом издержек определения вклада каждого из участников контракта в создание потока квазиренты; механизмы наблюдения (верификации); процедуры разрешения спорных вопросов в случае добросовестной и в то же время различной интерпретации контрагентами одной и той же ситуации.

Важные аспекты теории О. Уильямсона понимаются как теория неполных контрактов. В этих исследованиях  асимметричная информация после  заключения контракта (субъективный риск) играет важную роль, но проблема неполного контракта не идентична проблеме управления поведением исполнителя с асимметричной информацией. В стандартной модели принципала–агента стороны договариваются только один раз, но раз и навсегда. Предполагается, что после заключения контракта обе стороны без проблем выполняют свои обязательства. Ex post оппортунизм либо исполнителя, либо поручителя не играет никакой роли. Этот результат можно объяснить следующим образом: есть уверенность, что выполнение (проверяемых) обязательств будет осуществлено с помощью судов в точно предвиденном направлении (т.е. с определенностью). Критика О. Уильямсоном этого подхода «моделирования механизма контракта» основывается на двух ключевых моментах. С одной стороны, он доказывает, что поручитель не полностью информирован обо всех будущих событиях и о предпочтениях агента. Поручитель действует не с совершенной, а с ограниченной рациональностью. С другой стороны, О. Уильямсон отрицает, что оппортунизм агента не играет роли ex ante или ex post. А. Алчиян и С. Вудворд в своей рецензии на книгу О. Уильямсона добавляют, что оппортунизм включает честное несогласие. Даже когда обе стороны признают добрую волю другой, разные, но честные чувства могут привести к спорам, очень дорогим для разрешения. Оппортунизм также распространяется на вымогательство со стороны одного или другого контрагента.

Представляя свою концепцию  проблемы контрактации, О. Уильямсон подходит критически к теории полных контрактов принципала–агента. Он показывает, что последняя хотя и демонстрирует определенные улучшения по сравнению с более ранней теорией контрактации на вероятностных рынках, но еще подвержена двум ограничениям, свойственным более ранней теории. Обе теории предполагают, что договаривающиеся стороны ведут ex ante переговоры, заключают всеобъемлющие соглашения, предусматривающие все возможные и проверяемые обстоятельства, и что судебный порядок улаживания конфликтов эффективен. Подход трансакционных издержек О. Уильямсона рассматривает в качестве центрального момента выполнение контракта и ставит под вопрос совершенную эффективность судебного принуждения. В дополнение к «судебному порядку» он анализирует практику, реально наблюдаемую в бизнесе. Центральная идея, выдвинутая в работе О. Уильямсона, может быть изложена следующим образом: «Дополняя... содержащийся в других концепциях экономической эффективности анализ отношений собственности и состыковки стимулов, теория трансакционных издержек утверждает, что ex post институты поддержки контракта имеют важное значение».