Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Теория личности по Адлеру

Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы

1.1 Личностные конструкты

В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовывать и понять события, происходящие в их жизни.

Ученые создают теоретические конструкты, чтобы описать и объяснить события, которые они изучают. В системе Келли ключевой теоретический конструкт - это сам термин конструкт: «Человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его»

Именно эти «понятийные системы, или модели» Келли определил как личностные конструкты. Иначе говоря, конструкт - это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный - спокойный», «умный - глупый», мужской - женский», религиозный - нерелигиозный», «хороший - плохой и «дружеский враждебный». Это только несколько примеров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить значение явлений своей повседневной жизни.

В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое-то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтвердиться, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен. Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться.

Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного и белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом они отличаются от других. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов. Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет. И схожесть и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста.

Подобно магниту, все конструкты имеют два противоположных полюса. То, в чем два элемента считаются похожими или подобными, называется эмерджентным полюсом, или полюсом сходства конструкта; то, в чем они противоположны третьему элементу, называется имплицитным полюсом, или полюсом контраста конструкта. Следовательно, каждый конструкт обладает эмерджентным и имплицитным полюсами. Цель теории личностного конструкта - объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки зрения сходства и различий.

К сожалению, Келли отказался от исследований процессов, путем которых человек интерпретирует свой жизненный опыт в определенном направлении. Он просто не принимал во внимание вопрос об индивидуальных различиях по отношению к происхождению и развитию личностных конструктов. В определенной степени это понятно, так как теория Келли «неисторична» в том смысле, что в ней не акцентируется прошлый жизненный опыт человека. Однако конструкты должны из чего-то происходить, и наиболее разумным кажется предположение, что они являются продуктами предшествующего опыта. Вероятно, разнообразие индивидуальных конструктных систем можно объяснить различиями в прошлом жизненном опыте.

1.2 Формальные свойства конструктов

Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными формальными свойствами. Во-первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затрагивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. Конструкт «научный - ненаучный», например, вполне применим для интерпретации множества интеллектуальных достижений, но едва ли пригоден для объяснения преимуществ положения женатого человека или холостого. Келли заметил, что прогностическая эффективность конструкта подвергается серьезной опасности всякий раз, когда он обобщается сверх того набора явлений, для которого предназначен. Следовательно, все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться.

Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее применим. Например, конструкт «честный - нечестный» у одного человека имеет фокусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег и имущества. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.

Проницаемость - непроницаемость - еще один параметр, по которому конструкты могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах в пределах его границ. Он открыт для объяснения новых явлений. С другой стороны, непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Существует относительная степень проницаемости и непроницаемости. Конструкт «компетентный врач - некомпетентный врач» у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпретации любого нового доктора, которого он встречает, т.е., общаясь какое-то время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или некомпетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт совершенно непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что последним компетентный врачом был его педиатр, который уже умер. Следовательно, различие между компетентными и некомпетентными врачами для него больше не релевантно. Все доктора некомпетентны! Проницаемость относится только к области пригодности конструкта - конструкт по определению непроницаем для какого-то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так понятие «компетентный - некомпетентный» не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.

Типы конструктов. Келли также предположил, что личностные конструкты можно классифицировать в соответствии с природой контроля, который они имплицитно осуществляют над своими элементами. Конструкт, который стандартизирует (упреждает) элементы для того, чтобы они были исключительно в его диапазоне. Келли назвал упредительным конструктом. Это тип классификационного конструкта; то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Упредительную интерпретацию можно сравнить с такой характеристикой мышления ригидного человека, как «ничего, кроме». Примером упредительного конструкта может быть этнический ярлык. Упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете.

В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадлежать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констеляторного мышления: «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом». В этом примере нет места для других суждений об этом человеке. По определению, констеляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.

Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта прямо противоположен упредительному и констеляторному конструктам, так как он позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир. В этом случае трактовка кого-то как продавца автомобилей, является настолько предполагающей, что другие его личные качества не вытекают из нее. Следовательно, утверждающее мышление - гибкое мышление. Индивид открыт для нового опыта и может изменять существующие конструкты. Хотя есть соблазн интерпретировать упредительный и констеляторный конструкты как нежелательные типы, а предполагающий конструкт - как желательный, Келли утверждал, что это не так. Если бы мы пользовались только предполагающими конструктами, мы испытывали массу трудностей, так как не могли принимать неотложные решения. Келли полагал, что если мы не хотим закостенеть интеллектуально, мы должны включать предположительное мышление. Без него мы бы были обречены на неизменяемый, шаблонный и нерезультативный способ осознания действительности. Таким образом, и упреждающие, и констеляторные, и предположительные формы мышления необходимы для объяснения явлений, вещей и людей. Предположительное мышление просто является противоположностью упредительному и констеляторному способу осознания действительности.

Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относительно широкий спектр явлений, и частные конструкты, включающие в себя небольшой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей). Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека, и периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру. И наконец, некоторые конструкты являются жесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие - свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.

Методика ролевого конструкта

2.1. Ролевые конструкты

Триад метод.

(I) Метод минимального контекста (карточная форма)

Испытуемому вначале предлагается подставить имена конкретных людей в ролевой список, например в список Келли. Затем ему предъявляются три элемента из этого списка и предлагается назвать какое-нибудь важное качество, по которому два из них сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего. После того как экспериментатор запишет ответ, испытуемого просят назвать, в чем конкретно состоит отличие третьего человека от двух других (если испытуемый не указал, какие именно два человека были оценены как сходные между собой, то его просят сделать это). Ответ на этот вопрос и представляет собой противоположный полюс конструкта. Испытуемому предъявляется столько триад элементов, сколько сочтет нужным экспериментатор. Специфических правил не существует. Все зависит лишь от величины выборки, то есть числа конструктов, подлежащих исследованию.

(II) Метод полного контекста.

При этом методе все элементы, выписанные на карточках, раскладываются на столе перед Испытуемым. Его просят подумать о важных качествах, характерных для разных групп людей, и выбрать двух человек, наиболее сходных между собой по какому-либо значимому качеству. Когда две первые карточки выбраны, испытуемого спрашивают, в чем они сходны между собой. Затем, по мере добавления последующих карточек, испытуемого время от времени просят сказать, представляет ли данная карточка все еще ту же категорию, что и две первые карточки. Если карточка исключается из группы, испытуемого просят уточнить, изменилась ли категория группировки или осталась прежней.

(III) Последовательный метод.

Элементы предъявляются так же, как и в форме минимального контекста (то есть триадами, а не группами). Однако в этом случае триады выбираются в соответствии с определенной системой: каждый раз в триаде один из элементов заменяется новым. Например, после предъявления элементов 1, 2 и 3 элемент 1 заменяется элементом 4 и т. д.

(IV) Метод самоидентификации.

Элементы предъявляются так же, как и в предыдущем методе, однако в триаду всегда включается элемент «я сам». Это дает возможность утверждать (в известной степени, конечно), что все выявленные конструкты личностно релевантны.

(V) Метод ролевой персонификации.

По способу отбора триад он похож на метод самоидентификации, однако инструкция иная: «Предположим, что вы втроем проводите где-то вечер. Что это может быть за место? Как будут развиваться события? Как поведете себя вы? Как поведут себя другие?» Можно использовать и множество других условий и ситуаций, что предоставит испытуемому большую свободу в ответах.

(VI) Совмещенный метод полного контекста с методом ролевой персонификации.

Начало процедуры в этом методе такое же, как и в методе полного контекста: карточки с написанными на них названиями элементов раскладываются на столе перед испытуемым, и ему предлагается рассортировать их на группы. После этого в каждую группу помещается карточка «я сам» и экспериментатор задает те же вопросы, что и при использовании метода ролевой персонификации. Примерная форма вопроса может быть следующей: «Предположим, что вы должны провести вечер с этими людьми. Что при этом, скорее всего, произойдет?» и т. д.

Метод ролевой персонификации представляет собой, по-видимому, один из способов организации беседы экспериментатора и испытуемого, с помощью которого можно выявить субъективное видение человеком своего взаимодействия с другими людьми и взаимодействия других людей между собой. Именно в ходе такого разговора исследователь может подметить те реальные конструкты, которые использует данный человек. Келли предложил использовать триады для выявления конструктов, поскольку этот метод отражал его теоретические представления о том, как конструкты впервые возникают. Однако в связи с тем, что мы выявляем у испытуемого уже сложившиеся конструкты, по-видимому, не обязательно использовать непременно три элемента. Триада не является и единственным способом выявления противоположного полюса.

Оптинг и его коллеги выяснили, что наиболее явные контрасты выявляются в том случае, когда испытуемого просят назвать полюс, противоположный полюсу сходства, а не в том случае, когда его просят определить, чем третий человек в триаде отличается от двух других. Триада, таким образом, вовсе не неприкосновенна. Для выявления конструктов можно с таким же успехом использовать два элемента или больше чем три элемента, как это и делается в форме полного контекста Келли.

Диад метод

Несмотря на то что многие пользуются триадическими методами выявления конструктов, некоторые исследователи полагают, что для определенного контингента испытуемых подобная задача слишком сложна. Салмон цитирует неопубликованную работу Аллисона, в которой для выявления конструктов использовались два элемента, а не три. Этот способ оказался особенно удобен для работы с детьми.

Райл и Ланхи в качестве элементов для своей диадической решетки использовали межличностные отношения. Элементами, таким образом, могут быть, например, мое отношение к Петру, Петра ко мне, мое отношение к Павлу, Павла ко мне и т. п. Райл предложил предъявлять испытуемому одновременно только два элемента, в связи с тем что испытуемым слишком трудно работать с триадами подобных элементов. При этом в процессе выявления конструктов испытуемому предлагается определить и назвать, в чем состоит существенное сходство или различие между его отношением к Павлу и отношением Петра к нему и т. д.

Выявление конструктов методом «лестницы»

Эта процедура, описанная Хинклом, служит для выявления суперординатных конструктов, то есть конструктов более высокого уровня абстракции, чем те, которые выявляются с помощью триад и диад элементов. На первом этапе процедуры конструкты выявляются любым обычным методом и испытуемого просят сказать, к какому полюсу каждого конструкта он предпочел бы отнести себя. Приведем стандартную инструкцию Хинкла:

«Итак, вы предпочли у данного конструкта именно этот полюс. Мне хотелось бы понять теперь, почему вы предпочли оказаться здесь, а не там... Каковы преимущества этого полюса по сравнению с другим?».

Ответ испытуемого представляет собой новый конструкт, суперординатный (более высокого уровня) по сравнению с исходным и имеющий также предпочитаемый полюс. На этом этапе вновь задается вопрос, «почему» испытуемый предпочитает именно этот полюс конструкта. Вопрос повторяется испытуемому вновь при выявлении каждого следующего конструкта, и так до тех пор, пока он не сможет (или не захочет) порождать новые конструкты.

Процедура «лестницы» может развертываться и в обратном направлении. Для этого необходимо задавать, например, такие вопросы: «А как вы узнаете, что данный человек обладает характеристикой X?» или Что может служить доказательством того, что данный человек обладает характеристикой X?». Хоникмен использовал подобную процедуру для выяснения взглядов испытуемых на жилые помещения. Задавая вопрос о том, почему данная комната кажется, например, официальной, он показал, что ответы в конечном итоге всегда определялись физическими характеристиками, например специфическим видом стен.

Иногда бывает трудно точно определить то, что именно испытуемый имеет в виду, когда называет конструкты более высокого уровня в процедуре «лестницы». В этих случаях полезны следующие приемы.

(I) Вы можете сказать: «Мне кажется, я понимаю, что вы имеете в виду, но для того, чтобы я окончательно убедился, в этом, повторите, пожалуйста, еще раз то, что вы сказали». Нередко при таком повторении испытуемый «уплотняет» конструкт и описывает его при помощи уже полдюжины слов.

(II) Если вы не уверены в том, понятен смысл конструкта или нет, возможно, определение испытуемым противоположного полюса поможет прояснить дело.

(Ш) Если вы еще сомневаетесь или вам кажется, что испытуемый выразился слишком туманно, вы можете задать «провоцирующий» вопрос, например спросить, действительно ли испытуемый имеет в виду X, хотя вы совершенно уверены, что X — это совсем не то,_ о чем он говорит. Часто намек на то, чем конструкт не ] является, помогает испытуемому объяснить вам то, чем он является

Выявление конструктов методом «построения пирамид»

Этот способ, предложенный Ландфилдом , также позволяет преодолеть некоторый формализм метода минимального контекста Келли. Сначала испытуемому предлагается подумать о каком-нибудь своем знакомом, с которым он любит встречаться и вообще чувствует себя легко в его обществе. Имя этого знакомого не представляет интереса для исследователя, однако важно знать его пол. Необходимо также дать понять испытуемому, что он должен сконцентрировать свое внимание на одном каком-либо аспекте своих отношений с этим знакомым. Кроме того, надо «попросить испытуемого говорить все, что ему приходит в голову по этому поводу, и не бояться повторений, если они последуют в дальнейшем. Когда испытуемый отвечает слишком медленно или затрудняется в выборе подходящих слов и выражений, ему нужно объяснить, что задание необычное и большинство людей испытывает эти затруднения (и это действительно так)». Когда испытуемый назовет какую-либо характеристику, его просят указать, какого типа люди являются противоположными по данному качеству. Когда выявлены оба полюса конструкта, интервьюер возвращается к первому полюсу и спрашивает, что означает быть X. В примере, приводимом Ландфилдом, первым названным конструктом оказался конструкт открытый – замкнутый. Когда испытуемого спросили, что такое открытый человек, он ответил, что это человек, который «стремится выслушать вас». Затем испытуемого попросили указать, что представляет из себя человек, который не стремится выслушивать других. Испытуемый ответил, что это «не заинтересованный во мне человек». На вопрос о том, какой человек является замкнутым, он ответил: «Такого люди не любят»; и на противоположном полюсе – человек, который «меня не любит». Схематически это можно представить следующим образом:

Затем можно выявить конструкты третьего уровня, повторяя процедуру с каждым полюсом каждого выявленного ранее конструкта, например, задавая вопросы типа: «А как вы узнаете, что человек не слушает вас?» Таким способом можно выявить последовательно все более субординатные (конкретные, подчиненные) конструкты.

С помощью этого метода можно «строить» и другие пирамиды, а выявленные конструкты, как обычно, использовать для составления решетки. Только что описанная процедура имеет много общего с процедурой «лестницы» Хинкла, с той только разницей, что в методе Хинкла испытуемый поднимается вверх по иерархии конструктов, а в методе Ландфилда – движется вниз. Оба метода можно использовать в ходе психотерапии, как средство получения дополнительной информации, существенной как для врача, так и пациента. Их также можно сделать частью любой другой, более общей процедуры опроса

Метод Джона Келли

Джордж Келли, практикующий медицинский психолог, был одним из первых персонологов, кто придал особое значение когнитивным процессам как основной черте функционирования человека.

В соответствии с его теоретической системой, получившей название психология личностных конструктов, человек по существу – ученый, исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний для того, чтобы эффективно взаимодействовать с ним. Эта точка зрения на человека лежит в основе теоретических построений Келли, а также современной когнитивной ориентации в психологии личности.

Келли отвергает узкое представление о том, что только ученый-психолог имеет отношение к прогнозу и контролю хода событий в жизни. Отнюдь не рассматривая человеческое существо как некую безвольную и бездумную каплю протоплазмы, он наделяет человека-испытуемого теми же самыми устремлениями, что и у так называемого ученого-психолога. То, что все люди рассматриваются как ученые, привело к ряду важных последствий для теории Келли.

Во-первых, это предполагает, что люди главным образом ориентированы на будущие, а не на прошлые или настоящие события их жизни. Фактически Келли утверждал, что все поведение можно понимать как предупреждающее по своей природе. Он также отмечал, что точка зрения человека на жизнь преходяща, она редко бывает сегодня такой же, как была вчера или будет завтра. В попытке предвидеть и проконтролировать будущие события человек постоянно проверяет свое отношение к действительности: «Прогноз делается не просто ради него самого; он проводится так, чтобы будущую реальность можно было лучше представить.

Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремится к будущему через окно настоящего».1 Второе следствие уподобления всех людей ученым – это то, что люди обладают способностью активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Как психолог рационально формулирует и проверяет теоретические представления о наблюдаемых явлениях, так и человек, не принадлежащий к этой профессии, может толковать и объяснять свое окружение. Для Келли жизнь характеризуется постоянной борьбой за то, чтобы осмыслить реальный мир опыта; именно это качество позволяет людям творить их собственную судьбу.

Человек не контролируется настоящими событиями (как предлагает Скиннер) или прошлыми (как предлагает Фрейд), а скорее контролирует события в зависимости от поставленных вопросов и найденных ответов. Его собственная теория во многом послужила причиной современной волны интереса к изучению того, как люди осознают и перерабатывают информацию о своем мире. Уолтер Мишель, выдающийся когнитивный психолог, отдавал должное заслугам Келли как первооткрывателя когнитивного аспекта личности. «Что меня удивило…

это точность, с какой он предвидел направления, в которых психология развивалась в последующие два десятилетия. Фактически, все, о чем Джордж Келли говорил в 1950-е годы, оказалось пророческой предпосылкой психологии 1970-х и… на много лет вперед».2 Джордж Келли был выдающимся педагогом, ученым, теоретиком, он занимал ключевые посты в американской психологии. Он был президентом двух подразделений – клинического и консультативного – в Американской психологической ассоциации.

Он также активно читал лекции с США и за границей. В последние годы Келли уделял большое вниманием возможному применению своей теории личностных конструктов в разрешении различных международных проблем. Самый известный научный труд Келли - двухтомная работа «Психология личностныхконструктов» (1955). В ней описываются его теоретические формулировки понятия личности и их клинические приложения.

Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы 1.1 Личностные конструкты В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовывать и понять события, происходящие в их жизни.

Ученые создают теоретические конструкты, чтобы описать и объяснить события, которые они изучают. В системе Келли ключевой теоретический конструкт – это сам термин конструкт: «Человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности.

Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его».3 Именно эти «понятийные системы, или модели» Келли определил как личностные конструкты.

Иначе говоря, конструкт – это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный – спокойный», «умный – глупый», мужской – женский», религиозный - нерелигиозный», «хороший – плохой и «дружеский враждебный». Это только несколько примеров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить значение явлений своей повседневной жизни.

Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться. Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного и белого, а не оттенков серого.

Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом они отличаются от других. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов.

Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет.

И схожесть и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста. Подобно магниту, все конструкты имеют два противоположных полюса.