Теория познания И.Канта. 3

Кафедра «Философии».

Реферат

Тема: «Теория познания И. Канта».

План работы:

Введение……………………………………………………………………………

1. Философия Канта…………………………………… …………………….

• «Докритический» период…………………………………………….
• «Критический» период……………………………………………….

2. «Критика чистого разума»………………………………………………..

3. Три сферы познания …….....………………………………….…………..

• Чувства………………………………………………………………...
• Рассудок……………………………………………………………….
• Разум…………………………………………………………………..

Заключение………………………………………………………………………...

Список  использованной литературы…...……………………………………...

Введение

Приступая к описанию теорий, концепций, жизненных периодов известного немецкого  философа Иммануила Канта, следует  подчеркнуть особую важность изучения его творчества. Канта принято  называть основоположником немецкой классической философии. Действительно, почти все  виды классического и современного философствования так или иначе  восходят к творчеству этого мыслителя. Его труды положили начало знаменательной традиции в европейском духовном развитии. Суть ее состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится. Канта сравнивают с Сократом, ибо философия его человечна. Древнегреческий ученый впервые в истории философии отвлекся от космоса и занялся изучением человеческой природы. Для Канта проблема человека стоит на первом месте. Он не забывает о вселенной, но главная тема для него – человек. Он размышлял о законах бытия и сознания только с одной целью: чтобы человек стал человечнее. Идеи Канта подверглись трансформации, но продолжают жить. Особенно актуально они звучат на данном этапе развития человеческого общества – в период гумманизации всех отраслей знания, в том числе и философии.

Творчество Канта явилось, с одной стороны, как бы завершением философии Просвещения, а с другой ее нелицеприятной критикой.

Целью данной работы является изучение теории познания И.Канта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач:

• рассмотреть философию И. Канта; два её периода: «докритический» и «критический»;
• изучить одну из основных работ Канта «Критика чистого разума»;
• рассмотреть три сферы познания.

Предмет исследования – теория познания великого немецкого философа И. Канта. Объект исследования – философия И. Канта.

Философия Канта

Иммануила Канта называют "основоположником немецкой классической философии". Вклад Канта в философию сравнивают по значению с коперниканским переворотом в науке. Многие специалисты делят историю философии на до- и после-кантовскую. Главная заслуга Канта – в новом подходе к природе познания, его возможностям и границам. Он впервые предложил понимать знание не как отражение действительности, а как её конструирование сквозь призму присущих разуму и рассудку априорных схем и принципов. Кант был убежден, что одних средств науки недостаточно для создания полной и адекватной картины мира. Указав науке её пределы, Кант провозглашает самостоятельность эстетического и нравственного мышления. 

Идея автономии морали, выдвинутая Кантом, имеет принципиальное значение для этики и философии права. Без Канта были бы невозможны более  поздние течения западной и русской  философии, особенно такие, как экзистенциализм, феноменология, неокантианство. 

Творческую деятельность И. Канта  принято делить на два периода: докритический  и критический.

«Докритический» период

 «Докритический» период. Это  период в творческой деятельности  Иммануила Канта, начиная с  окончания им Кенигсбергского  университета и до 1770 г. Данное название не означает, что в этот период Кант не обращается к критике каких-то идей и взглядов. Напротив, он всегда стремился к критическому освоению самого различного мыслительного материала.

Для него характерно серьезное отношение  к любому авторитету в науке и  в философии, о чем свидетельствует  одна из первых его печатных работ  – «Мысли об истинной оценке живых сил», написанная им еще в студенческие годы, в которой он ставит вопрос: можно ли критиковать великих ученых, великих философов? Можно ли судить о том, что сделано Декартом и Лейбницем? И он приходит к выводу, что можно, если у исследователя есть аргументы, достойные аргументов оппонента.

Кант  предлагает рассмотреть новую, до него не известную немеханическую картину  мира. В 1755 г. в работе «Всеобщая естественная история и теория неба» он пытается решить эту задачу. Все тела во Вселенной состоят из материальных частиц – атомов, которые обладают внутренне присущими им силами притяжения и отталкивания. Эта идея была положена Кантом в основу его космогонической теории. В первоначальном состоянии, считал Кант. Вселенная представляла собой хаос рассеянных в мировом пространстве разнообразных материальных частиц. Под влиянием присущей им силы притяжения они движутся (без внешнего, божественного толчка!) по направлению друг к другу, причем «рассеянные элементы с большей плотностью, благодаря притяжению, собирают вокруг себя всю материю с меньшим удельным весом». На основе притяжения и отталкивания, различных форм движения материи Кант строит свою космогоническую теорию. Он считал, что его гипотеза происхождения Вселенной и планет объясняет буквально все: и происхождение их, и положение орбит, и происхождение движений. Напоминая слова Декарта: «Дайте мне материю и движение, и я построю мир!», Кант считал, что ему лучше удалось осуществить замысел: «Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир».

Эта космогоническая  гипотеза Канта оказала огромное влияние на развитие как философской  мысли, так и науки. Она пробила, говоря словами Ф. Энгельса, «брешь в старом метафизическом мышлении», обосновала учение об относительности  покоя и движения, развив дальше идеи Декарта и Галилея; утверждала смелую для того времени идею постоянного  возникновения и уничтожения  материи. Земля и Солнечная система  предстали как развивающиеся  во времени и пространстве.

Материалистические идеи его космогонической  теории наталкивали самого Канта  на критическое отношение к господствовавшей тогда формальной логике, которая  не допускалапротиворечии, в то время  как реальный мир во всех его проявлениях  был полон ими. Одновременно перед  Кантом стояла уже и в его «докритический период» деятельности проблема возможности  познания и прежде всего научного познания. Поэтому И. Кант и переходит  в 70-е гг. от натурфилософии преимущественно  к вопросам теории познания.

«Критический» период

«Критический период». Вторая половина философского творчества И. Канта вошла  в историю философии под названием  «критического периода». Между «докритическим»  и «критическим» периодами лежит  период подготовки второго. Это период между 1770 г. и выходом в свет «Критики чистого разума» в 1781 г. В 1770 г. Кант опубликовал работу «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира», ставшей своего рода прологом для его основных работ «критического периода»: «Критики чистого разума» (1781), «Критики практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790). В первой из этих книг Кант изложил учение о познании, во второй – этику, в третьей – эстетику и учение о целесообразности в природе. Основу всех этих работ составляет учение о «вещах в себе» и «явлениях».

По Канту, существует мир вещей, независимый  от человеческого сознания (от ощущений, мышления), он воздействует на органы чувств, вызывая в них ощущения. Такая  трактовка мира свидетельствует  о том, что Кант подходит к его  рассмотрению как философ-материалист. Но как только он переходит к исследованию вопроса о границах и возможностях человеческого познания, его формах, то заявляет, что мир сущностей  – это мир «вещей в себе», т.е. мир, не познаваемый посредством разума, а являющийся предметом веры (Бог, душа, бессмертие). Таким образом, «вещи в себе», по Канту, трансцендентны, т.е. потусторонни, существуют вне времени и пространства. Отсюда его идеализм получил название трансцендентального идеализма.

 «Критике чистого разума»

В своей теории познания И. Кант разрешает  проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно  прийти к объективному знанию. Осознав  стиль научного мышления, в «Критике чистого разума» Кант сформулировал  свой знаменитый вопрос «Что я могу знать? » и взял на себя труд обоснования  средствами разума самих условий  и возможностей человеческого познания.

«Критику чистого разума» Кант опубликовал в двух изданиях: первое появилось в 1781, второе – в 1787 г. «Критика чистого разума» принадлежит  к числу великих произведений философии, содержание и смысл которых  всегда остаются неисчерпаемыми. С  тех пор как она появилась, не было философа, который бы не обратился  к изучению этой работы и не пытался  бы дать ей свою интерпретацию. Каждый вдумчивый читатель способен открыть  в этой работе что-то новое и интересное для себя. И почти каждая эпоха  «читает» «Критику чистого разума»  по-своему, видит в ней свою актуальность. Но дело не только в философах. «Критика чистого разума» Канта занимала умы многих представителей творческой интеллигенции – ученых, художников, писателей. На «Критику чистого разума»  откликались и откликаются моралисты, политики, люди многих других занятий  и профессий.

Кант видит задачу философии  как раз в том, чтобы осуществить  критику чистого разума. Он разъясняет: «Я разумею под этим не критику  книг и систем, а критику способности  разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремится  независимо от всякого опыта, стало  быть, решение вопроса о возможности  или невозможности метафизики вообще и определении источников, а также  объема и границ метафизики на основании  принципов». Кант призывает отыскать корни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этой дарованной человеку способности, этого общечеловеческого  дара, чтобы выяснить, что чистый разум может ичего он не может, каковы его основания, как рождаются  его принципы, формируются понятия.

Кант оперирует столь знакомым нам понятием «научная революция» и  «революция в науке». Еще в древности  математика, рассуждает он, совершила  свою революцию, встав на путь науки. Рождение математики как науки в  глубокой древности имело, согласно Канту, характер революционного взрыва, т. е. революции в науке. Кант утверждает, что естествознание вступило на путь научной революции значительно  позже. Это произошло, по его мнению, при переходе от позднего средневековья. Революционный переворот пришел вместе с учением Коперника и  с последующим осмыслением естествознания у Галилея, Ньютона и др. Правда у истоков этого процесса сам  Кант ставит Ф. Бэкона как мыслителя, который хорошо понял революционный  смысл духовного поворота. Фиксируя эту «революцию в способе мышления», Кант утверждает, что современная  ему философия на ее путь еще не вступила. Она еще не пережила революционного переворота. «Критика чистого разума»  и все последующие работы Канта  как раз и содержат в себе попытку  вывести философию на аналогичный  путь, совершив в ней столь необходимую  «революцию в способе мышления».

Суть науки, суть человеческого  познания, по Канту, заключается в  том, что человек не тащится на поводу у природы. В математике, например, человек изобретает, строит геометрические фигуры, причем он делает это соответственно некоторой необходимости, согласно определенным принципам. В естествознании дело обстоит, согласно Канту, аналогичным  образом. Естествоиспытатель ставит эксперимент, опыты, производит расчеты и, значит, заставляет природу отвечать на свои вопросы. Иными словами революционную  перемену, которая должна произойти  в философии, в метафизике, Кант видит  в том, чтобы раскрыть творческий, конструктивный характер человеческого  познания, человеческого мышления, деятельности человеческого разума. Речь идет об осмыслении исторического  факта: наука не рождается вместе с природой, даже если это наука  о природе. Наука конструктивное и творческое создание человеческого  ума.

В предисловии ко второму изданию  «Критики чистого разума» Кант с  самого начала стремится выразить свое отношение к коренной проблеме: мир  и познание, мир и человек. Кант показывает, что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства – тщательное обнаружение того, что человек есть по природе своей  творческое существо, способное производить  новые знания, делать то, чего не делает природа, или по крайней мере вносить  некоторые существенные дополнения к миру природы. Наука и искусство  – яркие взлеты, впечатляющие воплощения исконного человеческого творчества, т. е. той самой свободы, которой  проникнуто любое в сущности созидательное  действие.

Система Канта глубоко противоречива. Кант пытался «примирить» непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. «Я должен был, – писал Кант в Критике чистого разума», – ограничить область знания, чтобы дать место вере».

Одно из центральных понятий, без  которого «Критику чистого разума»  просто нельзя постигнуть, – понятие  априорного (apriori).

Есть очень обширная совокупность человеческих знаний, результатов человеческого  познания, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Это утверждения  науки, утверждения философии. Они  образуют «мир» законов, принципов  и постулатов. Всеобщие и необходимые  положения обычно оцениваются очень  высоко – как высшая цель, задача всего человеческого знания и  познания. Эти положения, как правило, оформляются в суждения, начинающиеся со слов «все» или «вся», означающие, что некоторые принципы или положения  утверждаются применительно к целому классу вещей, событий, состояний. Например, естествознание кантовского времени  выдвигало такой тезис: все тела протяженны. Это была истина физического  знания того времени, принцип, положенный в основание механики. Или высказывалось  другое положение: все тела имеют  тяжесть. И Кант призывает задуматься над вопросом, что объединяет оба  положения? Ответ таков: оба положения  суть высказывания всеобщего и необходимого характера. Ибо не только для физиков, но и вообще для людей, сколько-нибудь знакомых с физическим знанием, они  имеют всеобщее и необходимое  значение. При этом всеобщие и необходимые  постулаты отличаются от тех знаний, которые тоже могут быть сформулированы в форме некоторых всеобщих суждений, но на деле всего лишь претендуют на всеобщность и остаются эмпирическими  знаниями. Например, когда-то говорили: «Все лебеди белые». А потом обнаружилось, что есть еще и черные лебеди. Кант различает два вида знания (и  познания): опытное, основанное на опыте (от а posteriori) и внеопытное (от а priori –  априорное). Способ образования обоих  видов знания различен.

Всякий раз, когда мы говорим: «Все тела протяженны», мы как бы отвлекаемся  от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством  простого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и есть знание, которое следует называть априорным, внеопытным, причем не сегодня или  завтра, а в принципе и всегда априорным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В том и состоит природа  таких знаний и познаний, что при  высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом  обобщении данных опыта. Можно знать  из опыта, что это и ли то тело протяженно, но, заявляя, что «все тела протяженны», мы совершаем внеопытный скачок мысли, т. е. мысль совершает  переход в ту сферу, которая непосредственно  опытом не обусловлена.

Таким образом, всякое всеобщее и необходимое  теоретическое знание, истинное знание, по мнению Канта, априорно – доопытно и внеопытно по самому своему принципу.

Априорные познания, поскольку они  выражаются в суждениях, Кант делит  на аналитические и синтетические  априорные суждения. Все суждения, как известно из логики, приводят в  связь субъект и предикат суждения. Так, в суждении «Все люди смертны» субъект – люди, предикат – свойство смертности. Все априорные суждения содержат внеопытные, т. е. всеобщие и  необходимые знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте, а как  бы «извлекает» на свет божий знание, так или иначе имеющееся в  субъекте суждения. Кант приводит очень  характерный для своего времени  пример – суждение «все тела протяженны». Оно является априорным (воплощает  всеобщее и необходимое знание) и  вместе с тем аналитическим, ибо  в понятии тела уже заложено понятие  протяженного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это выяснить.

Еще один вид априорных суждений те, в которых устанавливаемое  предикатом знание оказывается новым  по сравнению со знанием, уже заключенным  в субъекте. Тут имеет место  новое соединение познаний и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные суждения синтетическими априорными суждениями. Пример: «все тела имеют  тяжесть». Оно прежде всего априорное, ибо содержит всеобщее и необходимое  знание, но, кроме того, синтетическое, ибо понятие тяжести не заключено (для кантовского времени) в понятии  тела – для присоединения, синтезирования его надо расширить и обновить знание, а значит, осуществить новые  позиции. Аналитические суждения Кант называет поясняющими, а синтетические  расширяющими суждениями. Синтетические  суждения требуют нового обращения  к опыту

Аналитические суждения, по Канту, все  априорны: они требуют обращения  к опыту, а значит, не дают в подлинном  смысле нового знания. Синтетические  суждения могут быть эмпирическими  и априорными. Они всегда, по Канту, дают новое знание.

Особое внимание Канта априорные  синтетические суждения привлекают потому, что они воплощают в  себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые  и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность – яркая, творческая – воплощается в науке. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно разъяснением Канта, априорные синтетические суждения. Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возможны.

В центре внимания «Критики чистого  разума» – философская проблема познания, делающего возможным истинное знание науки и практики, притом именно новое всеобщее и необходимое  знание.

Три сферы познания

Философ рассматривает три сферы  познания: чувства, рассудок, разум. Посредством  чувства предметы нам даются; посредством  рассудка они мыслятся; разум же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан.

Чувства

Живое созерцание с помощью чувств имеет свои формы существования  и познания – пространство и время. Они не существуют объективно, не выступают объективными характеристиками вещей, а являются способностью восприятия предметов. Математика, по Канту, возможна потому, что в ее основе лежат пространство и время как априорные формы нашей чувственности. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума.

Рассудок

Формы рассудка. Вторая часть учения Канта о познавательных способностях человека – учение о рассудке. Рассудок – это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Это познание через понятие, способность составлять суждения. Кант заявляет, что для того чтобы понять, что значит состояние «я мыслю», надо поставить проблему единства субъекта и объекта в познании и тем самым проблему сознания и познания. Он пишет: «Рассудок есть, вообще говоря, способность к знаниям». Кант разрабатывает систему категорий рассудка:

1. количество: единство, множество, целокупность;
2. качество: реальность, отрицание, ограничение;
3. отношения: присущность, самостоятельность существования:
4. модальность: возможность – невозможность, существование несуществование, необходимость – случайность.

Наряду с оперированиями категориями, рассудок мыслит предметы и явления  как подчиненные трем законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не самой  природе, а только человеческому рассудку. Для рассудка – они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться – форму всеобщего и необходимого знания.

Поэтому у Канта получается, что  природа как предмет необходимого и всеобщего знания строится самим  сознанием: рассудок диктует законы природе. Таким образом. Кант приходит к выводу, что сознание само создает  предмет науки – общие и необходимые законы, которые позволяют «упорядочивать» мир явлений, внося в него причинность, связь, субстанциональность, необходимость и т.п. Как видим, Кант создает своеобразную форму субъективного идеализма, не только когда утверждает, что пространство и время – это лишь формы живого созерцания, а не объективные свойства вещей, но и когда указывает на производность всевозможных связей и законов от рассудка.

Естествознание, по мнению Канта, осуществляет соединение живого созерцания с рассудочной  деятельностью, пронизывающей опытное  знание. Получается, что природа  реальна только в «эмпирическом  смысле», как мир явлений – феноменов. Понятие же «ноумен» – это то, что «не есть объект нашего чувственного созерцания», а есть «умопостигаемый предмет». Это понятие введено Кантом, чтобы подчеркнуть невозможность познания «вещи в себе», что «вещь в себе» – это лишь представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна.

Разум

Третья часть учения Канта о  познавательных способностях человека – о разуме и антиномиях. Именно исследование способностей разума и позволяет дать ответ на вопрос, как возможна метафизика (философия). Предметом метафизики, как и предметом разума, является Бог, свобода и бессмертие души. К ним обращаются соответственно теология, космология, психология. Однако при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в противоречия. Эти противоречия отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий: возникает «двусторонняя видимость», т.е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые соотносятся как тезис и антитезис. Согласно Канту, и тезис, и антитезис выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то «победа» присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал антиномиями. Кант исследует следующие четыре антиномии:

I антиномия

Тезис: мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.

Антитезис: мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен во времени и в пространстве.

II антиномия

Тезис: всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое и то, что сложено из простого.

Антитезис: ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

III антиномия

Тезис: причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (причинность через свободу).

Антитезис: нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы.

IV антиномия

Тезис: к миру принадлежит, или как часть его или как его причина

Антитезис: нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне его – как его причины.

Противоречия эти для Канта  неразрешимы. Однако Кант опровергает  все существующие «теоретические»  доказательства бытия Бога: его существование  можно доказать лишь опытом. Хотя в  существование Бога надо верить, так  как этой веры требует «практический  разум», т.е. наше нравственное сознание.

Учение Канта об антиномиях сыграло  громадную роль в истории диалектики. Этим учением перед философской  мыслью было поставлено множество философских  проблем и прежде всего проблема противоречия. Встал вопрос об уяснении противоречивого единства конечного  и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности  и необходимости. Антиномии послужили  сильным импульсом для последующих  диалектических размышлений других представителей классической немецкой философии.

Обстоятельную разработку кантовская теория получила в таких трудах, как «Основы метафизики нравственности»(1785), «Критика практического разума» (1788), «Метафизика нравов» (1792).

Заключение

Иммануил Кант – "основоположник немецкой классической философии". Философию Канта делят на два периода: доктрический и критический. В «доктрический период» Кант выдвинул идею, что все тела во Вселенной состоят из материальных частиц – атомов, которые обладают внутренне присущими им силами притяжения и отталкивания. Эта идея была положена Кантом в основу его космогонической теории, которая оказала огромное влияние на развитие как философской мысли, так и науки. Одновременно перед Кантом стояла уже и в его «докритический период» деятельности проблема возможности познания и прежде всего научного познания. Между «докритическим» и «критическим» периодами лежит период подготовки второго. Это период между 1770 г. и выходом в свет «Критики чистого разума». В своей теории познания И. Кант разрешает проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно прийти к объективному знанию. Суть науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в том, что человек не тащится на поводу у природы. Кант стремился теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Кант пытался «примирить» непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. Одно из центральных понятий – понятие априорного (apriori). В центре внимания «Критики чистого разума» – философская проблема познания, делающего возможным истинное знание науки и практики, притом именно новое всеобщее и необходимое знание. Философ рассматривает три сферы познания: чувства, рассудок, разум. Посредством чувства предметы нам даются; посредством рассудка они мыслятся; разум же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан. Учение Канта об антиномиях сыграло громадную роль в истории диалектики. Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских проблем и прежде всего проблема противоречия. Кантовская теория познания получила обстоятельную разработку во многих известных трудах.