Теория происхождения государства. 7

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

 
На сегодняшний день существует несколько теорий происхождения  государства. Традиционно выделяются теологическая, классовая, патриархальная, договорная теория, теория насилия, а  также и ирригационная теория. 
 
“Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: “Error multiplex, veritas una” – истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематический подход к столь сложному социальному институту, как государство был бы неверным. Многие теории охватывают лишь те или иные стороны происхождения государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением, выделять и то позитивное, что они содержат. 
 
Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся твласть от бога». Несмотря на своё религиозное содержание, и эта теория, возникшая ещё в древности (Иудея), отражала определённые реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами). 
 
Следует также учитывать при оценке этой теории, что освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных городах-государствах, придавало власти и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местер, рьяно её отстаивали в начале XIX века. 
 
Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая рубежное значение “неолитической революции”, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10 -12 тысяч лет назад, имел божественное начало. При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества, наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится ещё в Библии. 
 
Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государства (теократические государства). 
 
Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из власти отца над членами его семьи. 
 
Так же как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в её божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, патриарха.  
 
Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в 
 
трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях англичанина Фильмера “Патриарх”. Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям. Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих её положений, например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов. 
 
И современное состояние научных знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых обществах, к организационно-управленческим функциям, связанным с земледельцем, к городской цивилизации, к возникновению частной собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и первоначальную роль семьи. С одной стороны, появление на финальных этапах “неолитической революции” “больших семей” общинников-земледельцев – основного звена раннеклассового общества, с другой – династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах – это вполне реальные, научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории. Словом, и эта теория также “схватывала” и отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от социально-организационной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но – и в этом основной недостаток этой теории – преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным. 
 
Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая прочное распространение в XVII – XVIII вв. В Голландии в XVII в. сторонниками этой теории были Гуто Гроцкий и Спиноза, в Англии – Локк и Гоббс, во Франции в XVIII в. – Руссо. 
 
В России представителем договорной теории был революционный демократ А. Н. Радищев (1749 – 1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.  
 
В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в ”естественном”, первобытном состоянии. Государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. 
 
Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование – политическую организацию: государство. 
 
В договорной теории в связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. 
 
Следует подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лёг в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти. 
 
Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он- князь- отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определённый компромисс между народом и правителем, определённое ограничение свободы и народа, и монарха. 
 
Сторонники договорной теории разработали и естественно-правовую концепцию прав и свобод человека и гражданина, которая будет подробно рассмотрена в следующей теме. 
 
Как следует оценивать всю сумму теоретических представлений о договорной природе государства, исходя из современных научных знаний? 
 
Безусловно, договорная теория была крупным шагом вперёд в познании государства, т.п. порывала с религиозными представле-ниями о происхождении государства и государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, военачальнику, вождю –к государству, где власть принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления народом. 
 
Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на защиту города. 
 
Имела эта теория и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания. 
 
Даже в XX веке эти идеи получали своё распространение и воплощение, например, когда было заключено соглашение («поразумения») в кризисный период 80-х годов между польской «Солидарностью», представлявшей как бы польский народ, и властью. 
 
В то же время договорная теория грешит крупными недостатками, в том числе вневременным, абстрактным представлением о первобытном обществе, его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное состояние представляло собой войну всех против всех, а по мнению Локка, Руссо – золотой век  всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. Ныне наука располагает данными об ограниченности и схематичности, умозрительности как тех, так и других представлений. 
 
В договорной теории основная фигура – это абстрактный, изолированный человек, этакий Робинзон, который вступает в соглашение и образует  государство. Но такого изолированного человека, как субъекта исторического процесса создания государства, никогда не существовало. Человек выступал в различных социальных объединениях – общинах, кланах, больших семьях, классах, в других группах, в обществе, которые и были 
 
реальными субъектами этого процесса. 
 
Однако, позитивное содержание договорной теории происхождения государства было столь значительным, как подчеркивалось выше, что оно и сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях, хотя, разумеется, и в новых современных формах. 
 
Теория насилия в основу происхождения государства кладёт акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство. 
 
«История не представляет нам, - писал Л. Гумплович в конце ХIХ века, - ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения». 
 
Таким образом, сторонники теории насилия утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали, и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали государственную власть для насилия над покорёнными народами. Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое происхождение. 
 
Например, К. Каутский, который также склонялся в объяснении происхождения государства к теории насилия, считал, что, как правило, кочевники – скотоводы покоряют мирных оседлых земледельцев. 
 
“Племя победителей, - писал он в книге “Материалистическое понимание истории”,- подчиняет себе племя побеждённых, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетённым и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство”. 
 
Как видно и К. Каутский считал, что государство не результат внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая демократия сменяется государственный организацией только под внешними ударами.  
 
Как относится к этой теории? Нетрудно видеть, что и она, улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает их, придает им универсальный характер. 
 
Действительно, завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоёванные народы или имели уже свои ограниченно возникшие государственные образования, или достигали в своём развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно-организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний ХIХ - начала ХХ вв. 
 
Вместе с тем и «завоевательный» фактор в образовании государств отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побеждённым народом  завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побеждённых народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностные причины происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой, отдельные эпизоды в истории человечеств, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших ещё государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями, например, нападения германских племён на Рим). 
 
То же можно сказать и об ирригационной теории, которую связывают с именем современного немецкого учёного К. Виттфогеля. В его работе «Восточный Деспотизм» возникновение государства, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериальнобюрократического класса», порабощающего общество. К. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией.  
 
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса, управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. 
 
И вместе с тем “ирригационная” теория (её ещё называют гидравлической), улавливает также лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их. 
 
Да, действительно, в некоторых регионах формирование государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, взаимно влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной 
 
деятельности – разработку рудников, металлургию, металлообра-ботку, развития мореплавания и ведение на этой основе морской торговли. 
 
Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам становления производящей экономики, а по всему её спектру, к её социально-экономической и экологической сущности, является методологически верным и на абстрактном, теоретическом, и на историческом уровне. И государство, возникшее на определённом этапе развития человечества, является не чем-то искусственным, механическим, навязанным обществу извне, или проявлением божественных предначертаний. Государство – это одно из объективно необходимых важнейших организационных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая столь значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.”  
 
Патримониальная теория. “Представители этой теории (Галлер) считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.” 
 
Классовая (марксистская теория) теория. “Суть этой теории заключается в том, что развитие человеческого общества, и прежде всего первичная научно-техническая революция, привело к тому, что люди начинают производить продукта больше чем нужно для поддержания жизнедеятельности. Появляются излишки, следовательно появляется соблазн эти излишки присвоить. Углубляется социально-экономическое расслоение общества. Возникают противоборствующие социальные группы (классы). Таким образом, предпосылками возникновения государства явились: возникновение частной собственности; классовое расслоение, связанное с неравным распределением собственности. Государство при этом выступает как механизм, машина порабощения классом угнетателей класса угнетённых. 
 
Противоречия между классами носят антагонистический, то есть непримиримый, характер и разрешаются преимущественно революционным путём. В соответствии с классовой теорией, государство возникает с возникновением частной собственности и класса; отмирает в процессе перерастания в общенародную и слиянии классов в единую социальную общность, происходящих на этапе построения коммунистического общества.”  
 
“Чтобы пояснить эту мысль, возьмём первобытные родовые общины. В этих общинах почти нет частной собственности. Но мало-помалу развитие производительных сил подрывает первобытный коммунизм. Частная собственность растёт и укрепляется; она захватывает всё новые и новые объекты; в недрах общества, некогда основанного на равенстве, появляются богатые и бедные. Это целый переворот, который роковым образом ведёт за собой изменение в семейном праве и в политическом устройстве общества. Возникает гсударство, конституция которого служит выражением экономических отношений общества.”

 

 

 

План :

1.   Введение

2.   Предпосылки возникновения государства

3.   Сущность и функции государства

4.   Исторические типы государства

5.   Формы государства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Темой данной работы является такое понятие, как формы  государства. Однако в данной работе наряду с понятиями формы государства  освещаются вопросы происхождения  государства; его сущности и функциях исторического типа государства. Все  вышеперечисленные вопросы помогают понять, почему в данном государстве  наблюдаются те или иные формы. Потому что конкретно форма государства  зависит от того, в какой классовой  форме оно существует, то есть предопределяется историческим типом государства, который  в свою очередь определяется совокупностью  наиболее существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам ) единой общественно-экономической формации.

Цель данной работы — показать, как связаны формы  государства с его историческим типом, раскрыть само понятие “ формы  государства”, а также понятие  государство.

Глава 1.

Предпосылки возникновения  государства.

Возникновение первых в истории человечества государств было обусловлено разделением социально-однородного  общества на классы и социальные группы с разнообразными, нередко противоположными интересами. Это был неизбежный, закономерный результат развития экономики. Экономика первобытно-общинного строя прогрессировала по мере совершенствования орудий труда. Первостепенное значение имеет крупное разделение труда. Первым от земледелия отделилось скотоводство, вторым — ремесло, позже обособился класс людей, занятых только товарным обменом — купцы. Это третье крупное разделение труда. Разделения труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Возник избыточный продукт. Его наличие позволило некоторым семьям, а точнее сказать их главам, а также старейшинам и военноначальникам сосредотачивать (накапливать) в своих руках орудия труда, запасы произведённых товаров, а позже и владеть обособленными участками земли. Эта возможность реализовывалась в процессе обмена избыточного продукта (поначалу случайного и неравноценного ), что повлекло за собой имущественное неравенство — межродовое и внутриродовое, появилась частная собственность. Общество раскололось на имущих и неимущих. Появилась возможность использовать чужой труд, получать прибавочный продукт. На смену родовой общине пришла территориальная, состав которой определялся расселением в одной местности. В таких условиях усложнилась задача обеспечения целостной организации общества, его надлежащего развития и функционирования. Возникла необходимость во внешней власти, а следовательно в формировании государства, как особой организации политической власти с обособленными учреждениями и группами людей, занимающихся только управлением. Ниже приведено определение государства :

ГОСУДАРСТВО —  политическая организация гражданского общества, объединяющая всё население  на основе такого членства, как гражданство, характеризующаяся наличием специального разряда должностных лиц и  органов государства, занимающихся управлением и непосредственно  держащих в своих руках аппарат  принуждения. Государство всегда является классовым и выражает волю и интересы экономически господствующих слоев  общества.

Государство имеет  ряд отличительных признаков :

1.  Государство предстает как всеобъемлющее социальное образование, охватывающее всё население страны на основе общего характера принадлежности (членства), связанного фактом рождения или постоянного проживания на её территории, то есть гражданства, это позволяет государству быть эффективным средством для мобилизации усилий всех членов общества для разрешения тех или иных проблем.

2.  Государство является аппаратом управления и социальными учреждениями принудительного характера.

3.  Государство издаёт обще-обязательные для населения правила поведения — юридические нормы и обеспечивает их реализацию (соблюдение).

4.  Государство обладает суверенитетом, то есть политико-юридическим свойством государственной власти, определяющим её независимость и неделимость как внутри страны, так и за её пределами. Различают две стороны :

— внутреннюю, которая проявляется в распространении государственной власти на всё население и все общественные организации страны;

— внешнюю, которая проявляется в том, что государство является равноценным участником международного общения, непосредственно заключает договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми представительствами, способствует укреплению общего мира и международной безопасности.

Глава 2.

Сущность и функции  государства

В первой главе  были изложены предпосылки возникновения государства и было сформулированно понятие государства. А каковы же сущность и каковы же функции государства? Ответ на этот вопрос даёт данная глава.

Сущность — главное  в государстве, решающее в его  содержании, деятельности и назначении. Сущность и назначение государства  выражается в его функциях.

Функции государства  — основные направления деятельности государства, непосредственно выражающие его сущность и назначение. Они  объективно обусловлены системой социально-экономических, социально-политических и других факторов, а также природой данного государства.

Функции государства  подразделяются на две группы :

— внутренние функции

направления государственной  деятельности, выраженные главным образом  в осуществлении политической власти внутри страны. К ним в частности  относятся: создание демократических  условий, институтов для выявления, учета и координации интересов  различных социальных групп общества; содействие развитию образования, науки, культуры; обеспечение законности, правопорядка и т.п.;

— внешние функции           

 направления  государственной деятельности, затрагивающие  внешнюю политику государства.  К ним относятся: оборона страны  от нападения извне, международное  сотрудничество и т.д.

Функции государства  осуществляются в определённых формах и определёнными методами. Формы  осуществления функций характеризует  связь государства с правом, как  одним из основных средств — властвование.

Различают три формы  осуществления функций :

— правотворческая

государственная деятельность, заключающаяся в разработке и  принятии юридических норм путём  издания нормативных актов;

— правоисполнительная

государственная деятельность, выражающаяся в принятии по исполнению норм права путём издания властных правовых актов.

— правообеспечительная

государственная деятельность, которая заключается в контроле и надзоре за соблюдением и  исполнением норм, а также в  применении принудительных мер к  их нарушителям.

Методы осуществления  функций государства — те средства, с помощью которых решаются задачи государства. Государственные функции  реализуются с помощью государственного аппарата.

Глава 3.

Исторический тип  государства.

Это очень важное понятие, так как конкретная форма  государства предопределяется историческим типом государства. Что же такое  исторический тип государства.

Исторический тип  государства — совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам единой общественно-экономической  формации. С помощью этого понятия  воспроизводится целый класс  государств, обладающих однородной классовой  сущностью с социальным назначением. В основе типологии госу-      дарств лежат наиболее существенные признаки                 государства (см. Гл. 1).

Общественно-историческая формация — это исторический тип  общества, основанный на том или  ином способе производства.

Истории известны четыре типа классовой общественно-исторической формации :

1.  Рабовладельческая

2.  Феодальная

3.  Буржуазная

4.  Социалистическая

Каждый последующий  тип государства является исторически  более прогрессивным, чем предыдущие. Необходимо заметить следующее :

1)  в определенный исторический отрезок времени существуют государства различных типов;

2)  отдельные страны могут миновать тот или иной тип государства и перейти сразу к более высокому типу;

3)  существуют переходные от одного типа к другому государства;

Вывод :  тип государства определяется той или иной формой государства.

Глава 4.

Формы государства

Теперь непосредственно  перейдем к понятию формы государства.

Формы государства  —  это способ организации и осуществления государственной власти на территоии данной страны. Она включает три взаимосвязанных элемента :

1.  Форма государственного правления. Это организация верховной суверенной власти в государстве . Существует две основные формы государственного правления :

— МОНАРХИЯ.

Такая форма правления, при которой верховная власть в государстве осуществляется одним  лицом и передаётся по наследству. Различают монархии абсолютного  типа, при которой монарх не ограничен  конституцией, и конституционные  монархии, когда власть и полномочия монарха ограничиваются конституцией.

— РЕСПУБЛИКА

Форма государственного правления, при которой верховная  государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми  населением на определенный срок. Республики могут быть :

— парламентские.

Парламент формирует  правительство, которое несет перед  ним ответственность за свою деятельность;

— президентские.

Глава государства (президент) непосредственно или  с последующим утверждением в  верхней палате парламента формирует  правительство, которым руководит  сам;

— парламентско-президентские.

Парламент и президент  в той или иной пропорции делят  свой контроль и свою ответственность  по отношению к правительству.

2. Форма государственного  устройства. Это территориально-организационная  структура государства. Формы  государственного устройства могут  быть разделены на     три группы :

— унитарные —  цельные, единые государства, части  которых не обладают признаками государственного суверенитета;

— федерации —  союзные государства, части которых  в той или иной мере обладают признаками государственности и обладают суверенитетом;

— конфедерации —  союзы государств, образуемые для  определенных государственных целей. Конфедерация — непрочное государственное  образование. Как показывает история, они существуют недолго, они либо распадаются, либо превращаются в федеративные государства.

3.  Политический режим. Это совокупность средств и способов осуществления политической власти. Различают два вида политического режима :

— демократический.

Он характеризуется  тем, что государственная власть осуществляется с соблюдением основных прав и свобод человека; пределы  и объёмы власти каждого из органов  определены законом, властные органы, имеют мандат, которым обеспечиваются легальные возможности для свободного выявления и учета интересов  различных социальных групп, утверждают верховенство права в обществе, независимое  правосудие.

— авторитарный.

Государственная власть осуществляется ограниченным кругом властвующих  органов и лиц путём использования  управленческого административного  аппарата, вооруженных сил и всевозможных принудительных учреждений.

Для формы государства  определяющим фактором является его  исторический тип.

Существенное значение для формирования формы государства  имеют также :

а) уровень экономического развития общества;

б) соотношение  классовых сил;

в) национальные и  исторические традиции, международная  обстановка.

 

 

 

 

Современные теории происхождения права

I. Введение

По вопросу о понятии, сущности и условиях происхождения  права существует

целый ряд мнений, взглядов, теорий. И. Кант отмечал, что право  существует

тысячи лет, а юристы до сих пор не могут договориться, что такое право. Это

относится и к нашей  отечественной науке. Существование  множеств школ и теорий

о праве имеет свои причины:

·        возникновение  теорий на разных этапах развития общества, каждый этап

выдвигает свои проблемы, которые  и отражаются в теориях права;

·        связь  теории о праве с разными философским воззрениями;

·        обусловленность  теории национальными, религиозными традициями,

особенностями формирования правовых систем в той или иной стране;

·        одной  из важных предпосылок множественности  теорий является

сложность механизма правового  регулирования, который предполагает наличие

различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменительных

актов, в том числе и  судебных, влияние на право и правовое регулирование

правосознания, нравственности с их представлением о добре и  зле,

справедливости, разумности, добросовестности и т.д.

·        кроме  того, право как социальный институт, связанный с экономикой,

политикой, интересами классов  и социальных групп и индивидов, в своем

регулировании взаимодействует с корпоративными  и иными социальными нормами.

Каждая теория создается  не на пустом месте, не в отрыве от правового

регулирования, но каждая из них берет за основу один-два феномена,

участвующих в правовом регулирование.

Заметим, что существующие теории страдают определенной односторонностью

подходов. На формирование теории оказывает влияние и идеологическая борьба,

развивающаяся в той или иной отрезок времени.

                 II. Теории и школы возникновения права.                

Существующие Школы и  Теории происхождения права могут  выражать интересы

различных социальных сил, меняются интересы - меняются взгляды на право. По

мере развития истории  под давлением сложившихся исторических, экономических и

политических предпосылок  зарождались и успешно развивались  при помощи своих

сторонников различные течения, как то: Теологические теории права, Теории

«естественного права», Юридический  позитивизм, Нормативизм, Психологическая

школа права, Теория солидаризма, «Социалистическая юриспруденция и, наконец,

Марксистская теория права. Все перечисленные выше теории и  школы будут

подробно рассмотрены  далее.

                    II.1. Теологическая теория права.                   

Теологические взгляды на право - это исторически первое объяснение сущности

права, возникшее еще в древности. Так в законах царя Хаммурапи записано:

«Хаммурапи, царь Вавилона, утвердил своими законами правду и  справедливость

по внушению бога Мардуха».

Однако не следует думать, что теологические взгляды на право - это далекая

история. Центральной идеей  божественных взглядов является утверждение, что

право происходит от Бога, создано  Богом для регулирования поведения  людей.

Оно дается человеку через  посредника, пророка или правителя. Эти взгляды

связанны с идеологией мировых религиозных воззрений: иудаизмом,

христианством, буддизмом, исламом.

В книге «Исход» Библии записано: «Господь позвал Моисея на Синайскую  гору и

передал каменные скрижали, содержащие закон, писанный перстом  Божьим».

В священных книгах индуизма записано, что Верховное существо (Бог) раскрыло

Ману свой священный закон  как отцу человечества в момент создания мира.

Мусульманское право, содержащееся в священных книгах ислама, является

откровением Аллаха и вдохновленными Аллахом изречения пророка Мухамеда.

На мой взгляд теологическая теория не может объяснять происхождения права,

потому что нет доказательств  тому, что закон был писан «Божьим  перстом». Мы

можем судить об это только из народных историй передающихся из поколения в

поколение.

                   II.2. Теория «естественного права».                  

В преддверие буржуазной революции  наибольшее распространение и развитие

получила теория «естественного права». Она исходит из двойственности права.

Наряду с Позитивным правом, созданным государством, согласно этой теории,

существует высшее «естественное  право», свойственное человеку от природы.

«Естественное право» служит критерием оценки права позитивного. Все, что в

позитивном праве противоречит «естественному праву», недостойно уважения и не

должно считаться правом. Под «естественным правом» представители  этой теории

фактически понимали буржуазные представления о справедливости, общем благе.

Основными идеями «естественного права» провозглашались право частной

собственности, право на жизнь, личную свободу, стремление к  счастью,

равенство, право на революционные  выступления против правительства,

попирающего эти права.

В период разложения феодализма и свершения буржуазных революций

рассматриваемая теория была направлена против феодальных теологических

представлений о праве, против самих феодальных порядков, феодального

государства и права, которые  признавались противоречащими духу «естественного

права». Представители школы «естественного права» того времени (Г. Гроций, Ш.

Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Локк, А.Н. Радищев) были прогрессивными деятелями,

использовали свои идеи для  критики феодального строя и  для обоснования

нового, буржуазного порядка. Под лозунгами этой теории совершались  буржуазные

революции. Ее идеи были отраженны в содержании Декларации независимости США

(1776 г.), Декларации прав  человека и гражданина во Франции  (1789 г.).

После укрепления власти буржуазии  роль теории «естественного права» упала.

Первое место заняли позитивистские идеи о праве. После второй мировой  войны

идеи школы «естественного права» в измененном виде были подхвачены теорией

«возрожденного естественного  права», которая выступает преимущественно как

теологическое представление  о праве.

Католическое направление  этой теории покоится на сочинениях средневекового

теолога Фомы Аквинского. Естественным правом провозглашается право

божественное, «вечное право», право, данное Богом. Право собственности  и

вытекающее из него неравенство  бедных и богатых покоятся на этом «вечном»

божественном праве.

Главный  недостаток  теории  школы «естественного  права» - полное

игнорирование сил, воздействующих  на  волю  человека  в  его  правовом

творчестве и начала закономерности в развитии права.

Я считаю, что эта теория не описывает происхождения права, потому что она

была выдвинута только для того чтобы свергнуть старые представления о праве и

под ее прикрытием проводить  буржуазные революции. «Эта теория призвана

вытеснить коммунистические идеи, отвергающие частную собственность, а с

приходом буржуазных порядков она будет отправлена в архив (Черданцев А.Ф.

«Теория государства и  права» - учебник для вузов).

                      II.3. Юридический позитивизм.                     

Юридический позитивизм возникает  в начале XIX в., когда буржуазия достаточно

упрочила свои экономические  и политические позиции, в период относительно

мирного развития капитализма, свободной конкуренции. Юридический  позитивизм

отражал уверенность буржуазии  в незыблемости созданного ею строя, в

могуществе ее государства и права. Буржуазия видит в своем праве фактор

стабилизации, порядка, эффективное  орудие против нарастающего рабочего

движения.

Позитивизм отрицает «естественное  право», которое рассматривается  как

заблуждение умов, ведущее  к нарушению порядка. По теории юридического

позитивизма право - факт реальности, позитивный факт. Всякое позитивное право

происходит от власти. Право - приказ власти, поддержанный санкцией

принуждения. Право есть результат только правотворческой  функции государства,

независимой от экономических и классовых отношений.

Юридический позитивизм связан с философским позитивизмом. Сущность права

провозглашается непознаваемой. Оно не нуждается в иных обоснованиях кроме

факта своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, является основой

любого строя. Позитивисты  отрывают истоки права от экономики  и классовых

отношений. Свою задачу они  видят в описании права, в формально-логическом

исследовании его догмы. Формально-догматический описательный метод признается

в качестве основного метода исследования. В рамках юридического позитивизма

создается концепция  правового  государства. Идеи позитивизма присущи

современной буржуазной юриспруденции  в разных вариантах.

                            II.4. Нормативизм.                           

Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм.

Нормативизм - это крайнее  проявление формализма в теории права. Создатель

нормативизма, Г. Кельзен, воспринял от позитивизма формально догматический

метод, от И. Канта - деление  сферы познания на сферу бытия  и сферу

долженствования. Кельзен относит право к сфере долженствования, которая никак

не связанна с миром бытия, не зависит от действительности. Свою теорию он

именует «чистой теорией  права». Сила права в самом праве. Кельзен строит

пирамиду норм. Каждая норма  низшего порядка действует только потому, что

создана согласно процедуре, указанной высшей нормой. Сила одних норм

опирается, следовательно на другие, высшие нормы, но не на реальные факторы.

Сила всей правовой системы  вытекает из «основной нормы», которая  презюмирует

существующей. В основании пирамиды лежат индивидуальные нормы (решения судов

или администраций, договоры и т.п.), включенные в право. Таким образом, суд

рассматривается как правотворческий  орган. Здесь Кельзен отходит от

позитивизма, приближаясь  к позиции социологического направления. Государство

у него растворяется в праве, которое есть не что иное, как  правопорядок,

отражение прав.

Юридическая наука, заявлял  Кельзен, должна заниматься только нормами, должна

отбросить экономическую  и тем более классовую обусловленность  права. Оценка

права с позиции морали недопустима, ибо связь между  этими явлениями не

существует.

Перенося учение Кельзена в реальность, можно выделить как положительные так и

отрицательные моменты. Вначале  о положительном:

· Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее

свойство права - его нормативность. Иметь в виде руководство общее  правило -

это благо, особенно если оно  всеобщее и устойчивое.

· Нормативность в данном подходе органически связанна с  формальной

определенностью права, что  существенно облегчает возможность

руководствоваться правовыми  требованиями.

· Фиксированность средств  государственного принуждения в  случаях нарушения

права.

·  Противостояние режиму произвола и беззаконию.

·  Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон  надлежащей

(справедливой, моральной,  прогрессивной) воли.

·  Ориентация на подзаконное  нормативное регулирование общественных отношений

в ходе юридической практики.

·  Признание широких  возможностей государства влиять на общественное развитие.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании

содержательной стороны  права: положение в степени свободы  адресатов правовых

норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствие

их объективным потребностям общественного развития.

                    II.5. Психологическая школа права.                   

Родоначальником психологической  школы права считается Л.И. Петражитский,

работавший в университетах  России, а после первой мировой  войны - в Польше.

Л.И. Петражитский и другие представители психологического направления (В.

Лундштет, К. Оливекрона, А. Росс) утверждают, что психика людей - фактор

определяющий развитие общества, его морали, права, государства.

С точки зрения Л.И. Петражицкого, первичными в праве являются психическое

правовое переживание, правовые эмоции. Правовое переживание носит

императивно(обязанность) - атрибутивный(правомочие) характер. В этом

переживание правомочие и  обязанность неразрывно связанны. Норма права

представляет собой результат  такого переживания, мысленное явление,

выражающее связь правомочия и обязанности. Именно правовые переживания есть

звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность. Л.И. Петражицкий

не отрицал существование  официально действующего права, однако не объяснял,

почему оно существует и действует. Признавая наличие  позитивного права, он

делил правовые переживания  на два типа:

1.  переживания позитивного  права (представление о том,  что юридическая норма