Теория социального действия M.Вебера

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Владимирский государственный  университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

 

 

Кафедра «Социологии»

Реферат

по дисциплине

«Социология»

на тему:

«Теория социального действия M.Вебера»

 

 

 

 

Выполнил:

ст. гр. ЗТМД 211

Жженова М.М.

Принял:

Доц.Баннова Т.А.

 

 

 

 

Владимир, 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Основные положения теории социального действия……………………….5

2.Социальное действие…………………………………….……………………..5

3. Теория социального  действия……………………………………………..9

3.1 Целерациональное поведение……………………………….14

3.2 Ценностно-рациональное  поведение…………………………….17

3.3 Аффективное поведение…………………………………………...20

3.4 Традиционное поведение…………………………………….…29

Заключение……………………………………………………………………….31

Список использованных источников…………………………………………...33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Теория социального действия представляет собой «ядро» социологии М.Вебера, менеджмента, политологии, социологии управления и других наук, и поэтому  её значение для профессиональной подготовки очень велико, т.к. он создал одну из наиболее фундаментальных концепций  социологической науки за все  время ее существования — теорию социального действия как инструмента  для объяснения поведения различных  типов людей.Взаимодействие человека как личности с окружающим его миром осуществляется в системе объективных отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни и, прежде всего, в производственной деятельности. Объективные отношения и связи (отношения зависимости, подчинения, сотрудничества, взаимопомощи и др.) неизбежно и закономерно возникают в любой реальной группе. Взаимодействие и отношения складывается на основе действий и поведения человека. Изучение теории социального действия Макса Вебера, одной из основных концепций социологии, дает возможность на практике выяснить причины взаимодействия различных сил в обществе, поведения человека, осмыслить факторы, заставляющие людей поступать именно так, а не иначе.Макс Вебер (1864-1920) принадлежит к числу тех универсально образованных ученых, которых, к сожалению, становится все меньше по мере усиления дифференциации социальных наук. Вебер был крупнейшим специалистом в области политической экономии, права, социологии, философии. Он выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, и что особенно важно, как логик и методолог, который разрабатывал принципы познания социальных наук.По собственному признанию Вебера, большое значение в формировании его мышления имели работы Карла Маркса, побудившие к исследованию проблем возникновения и развития капитализма. Он относил Маркса к тем мыслителям, которые оказали наиболее сильное воздействие на социально-историческую мысль 19-20 веков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные положения теории социального действия

 Теория  действия имеет в социологии  устойчивую концептуальную базу, на формирование которой оказали  влияние различные направления  мышления. Для того чтобы дополнить  или расширить этот теоретический  фундамент с целью дальнейшего  совершенствования теории, необходимо  исходить из современного уровня  ее развития, а также из вкладов  классиков, которые сегодня начинают  формироваться по-новому. Все это  нужно для того, чтобы она была  эффективной и не теряла актуальность  для будущего. Относительно вклада  М. Вебера в становление теории  действия среди социологов сегодня  возникает полное взаимопонимание.  Не вызывает сомнений и то, что предпринятое им обоснование  социологии как науки о социальном  действии представляло радикальный  поворот, обращенный против позитивизма  и историцизма, преобладавших  в социальных науках в начале  ХХ века. Однако большая неясность  и несогласованность существует  над интерпретацией его взглядов.

 

2. Социальное действие

 Вебер определяет действие (независимо от того, проявляется ли оно вовне, например, в форме агрессии, или сокрыто внутри субъективного мира личности, подобно претерпеванию) как такое поведение, с которым действующий индивид или индивиды связывают субъективно полагаемый смысл.. "Социальным" действие становится только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него". А центральной задачей он объявляет объяснение социального действия. По своему качественному своеобразию оно отличается от реактивного поведения, т.к. в его основе лежит субъективный смысл. Речь идет о заранее предусмотренном плане или проекте действия. В качестве социального оно отличается от реактивного поведения тем, что этот смысл соотносится с действием другого. Социология, таким образом, должна посвятить себя изучению фактов социального действия. Вот как Вебер определяет социальное действие. «Действием» следует называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннее деяние, недеяние и или претерпевание), если и поскольку действующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. «Но «социальным действием» следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано в своём протекании». Исходя из этого, «нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое - либо природное явление».

Цель - значимые понимание и объяснение социальной действительности, которая представляется результатом значимой социальной деятельности.

 Социальное  действие, по Максу Веберу, отличается  двумя признаками, которые и делают  его социальным, т.е. отличным  просто от действия. Социальное  действие:

1) обладает смыслом для  того, кто его совершает, 

 

2) ориентировано на других  людей. 

 

 Смысл  - это определенное представление  о том, для чего или почему  это действие совершается, это  какая-то (иногда весьма смутная)  его осознанность и направленность. Хорошо известен пример, которым  М.Вебер иллюстрирует свое определение  социального действия: если два  велосипедиста сталкиваются на  шоссе, то это никакое не  социальное (хотя и происходящее  между людьми) действие - вот когда  они вскакивают и начинают  выяснять между собой отношения  (ругаться или помогать друг  другу), тогда действие приобретает  характеристику социального.Если анализировать социальное действие как систему, в нем можно выделить следующие составные элементы:

1) действующее  лицо (субъект действия) 2) объект  действия (лицо, на которое действуют) 3) средство или орудие действие 4) метод действия или способ  использования средств действия 5) результат действия или реакция  лица, на которое действуют. 

 Социальное действие  следует отличать от понятия  «поведение». Поведение - это реакция  на действие. Социальное действие - это система поступков, средств  и методов, при помощи которых  лицо или группы пытаются изменить  поведение, установки или мнения  других лиц или групп.  Социальное  действие, его совершение требует  наличия у субъекта определенной  установки или твердой склонности  к выполнению определенного действия. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

Признаки социального  действия:

1. важнейшим признаком  социального действия является  субъективный смысл - личностное  осмысление возможных вариантов  поведения. 

2. важна сознательная ориентация  субъекта на ответную реакцию  окружающих, ожидание этой реакции.

Обязательными компонентами действия выступают субъект и  объект действия.

 Субъект - это носитель  целенаправленной активности, тот,  кто действует, обладая сознанием  и волей. 

Объект - то, на что направлено действие.

В функциональном аспекте  выделяются этапы действия:

1. связанный с целеполаганием, выработкой целей

2. связанный с их операционной реализацией.

На этих этапах и устанавливаются  организационные связи между  субъектом и объектом действия. Цель - идеальный образ процесса и результата действия. Способность к целеполаганию, т.е. к идеальному моделированию  предстоящих действий, является важнейшим  свойством человека как субъекта действия.

 

Шесть типов социального  действия по их ориентации:

М.Вебер выделил шесть  типов социального действия:

1. Правильный тип, в  котором цель и избираемые  средства объективно адекватны  друг другу и поэтому строго  рациональны.

2. Тип, в котором избранные  для достижения цели средства  кажутся адекватными самому субъекту. Объективно они могут такими  не быть.

3. Действие приблизительное,  без ясно определённой цели  и средств, по принципу «авось  что-то получится».

4. Действие, не имеющее  точной цели, определяемое конкретными  обстоятельствами и понятное  только с их учётом.

5. Действие, лишь частично  понятное их его обстоятельств. Оно включает и ряд непонятных элементов.

6. Действие, которое вызывается  совершенно непонятными психологическими  или физическими факторами и  необъяснимо с рациональной позиции.

Такая классификация не является надуманной или спекулятивной. Она  позволяет упорядочить все виды социального действия по степени  убывания рациональности, а, следовательно, и понятности. На деле переход из одного типа в другой почти незаметен. Но накопление растущих количественных отличий в итоге превращает тип  целерационального действия в его  противоположность, в тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого  действия. Лишь два последних типа нуждаются в объяснении с психологической  точки зрения.

 Не все типы действия -- в том числе и внешнего -- являются «социальными» в принятом здесь смысле. Внешнее действие не может быть названо социальным в том случае, если оно ориентировано только на поведение вещных объектов. Внутреннее отношение носит социальный характер лишь в том случае, если оно ориентировано на поведение других. Так, например, действия религиозного характера не социальны, если они не выходят за пределы созерцания, прочитанной в одиночестве молитвы и т. д. Хозяйствование (отдельного индивида) социально только тогда и постольку, если и поскольку оно принимает во внимание поведение других. В самом общем и формальном выражении, следовательно, -- если в таком хозяйствовании отражено признание третьими лицами фактических прав данного индивида распоряжаться своим хозяйством по своему усмотрению. Не все типы взаимоотношения людей носят социальный характер.

 Социальное действие  не идентично ни:

 а) единообразному поведению  многих людей (если многие люди  на улице открывают во время  дождя зонты, то это (как  правило) не означает, что действие  человека ориентировано на поведение  других; это просто однотипные  действия для защиты от дождя);

 б) тому, на которое  влияет поведение других (известно, что на поведение человека  оказывает сильное влияние просто  тот факт, что он находится  среди столпившейся «массы» людей  (предмет «массовой психологии»,  исследуемой в работе Лебона); такое поведение определяется  как поведение, обусловленное  массовостью. Индивид может также  оказаться объектом массового  воздействия со стороны рассеянных масс людей, если они влияют на него одновременно или последовательно (например, через прессу), и он воспринимает их поведение как поведение многих. Реакции определенного типа становятся возможны только благодаря тому факту, что индивид ощущает себя частью «массы», другие реакции, напротив, этим затрудняются.)

 М. Вебер стремился  показать то, как важнейшие социальные  факты-отношения, порядок, связи  - следует определять как особые  формы социального действия. Другое  дело, что это стремление фактически  не реализовалось. Систематическое  объяснение этих социальных фактов  через исследование единичных  действий, конституирующих их, не  состоялось. Социальное действие  приводит к социальному факту.  Это - важнейшая мысль Вебера. Но в таком случае следует  обратить внимание на то, что  далеко не все факты, которые  исследует традиционная социология, можно объяснить как определенные  совместные действия, а также  опровергать через объяснение  индивидуальных действий участников. К таким фактам можно отнести  распределение доходов, социальные  представления о ценностях. Общественные  представления о мире и ценностях,  к осуществлению которых стремятся  индивиды, представления, которые  со своей стороны определяют  различные феномены - все это находится  в центре внимания социальной науки. В контексте теории Вебера нужно уяснить принципы, с помощью которых можно объяснить процесс осуществления действия, что предполагает его сведение к соответствующим мотивам. Необходимо также объяснить результат действия через понимание, что предполагает установление и исследование тех действий, которые предшествовали ему. Объяснение действия через понимание допускает также учет особых принципов и приемов для этого, т.е. то, как необходимо их использовать в каждом конкретном случае. Суждения Вебера относительно объяснения действий, приводят к такой теории последнего, которая не связывает особых надежд с принципом понимания. М. Вебер движется по этому пути, это станет ясно после проверки и реконструкции тех специфических приемов, которые он использует для объяснения действия посредством понимания.

 

 Чтобы объяснить протекание  действия посредством понимания,  необходимо ограничить себя рядом  правил и требований. Поэтому  у Вебера целесообразно различать  два момента:

1. Общие приемы объяснения  действия через понимание.

2. Особые указания относительно  того, как эти приемы и методы  надо использовать в конкретном  случае.

Для Вебера протекание действия является поведением в определенных внешних условиях. Его объяснение, как и объяснение любого другого  события, должно производиться путем  подведения под общую эмпирическую закономерность, с которой связаны  условия действия. При таком подходе, понимание будет играть двоякую роль.Непосредственному объяснению предшествует особый тип понимания, направленный на идентификацию типа действия, которое нужно объяснить посредством замыкания его внешних признаков на смысл или цель этого действия, что предполагает применение гипотез относительно связи определенных внешних признаков с соответствующей целью действия. Непосредственное объяснение должно производиться путем “объясняющего понимания”. Речь здесь идет о сведении смысла действия к его субъективным основаниям, чтобы уяснить, почему интересующая нас личность действует именно таким образом, а не другим.Для обнаружения этих субъективных оснований предполагается своеобразное представление себя на месте действующего индивида, в условиях, в которых он находится. Необходимо сделать доступными размышления о целях и средствах, предшествовавших действиям, подлежащим объяснению. Это предполагает то, что “необходимо сделать доступной и понятной предшествовавшую связь чувств и эмоций”.

 Вебер, таким образом,  полагает, что объяснение действия  происходит посредством отнесения  к определенному каузальному  принципу. Для Вебера объяснение  выступает как прием, при котором  находят применение общие правила  опыта. Однако он выражает мысль  о том, что основанием для  интерпретации поведения является  собственное познание повседневности. Поэтому общие правила, примененные при раскрытии оснований действия обнаруживает “свою непосредственную связь с личным опытом, обосновывающим повседневное знание, и поэтому они не точно и не вполне определенно сформулированы”. Поэтому в общей интерпретации объясняющего понимания Вебер обращает внимание на то, что понимание происходит в свете общих правил повседневного знания. Для Вебера понимание является средством для поиска наиболее очевидного и адекватного объяснения данного действия. Но наличие “понятно” определенной причины действия не является условием для адекватного объяснения. Последнее имеется тогда, когда при эмпирической проверке обнаруживается, что найденное объяснение оказывается верным. Как должна выглядеть такая проверка - Вебер не уточняет. При всяком конкретном объяснении действия он стремится проверять гипотезы относительно причинной связи определенных внешних ситуаций и субъективных основаниях действия с одной стороны, и рядом оснований действия с соответствующим ему действием - с другой. Для Вебера важно установить соответствие адекватности по смыслу и верификации посредством опыта. Эта проверка предусматривает некоторые статистические методы, историческое сравнение и, в крайнем случае, - мысленный эксперимент. При этой проверке Вебер хотел бы верифицировать допущения, примененные при объяснении действия, относительно существование его детерминант. Например, допущение о том, какие цели, оценки ситуации и представления о действиях участников, согласующихся с целью, содержались у действующих. Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие, подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу.

«При объяснении иррациональных моментов действия понимающая психология, действительно, может оказать, несомненно, важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничего не меняет в методологических принципах».

Непосредственно наиболее понятным по своей смысловой структуре  является действие, ориентированное  субъективно строго рационально  в соответствии со средствами, которые  считаются однозначно адекватными  для достижения однозначных и  ясно осознаваемых целей».

Наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим  действующим индивидом целей  и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.

При объяснении действия Вебер  решающее значение отводит мотивам. Поэтому типология действий относится  к существующим типам мотивации. В рамках этого подхода индивид  выступает как нечто самоочевидное, как исходная данность. Общество есть совокупность людей и связей между  ними. Вебера интересует формирование некоторого стереотипа ориентации, обязательного  для множества индивидов. Он предполагает наличие соответствующих ценностей  норм. Согласованность возникает при ориентации участников взаимодействия на этот стереотип. Поэтому социология объясняет, понимая смысл действия, которое под него подводится. В этом контексте общество для Вебера - это то, что осознанно регулируется.

 

 М. Вебер рассматривает  в качестве детерминант действия  лишь его цель и не уделяет  должного внимания обстоятельствам,  делающим его возможным. Он  не указал на достаточные условия  для того, чтобы выяснить, среди  каких альтернатив действия осуществляется  выбор. У него нет суждений  о том, какие цели действия  и в каких ситуациях имеет  действующий, и, наконец, какие  варианты действия, ведущие к  этой цели, видит субъект, и  какой тип отбора среди них  он производит.

 

3. Теория социального действия

 

 

 Вебер выделяет четыре  вида деятельности, ориентируясь, на  возможное реальное поведение  людей в жизни:

 

целерациональное,

ценностно-рациональное,

аффектное,

традиционное.

 

Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно всякому  действию, может быть определено:

целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

 

ценностно-рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

 

аффективно, особенно эмоционально -- через актуальные аффекты и чувства;

традиционно, то есть через привычку».

 

Идеальные типы социальных действий

Тип 

Цель 

Средства 

Общая

 

характеристика 

Целерациональ-ное 

Осознается ясно и отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия 

Адекватные (целесообразные) 

Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения 

Ценностно-рациональное 

Само действие (как самостоятельная  ценность) 

Адекватные заданной цели 

Рациональность может  оказаться ограниченной - иррациональностью  заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс) 

 

Традиционное 

Минимальное целеполагание (осознание цели) 

Привычные 

Автоматическая реакция  на привычные раздражители 

 

Аффективное 

Не осознается 

Подручные 

Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмоционального напряжения 

 

 

 

3.1 Целерациональное поведение

В “Хозяйстве и обществе” оно именуется  по-разному: сначала “рациональным”, позднее - ”целерациональным”, которое  обнаруживает два отличительных  признака:

1. Он является “субъективно  целерациональным”, т.е. обусловлено,  с одной стороны, четко осознанной  целью действия, не вызывающей  сомнений относительно своего  осуществления. С другой - осознанным представлением о том, что проводимое действие достигает цель с наименьшими издержками.

2. Это действие является  “верно ориентированным”. Это предполагает, что в данном случае используется допущение о том, что интересующее нас действие согласовано с его целью. Это зависит от того, что представления субъекта о данной ситуации - назовем их условно “онтологическим” знанием - были верными, как и представления о том, с помощью каких действий он может достичь намеченной цели. Эти представления будем условно называть “монологическим” знанием. Схематично целерациональное действие можно описать благодаря следующим детерминантам:

1. Четкое осознание цели  имеет здесь решающее значение  в том смысле, что ставятся  под сомнение нежелательные последствия  для других субъективных целей,  которые могут возникнуть в  процессе ее осуществления. Это  действие осуществляется в данной  ситуации с наименее дорогостоящими  средствами для ее реализации.

2. Целерациональное действие  можно определить косвенно, благодаря  существованию двух особых детерминант:

а) посредством верной информации о своеобразии данной ситуации и  причинной связи различных действий с осуществлением преследуемой в данной ситуации цели, т.е. через верное “онтологическое” или “номологическое” знание;

б) благодаря сознательному  расчету соразмерности и согласованности  проводимого действия на основании  имеющейся информации. Это предполагает осуществление, по меньшей мере, четырех  операций:

1. Рациональный расчет  тех действий, которые могут быть  возможны с определенной долей  вероятности. Они же могут являться  средствами для достижения поставленной  цели.

2. Сознательную калькуляцию  последствий действий, которые могут  выступать в качестве средств,  а это предполагает уделить  внимание тем издержкам и нежелательным  последствиям, которые могут возникнуть  благодаря фрустрации других  целей.

3. Рациональный расчет  желаемых последствий любого  действия, которое также рассматривается  как средство. Необходимо учитывать,  является ли оно приемлемым  при возникающих нежелательных  последствиях.

4. Тщательное сопоставление  этих действий, учитывая, какие из  них приводят к цели с наименьшими  издержками.

 Эта модель должна  применяться при объяснении конкретного  действия. При этом М. Вебер  намечает два принципиальных  класса отклонений от модели  целерационального действия.

1. Действующий исходит из ложной информации о ситуации и о вариантах действия, которые могут привести к реализации поставленной цели.

2. Действующий проявляет ценностно-рациональное, аффективное или традиционное действие, которое

а) не определяется через  четкое осознание цели, ставящей под  сомнение фрустрации других целей, возникающих  при ее осуществлении. Они характеризуются  через цели, осуществляемые непосредственно, не принимая во внимание другие целевые  установки.

б) Не определяюся путем  рационального расчета соразмерности  и согласованности действия относительно ситуации, проводимого на основании  имеющейся информации. Подобные действия рассматриваются как ограничение  рациональности - чем дальше они  отклоняются от нее, тем больше они  обнаруживают иррациональные признаков. Поэтому Вебер идентифицирует нерациональное с иррациональным.

Так, с одной стороны, в  основу ценностно-рационального действия положена цель, осуществление которой  не учитывает последствия, которые  нужно предвидеть. С одной стороны, это действие является в определенной мере последовательным и планомерным. Оно вытекает из установления тех  императивов, которые отвечают за выбор альтернатив действия.

Целерациональность - это, по Веберу, лишь методологическая, а не онтологическая установка социолога, это средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Этот момент Вебер специально подчёркивает: «Этот метод,- пишет он,- конечно, следует понимать не как рационалистический предрассудок социологии, а лишь как  методологическое средство, и, следовательно, не надо рассматривать его, например, как веру в фактическое преобладание рационального начала над жизнью. Ибо оно ровным счётом ничего не говорит о том, насколько рациональные соображения определяют фактическое  действие в реальности». Выбирая  целерациональное действие в качестве методологической основы, Вебер тем  самым отмежевывается от тех социологических  теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные «тотальности», как-то: «народ», «общество», «государство», «экономика» и т.д. Он резко критикует  в этой связи «органическую социологию», рассматривающую отдельного индивида как часть некоего социального  организма, решительно возражает против рассмотрения общества по биологической  модели: понятие организма в применении к обществу может быть лишь метаморфозой - не больше.

 Органицистский подход  к изучению общества абстрагируется  от того, что человек есть существо, действующее сознательно. Аналогия  между индивидом и клеткой  тела возможна лишь при условии,  что фактор сознания признается  несущественным. Против этого и  возражает Вебер, выдвигая такую  модель социального действия, которая  принимает этот фактор в качестве  существенного.

Именно целерациональное действие служит у Вебера образцом социального действия, с которым  соотносятся все остальные виды действия. Вот в каком порядке  перечисляет их Вебер: «существуют  следующие типы действия:

1) более или менее приближенно  достигнутый правильный тип; 

2) (субъективно) целерационально  ориентированный тип; 

3) действие, более или менее  сознательно и более или менее  однозначно целерационально ориентированное; 

4) действие, ориентированное  не целерационально, но понятное  по своему смыслу;

5) действие, по своему смыслу  более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое -- более или менее сильно -- вторжением непонятных элементов, и, наконец,

6) действие, в котором совершенно  непонятные психические или физические  факты связаны «с» человеком  или «в» человеке незаметными  переходами»

социальный действие вебер  поведение

 

3.2 Ценностно-рациональное поведение

 Этот идеальный  тип социального действия предполагает  совершение таких поступков, которые  основаны на убежденности в  самодостаточной ценности поступка  как такового, другими словами,  здесь в качестве цели выступает  само действие. Ценностно-рациональное  действие, по Веберу, всегда подчинено  определенным требованиям, в следовании  которым индивид видит свой  долг. Если он поступает сообразно  этим требованиям - даже если  рациональный расчет предсказывает  большую вероятность неблагоприятных  последствий такого поступка  для него лично, - значит, мы имеем  дело с ценностно-рациональным  действием. Классический пример  ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает  его последним, хотя это угрожает  его жизни. Осознанность такой  направленности действий, соотнесение  их с определенными представлениями  о ценностях - о долге, достоинстве,  красоте, морали и т.п. - уже  говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому  же мы имеем дело и с последовательностью  в реализации такого поведения,  а значит, преднамеренностью, то  можно говорить об еще большей  степени рациональности его, что  и отличает ценностно-рациональное  действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.