Теория социального развития: эволюция научных азглядов

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1 ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ…………………………………………5

2 ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ………………………..14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……17

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..20 

ВВЕДЕНИЕ

Социальное программирование - это тоже что и зомбирование (которое то и дело с возмущением улавливают в деятельности разных «сект»), разве что в данном случае оно направленно оно «на пользу обществу» (социуму) - той структуре, которая в нынешней человеческой реальности стоит над индивидуумом, и имеет свои собственные задачи, отличные от задач индивидуальных.

Общество формируется  из отдельных людей, точнее из «могущих быть отдельными» и оно может  рассмотрено в качестве некоего  существа, с одной стороны вбирающего в себя свойства отдельного человеческого существа, а с другой - управляющее сознанием каждого своего члена (гражданина).

Как всякое существо, оно  может быть и «больным» и «здоровым», переживает свое «рождение», «рост», «старость» и «смерть» и поскольку в данном случае рассматривается человеческое общество - умирать оно не торопится. Поэтому обществу приходится заботиться овоспроизводстве ресурсов, в данном случае ресурсов людских, вот и всякое свежеродившееся человеческое существо немедленно подвергается программированию его индивидуального сознания таким образом, чтобы привести его персональное осознание (восприятие, тип мышления и все остальное) в соответствие с «задачами общества». Результатом такого программирования будет «человек общественный», такой, который уже не может обходится без общественного окружения, и не может себя представить вне участия во всяческих людских делах. Другими словами - Человек Нормальный, или просто человеческое существо.

В общем-то, все происходит вполне «автоматически» - ребенок только родился, как тут же оказывается в социально-культурном окружении, и начинается процесс приведения его в соответствие с теми «нормами», что присущи сложившейся с данном месте и в данное время культуре. Дальше процесс такого «бытового» зомбирования продолжается на более широком поле деятельности - люди смотрят одинаковые фильмы, читают одни и те же книги, слушают одну и ту же музыку, одинаковым образом формируют сферу своих интересов.

Можно сказать, что общество (социум) через посредство своих  членов вносит в сознание индивидуума  определенный набор постулатов, выгодных данному конкретному обществу таким хитрым образом, что человек принимает привнесенные программы, общественные догмы за «собственное мнение», и руководствуется запрограммированным набором так, как будто это его персональные интересы.

С эзотерических позиций  основной набор «людских предрассудков» рассматривается в разделе человеческие существа, а здесь больше внимания уделяется социально-психологическим аспектам программирования нынешнего поколения людей, то есть тем моментам, без которых современное общество не могло бы функционировать в существующем виде, стали бы невозможными все многочисленные социальные институты, вся эта «надстройка» в виде власти, религии, бюрократии - всего того, что стоит между человеком и миром. 

1 ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО  РАЗВИТИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ

Социальное программирование - это такая форма управленческой деятельности, которая связана с  моделированием будущего, с оценкой  возможных вариантов его осуществления  и выбором наиболее приемлемых в  данной ситуации. Оно предполагает реализацию последовательности совместных, взаимосогласованных действий различных  социальных субъектов для достижения общих результатов и характеризует  структурно-деятельностный аспект человеческой практики. В программировании отражается единство временных модусов общественной жизни: будущего, настоящего и прошлого. Поэтому решающее значение для его  эффективной организации в системе  управления имеет исследование проблематики социального развития. Основанное на знании закономерностей и понимании  механизмов социального развития, программирование органически включается в комплекс технологий социального целеполагания, позволяющих рационализировать  и оптимизировать этот сложный и  многоплановый процесс.

Характеристика программирования как социальной технологии предполагает, что оно строится на базе теоретического социального знания. Однако в действительности это не так. Изучение практики разработки и реализации социальных программ позволяет  заключить, что теоретические основы социального программирования до сих  пор не сформированы. Можно сказать, что оно существует пока лишь как  социальная практика, опирающаяся в  большей мере на опыт и искусство  принятия решений, нежели на научное  социальное знание.

Анализ научных публикаций по данной теме свидетельствует, что  чаще всего на роль специальной теории программирования претендует математическая теория управления и прежде всего  теория исследования операций. В соответствии с ней ключевыми категориями, раскрывающими суть программной деятельности и процесса программирования, являются такие, как “система”, “операция”, “управление”. Из них выводятся понятия “цель”, “проблема”, “отношение”. При этом отношения трактуются в формально-логическом смысле, как бинарные, трехместные и n-местные связи между элементами системы, обладающие рядом общих свойств, на основе которых проводится анализ поведения системы. Подобным образом определяется и понятие системы. Она характеризуется как целостное множество элементов, связанных между собой указанными отношениями. В свою очередь управление рассматривается исключительно в кибернетическом контексте, без учета социальных аспектов взаимодействия различных субъектов.

На наш взгляд, теория исследования операций может быть полезной для социального программирования только в методологическом плане, поскольку  способствует формированию системного мышления, а также вооружает нас  методами математического анализа  и прогнозирования поведения  различных объектов, в том числе  социальных. Но она не может выступать  в качестве теоретической основы социального программирования, так  как абстрагируется от специфики  социальных отношений и социальных процессов. Напротив, социальное программирование будет действенным лишь тогда, когда  будет приниматься в расчет его  социальное содержание, т.е. тенденции, закономерности, особенности социального  целеполагания.

Научное осмысление процессов  целеполагающей и целереализующей  деятельности в обществе возможно только в рамках теории социального развития. Именно она должна стать фундаментом  социального программирования. Понятия  “социальное изменение”, “цель”, “проблема”, “управленческое решение”, “социальное взаимодействие”, без  которых трудно объяснить смыл программной  деятельности, нужно рассматривать  прежде всего в контексте теории социального развития, а не в контексте  общей теории систем, как это предполагается в исследовании операций.

Изучение тенденций, форм и механизмов социального развития, анализ социальных изменений составляют ядро социологии, ибо зарождение самой  науки было продиктовано потребностью осмысления фундаментальных преобразований, глубоко затронувших традиционное общество, его основы. За время своего существования социология выработала достаточно много концепций, претендующих на адекватное объяснение процессов  социального развития. Не все из них прошли проверку временем, в  то же время некоторые являются актуальными  и значимыми по сегодняшний день.

Фундаментальные идеи, касающиеся проблематики социального развития, а также ключевые понятия соответствующей  теории были сформулированы в классической социологии. И именно в ее рамках они получили характер абстрактных  теоретических построений, обобщающих исторических схем и общесоциологических  закономерностей, таких, например, как  концепция “расширяющегося общества”, общественный прогресс, прохождение  одних и тех же фаз исторического  процесса различными обществами и др.

Классическая социология заложила основы методологии исследования общественного развития, которая  до сих пор оказывает существенное влияние на деятельность многих социологов. Прежде всего это касается различения и относительно независимого изучения “структуры” и “функций”, ставших  центральными понятиями в анализе  устройства и динамики социального  организма. Такое деление предполагает, что общество можно рассматривать  как некую сущность, отвлекаясь от происходящих в нем изменений, из чего вытекает обособление двух исследовательских  процедур: поиска законов сосуществования  и законов следования. Данная методология  берет начало от О. Конта и находит  логическое завершение в теории социальных систем и структурном функционализме. В них для обозначения некой  неизменной сущности вводится понятие  “система”. Статический аспект анализа  предполагает выявления ее устройства и взаимосвязей составляющих ее элементов, а динамический - изменений, происходящих либо с самой системой, либо внутри нее. При этом изучение процессов развития базируется на следующем фундаментальном положении: выявляются различия временных моментов и состояний одной и той же системы. Следовательно, в указанной логической схеме признается эквивалентность прошлого и будущего, что способствует в конечном итоге утверждению принципа равновесности в исследовании социальных изменений, а значит, интерпретации необратимости не более чем следствия “макроскопического характера наших наблюдений.”

В классической социологии сформировался также образ объекта, подвергающегося изменению: под  ним чаще всего подразумевается  либо все человечество как единое целое, либо общество как единое целое. В связи с этим исследование отдельных  элементов социальной системы осуществляется через призму оценки их роли в эволюции всей системы. В то же время конкретные антропологические исследования ставят под сомнение гипотезу об эволюции общества как единой целостности, а  конкретные социологические исследования приводят к выводу об отсутствии синхронности в развитии отдельных сфер социальной жизни

Несмотря на определенные противоречия теоретического осмысления проблематики социального развития, классическая социология явила миру три научных парадигмы человеческой истории: эволюционизм, теории исторических цикл и исторический материализм, - которые оказали решающее влияние  на не только на развитие самой науки, на способы изучения социальных изменений, но также на мировоззрение нескольких поколений людей.

Исторически первым в социологии сформировался и впоследствии стал достаточно влиятельным эволюционистский взгляд на развитие общества, которому характерны следующие общие черты:

• в качестве объекта изменений рассматривается общество как органическая целостность, при этом проводятся аналогии между ним и биологическим организмом;
• общественные изменения имеют направленный, непрерывный и линейный характер, что находит выражение в идее прогресса, опирающейся на веру в совершенствование общества и улучшение человеческой жизни;
• человеческой истории присуща единая логика, которая характеризуется движением от примитивных к развитым формам, от гомогенности к гетерогенности, от хаоса к порядку, от простого к сложному и т.п. и которую можно обнаружить, распознать, а следовательно, реконструировать прошлое и спрогнозировать будущее, посему правомерно говорить о всеобщих, универсальных законах общественного развития;
• развитие общества характеризуется последовательным прохождением вполне определенных фаз, стадий, которые подобно стадиям эволюции живых организмов не могут быть пропущены;
• эволюция имеет постепенный, непрерывный, кумулятивный характер, что находит отражение в преемственности поколений, в накоплении положительных изменений, а также в колоссальном влиянии традиций на современное состояние общества и его будущее; кроме того, она осуществляется спонтанно;
• двигателем общественных изменений выступают эндогенные механизмы, т.е. признается наличие внутренних источников и причин самоорганизации, самодвижения общества; так утверждается идея “малой логики” социального развития, которая в наше время вполне обоснованно подвергается критике представителями эколого-социальных концепций развития.

В эволюционистском подходе  к социальному развитию много  спорных моментов и положений, которые  идут вразрез с эмпирическими  исследованиями и в целом с  общественной практикой, поэтому не случайно уже к концу XIX века он утрачивает свои господствующие позиции. Так, вполне обоснованной критике подвергаются органическая трактовка общества и характеристика траектории развития как восходящей прямой. Дело в том, что закономерности развития общества не тождественны закономерностям развития органической природы, а история - не есть непрерывное движение по прямой. Мы постоянно встречаемся с кризисами, застоями, провалами, отступлениями назад. Движение истории более сложное и отражает разрывы непрерывности, циклический характер многих процессов, качественную неоднородность человеческих обществ. Не оправдывает себя также положение о том, что социальные изменения осуществляются лишь под воздействием эндогенных причин и механизмов.

Весьма спорным выглядит и тезис об изменении общества как единой целостности. Он вступает в противоречие с фактами, свидетельствующими о росте многообразия форм жизни, о неравномерности и неодинаковой направленности преобразований в различных  сферах человеческой жизни, в различных  странах и у разных народов. Кстати сказать, в неоклассическом эволюционизме  признается многоплановость и мультилинейный характер эволюции.

В то же время эволюционные теории способствовали формированию образа общества, прогрессивно изменяющегося  под воздействием объективных и  субъективных факторов. В них обосновывался  целенаправленный, необратимый, закономерный и непрерывный характер социальных изменений, обусловленный совместным действием механизмов антропогенеза  и социогенеза. Эти положения  имеют принципиально важное значение для понимания таких явлений  социальной жизни, как прогнозирование, программирование и планирование будущего, возникновение которых объясняется, с одной стороны, исходя из развития материально-предметной деятельности людей, а с другой - из эволюции общественного  сознания.

Теории исторических циклов подвергают сомнению основные положения  классического эволюционизма и  прежде идею линейного прогресса. Циклический  подход к социальному развитию отличается от эволюционистского тем, что в его основе лежит гипотеза об обратимости и повторяемости исторических процессов. Предполагается, что последние периодически исчерпывают свой потенциал, а следовательно, движение начинается с начала. И если эволюционистские теории исходят из того, что каждая последующая ступень развития не совпадает ни с одной из предыдущих, то в циклических теориях, напротив, признается, что “состояние изменяющейся системы в некоторое более позднее время будет таким же, каким оно было в некоторое более раннее время.” Причем степень совпадения последующего и предыдущего состояний зависит от характера цикла. Так, П. Сорокин выделял полные и относительные циклы. В полных конечная фаза превращается в первую, и цикл повторяется. В относительных такого совпадения нет, и наблюдаются отклонения возобновляемых фаз.

Циклическое видение истории  имеет под собой определенные эмпирические основания: многим явлениям окружающей нас действительности, впрочем  как и нашей жизни, свойственна  цикличность, например, существование  астрономических или биологических  циклов. Более того, на первый взгляд циклический образ развития кажется  более естественным, нежели образ  направленного и необратимого роста. Мы рождаемся, взрослеем, мужаем, стареем  и умираем, в процессе труда работа и отдых постоянно сменяют  друг друга, общественное воспроизводство - это непрерывно возобновляющаяся смена фаз производства, распределения, обмена и потребления, а также  периодов подъема и спада и  т.д. Однако, на наш взгляд, цикличность, не является универсальным свойством  развития. К общественным процессам, также как и к изменениям в  природе, применима метафора стрелы времени, что означает необратимость  социальных преобразований.

Теории циклического развития не создали единого образа истории: в одних случаях это биография  различных культур, в других - рождение и гибель цивилизаций, в третьих - это ритмы культурных изменений. Так, Н.Я. Данилевский предложил концепцию  культурно-исторических типов, которые  имеют определенный цикл развития, наблюдаемый в судьбе каждой великой цивилизации. Он отрицал единую всеобщую логику истории и наличие универсальных законов, а значит и возможность построения общей теории социального развития. Ученый считал, что исторический процесс представляет собой совокупность разнообразных индивидуализированных форм жизни народов, существующих самобытно и определяемых своими собственными внутренними стимулами и факторами.

В его концепции на исторической арене действуют различные цивилизации, которые взаимодействуют друг с  другом, но развиваются по своим  внутренним законам, а посему теория общественного прогресса не применима  к объяснению истории. При анализе  социальных изменений Н.Я. Данилевский  опирался на органическую теорию, т.е. рассматривал историю народов как  развивающийся организм. Он выделял  частные и видовые для отдельных  культурно-исторических типов законы, всячески подчеркивая, что мир не развивается посредством восхождения  по ступеням единого процесса совершенствования. Напротив, каждый культурно-исторический тип, подобно живому организму, в  своем развитии реализует внутренне  присущие ему жизненные начала. Образ  истории у Н.Я. Данилевского складывается из эпох и народов Его культурно-исторические типы противостоят человечеству как  объекту истории, а его закон  непередаваемости цивилизаций олицетворяет полные исторические циклы.

В отличие от Н.Я. Данилевского А. Тойнби утверждал, что существует общая единая логика развития, которая  проявляется на длительном интервале  времени и отражает прогресс духовности и религии. В то же время он рассматривал историю как процесс рождения и исчезновения цивилизаций, выделяемых по принципу культурной доминанты. С  его точки зрения цивилизации  возникают как под воздействием внутренних факторов, так и внешних  обстоятельств. Их жизненный цикл включает фазы зарождения, роста, дезинтеграции  и распада. Причем судьба большинства  цивилизаций - их распад. Таким образом, у А. Тойнби видение истории связано  с идеей возвышения духовности посредством расцвета и гибели цивилизаций, выполнивших функцию религиозного прозрения человечества.

Циклическая концепция П. Сорокина базируется на флуктуации культурных суперсистем. Согласно ей, периодическая  смена одной культурной суперсистемы другой определяет механизм социального  развития, поскольку каждая из них, проходя стадии своего жизненного цикла, оказывает на социум существенное влияние: на этапе становления культурного  типа происходит рост творческого потенциала социальной системы, затем наблюдается  перемещение культурных центров  и пик творческой активности, после  чего на этапе социализации культуры практически до нуля снижается потенциал  ее творческого влияния на социум, и на последней фазе своего жизненного цикла она дезинтегрирующе воздействует на человека.

П. Сорокин выделил три  культурные суперсистемы: идеациональную, опирающуюся на принцип сверхчувственности и сверхразумности Бога, как единственной реальности и ценности; чувственную, в основе которой лежит принцип  сенсорности реальности и смысла; идеалистическую, или интегральную, базирующуюся на совмещении принципов  идеациональной и чувственной культуры, главной особенностью которой является признание в качестве истинной реальности-ценности Неопределенного Многообразия, последнее  имеет сверхчувственные, рациональные и чувственные формы, неотделимые  одна от другой. Эти культурные типы, по мнению ученого, обнаруживают себя при анализе всемирной истории, начиная с античных времен и до нашего времени.  

2 ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО  ПРОГРАММИРОВАНИЯ

• Создание барьера между жизненными ресурсами и индивидуальным потребителем.

Эксплуатируя миф о собственности «цепи распределения» выстраиваются таким образом, чтобы у граждан не было непосредственного, не контролируемого обществом (социальными институтами) доступа к любым жизненно необходимым ресурсам. Например, чтоб получить порцию еды, требуется сначала поработать «на общество» (отдать ему свое время и силу), получить «денежный эквивалент», обратиться с ним в другой социальный институт, и уж там получить еду. Тоже касается и всех остальных жизненных ресурсов, включая чисто физиологические потребности — везде существуют свои разрешительные и запретительные конторы.

Для потребностей «духовных» созданы свои социальные институты  как то церковь, подцензурное искусство, разрешенная литература.

В настоящее время этот барьер усиливается — в развитых странах народ уже имеет весьма скудное представление даже о  том, откуда и как берется еда. Американцы, увидев в бочке квашеную капусту не поверили, что «это» можно есть.

Аналогичный барьер ставится даже на теле потребителя. То есть «нельзя заниматься самолечением»  — этим может заниматься только «специалист с лицензией», и это  распространяется уже на те вещи, которые в общем-то решаемы исключительно индивидуальной волей человека. «Ученые говорят» — своего рода заклинание, основанное на идее «авторитетов» диктует предписанный обществом «стиль жизни», как «мода» диктует во что одеваться, что покупать, что читать, слушать и смотреть.

• Полное завладение свободным вниманием индивидуума.

Это одновременно и цель общества, и средство воздействия  на человека. Обществу нужно, чтобы  максимум информации человек получал  именно через общественные фильтры, а не непосредственно, поэтому требуется, чтобы человек постоянно был занят — занят добыванием жизненных ресурсов, занят размышлениями на «общественно-полезные» темы, интересовался политикой, искусством, прочими общественными феноменами. Очень важно, чтобы человек не оставался наедине с самим собой, «наедине с природой», поэтому общественное регламентирование распространяется по возможности на все доступные управлению проявления человека и этот набор постоянно расширяется и пополняется. Переориентировав всё внимание человека только лишь на человеческие проявления и продукты его общественной деятеяльности, общество обеспечит полное дохождение до человека «общественных директив», приказов и наказов, непрерывную подстройку «прошитого» в человеческом сознании «программного обеспечения». Чем более успешно общество владеет вниманием человека, тем эффективнее и своевременнее можно заменять ранее запрограммированные «непререкаемые авторитеты» на более новые, проворачивая тем самым «социальные революции» или проводя «мягкие реформы».

Во времена относительной  стабильности, общество также заинтересовано в удержании под своим контролем  внимания индивидуума (развлечениями, состязаниями), дабы задержать зарождение «деструктивных» настроений в гражданах.

• «Идеальное» управление.

Все эти принципы, будучи успешно запрограммированы, воспринимаются человеком как истинное, единственно  возможное и правильное — те самые  Общечеловеческие Ценности, которые  и что формируют «человека  общественного» — то самое существо, на которых это самое Общество благополучно паразитирует, не создавая особо заметных неудобств для  человека. Исполняя задачи общества человек пребывает в уверенности, что все что ни делает он — делает исключительно по своей воле, по-сути выполняя «невысказанный приказ». Более того, при «идеальном управлении» каждый, найдя для себя приемлемую роль, воспринимает ее как благо, и деятельность в этом направлении приносит ему моральное удовлетворение. 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Само явление социального программирования было распознано давно, правда это относилось к области оккультного и магического. И оно всегда представляло определенный интерес для власть имущих. Всякое государственное новообразование в той или иной степени стремилось использовать накопленные достижения в области управления людским сознанием и поведением, прибегая к помощи соответствующих времени «Носителей Знания». Французская революция происходила при активном участии масонов, гитлеровская Германия проявляла острый интерес к «секретам Тибетских Лам». Несмотря на провозглашенный официально атеизм, весь советский строй несет на себе печать оккультизма.

Таким образом, в каждом конкретном обществе всегда имеются силы, более  других заинтересоваванные изучением  самого вопроса социального программирования, и разработкой новых средств  воздействия на сознание людей.

Если для нужд «просто  общества» достаточно текущего автоматически  «самовоспроизводящегося» программирования (в процессе воспитания нового поколения  в ячейке общества и его социальных институтах), достаточно заклинаний в случаях оперативного вмешательства в этот процесс, то для нужд заинтересованных сторон, то есть уже не для общества (социума), а для государства требуется постоянно пополняющийся набор технических, психологических, психотронных и других средств воздействия. Коль скоро общество паразитирует на индивидууме - государство паразитирует на социуме, поэтому ему нужны средства для формирования уже не сознания отдельного индивидуума, а «общестенного сознания».

Средства массовой информации, только лишь базируясь на своей авторитарности, уже могут весьма динамично менять отношение общества к любым проблемам, переключать внимание людей с  одной темы на другую. Увиденное  по телевизору, психологически воспринимается как увиденное своими глазами, и фильтруя информацию можно напрямую влиять на сознание людей, подавать им различные мифы, которые будут восприняты как истина в последней инстанции

Средства массовой информации еще хороши тем, что легко позволяют  направлять массовое внимание в нужную сторону - крутя всевозможные сериалы, в которых муссируются определенные людские предрассудки, заставляют людей фиксироваться не на насущных проблемах, а выискивать в своей жизни подобие чужих переживаний. Подобные фиксации дают благодатную почву для индульгирования, самосожаления, наращивания чувства собственной важности, не оставляя человеку времени и сил на то, чтобы «просто жить, а не переживать». Более того, человек приучается постоянно искать себе подобных занятий, чтобы не «скучать», впадать в то состояние, когда ничем не занятое внимание направляется не в привычных направлениях. Народ пугается потому, что «всякие мысли лезут» от простого слабенького контакта с миром как он есть и начинает заниматься, развлекаться, искать общения - все что угодно, лишь бы не оставаться наедине с миром.

Иногда достаточно просто надеть наушники с «музыкой», и вестись чужими песнями которые все об одном - воспевают самые настоящие психозы и неврозы.

Однако только лишь избирательной  подачей информации и акцентацией  на людских предрассудках не ограничиваются возможности телевидения в деле манипуляции общественным сознанием  — существуют специфические средства так называемого психотронного  воздействия, учитывающего особенности  человеческого восприятия, его сознания и бессознательного. Этот вопрос - вопрос зомбирования населения «при помощи каких-то страшных технологий» - периодически поднимается в СМИ, и уже сам по себе начинает работать на зомбирование. Обычно интерес к проблеме психотронного воздействия на людей всплывает перед какими-нибудь выборами.

Так что ведется активная работа в области «промывания  мозгов» при помощи современных  электронных технологий, информация о которой всплывает на поверхность  периодически, а в остальное время  как правило раздаются высказывания, мол «все это бред», «это лишь способы  запугать население, а на самом деле подобных технологий не существует, работы в этой области не проводятся. 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Рой О. М. Исследование социально-экономических и политических процессов [Текст] / учебник для вузов / О. М. Рой. - СПб.: Питер, 2007. – 364 с.
2. Громов И. А. Западная теоретическая социология [Текст] / учебник / И. А. Громов. - СПб.: 2006, - 286 с.
3. Давыдов А. А. Теория социальных систем: проблемы и перспективы [Текст] / учебник / А. А. Давыдов. – М.: КолосС, 2004. – 226 с.
4. Тощенко Ж. Т. Социология [Текст] / учебник / Ж. Т. Тощенко. - М.: Прометей, 2007. - 384 с.
5. Блинова Т. И. Приоритеты социально-демографической политики [Текст] / учебник / Т. И. Блинова. – СПб.: Питер, 2002. - С. 20-28.
6. Бочкарева Т. В. Стратегия развития муниципального образования: технологические основы программирования [Текст] / учебник / Т. В. Бочкарева. - Μ.: МОНФ, 2003. – 198 с.
7. Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение [Текст] / учебник / В. Я. Платов. - М.: Профиздат, 2005. – 245 с.
8. Харчева В.Г. Основы социологии [Текст] : учебник / В. Г. Харчева. - М.: Логос, 2006. - 268 с.
9. Морено Я. Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе [Текст] / учебник / Я. Л. Морено. - М.: Академический проект, 2008. – 489 с.
10. Григорьев С. И. Основы современной социологии [Текст] / учебник / С. И. Григорьев, Ю. Е. Растов. -  Издательство Алтайского государственного университета, 2001. – 276 с.
11. Краткий словарь по социологии [Текст] / сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. – М.: Политиздат, 2001. – 480 с.
12. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования [Текст] / учебник / В. А. Ядов. - М: Добросвет, 2007. – 595 с.
13. Кондратьев Э. В. Связи с общественностью [Текст] / учебник / Э. В. Кондратьев, Р. Н. Абрамов. – М.: Академический проект, 2005. – 384 с.
14. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления [Текст] / учебник / В. В. Щербина. – М.: 2002. – 232 с.
15. Минина В. Н. Социальное программирование: теоретико-мотодологический аспект [Текст] / учебник / В. Н. Минина. – СПб.: 2003. – 342 с.
16. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования [Текст] / учеб. Пособие / И. Ф. Девятко. - М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 2002. – 246 с.
17. Самойленко Е. Н. Социология [Текст] : учебник / Е. Н. Самойленко. – Киев : КНУСА, 2005. - 127 с.
18. Заборовский Г. Е. Прикладная социология [Текст] / учеб. Пособие / Г. Е. Заборовский. – М.: Гардарики, 2004. – 212 с.
19. Гордин В. Э. Социальное программирование [Текст] / учеб. Пособие / В. Э. Гордин. – СПб.: 2006. – 231 с.
20. Официальный сайт Википедия – Режим доступа - http://ru.wikipedia.org/