Торонтской школы теории коммуникации

Министерство образования и науки  Российской Федерации

Московский Государственный Гуманитарный Университет Им. Шолохова

Факультет политологии

Кафедра политика права и социального развития

 

 

РЕФЕРАТ

на тему:

“ТОРОНТСКОЙ ШКОЛЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ”

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:                                               Студентка  3 курса очного отделения

                                                                    Факультета политологии

                                                                    Бобылева Валерия Вадимовна

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2014

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

I. ТОРОНТСКАЯ ШКОЛА ТЕОРИИ  КОММУНИКАЦИИ

 

§1.Гарольд Иннис

 

§2.Маршалл Маклюэн

 

1. Переход от устности к ранней  письменности 

 

2. Переход от письменности к  печати 

Нарциссический наркоз

 

3. Эпоха электричества: расширение  центральной нервной системы, глобальная  деревня.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Стремительное развитие информационных технологий и повсеместное использование сети Интернет как основного средства массовой коммуникации является причиной мощных изменений во всех сферах человеческой жизни.

Современные технологические инновации способствуют существенному усовершенствованию системы коммуникации и выводят её на качественно новый уровень. Основополагающее значение коммуникации в развитии истории сегодня становится всё более очевидным, и ученые всё чаще обращаются к идее о том, что коммуникация влияет на социум в большей степени, чем экономика или какая-либо другая сфера.

Значительные изменения в сфере медиа, произошедшие за последние несколько лет, повлекли за собой очередную интеллектуальную революцию, которая поставила перед исследователями современной действительности новые задачи.

На данном этапе развития коммуникации ключевыми являются следующие направления развития медиа: конвергенция, использование сети Интернет, распространение мобильной связи и рост её ключевых функций. Они провоцируют смещение, а иногда полное стирание границ не только между различными технологическими площадками для размещения контента, но и между видами и формами самого контента.

Мощный скачок в развитии технических средств коммуникации дал возможность объединять сегодня текст, звук, графику, фото и видео в единый мультимедийный продукт на одной цифровой площадке, которая может являться и персональным компьютером, и ноутбуком, и планшетом, и даже смартфоном. Повсеместная дигитализация обусловила специфику современного коммуникационного процесса, особенностью которого стало многократное увеличение объемов информации, бесконечное повышение скорости создания и распространения, а также существенное упрощение способов её передачи. Всё это повысило степень проникновения технических средств массовой коммуникации в повседневную жизнь современного человека и усилило влияние информационных технологий на его образ жизни и мышление.

В развитии медиа произошел качественный сдвиг, спровоцировавший серьезные изменения поведенческих паттернов современного человека и, как результат, повлекший изменения на всех уровнях общественной жизни.

Данные изменения заслуживают особого внимания научного сообщества, так как без исследования и интерпретации влияния новых информационных технологий на образ жизни и мышление людей, представляется невозможным не только дальнейшее исследование информационных технологий, но и выработка практических рекомендаций в сфере развития технических средств массовой коммуникации.

Изучение качественных изменений в системе коммуникаций под воздействием инновационных медиа началось в середине XX века. Первым исследователем и разработчиком темы стал руководитель отдела политической экономии Торонтского университета Гарольд Иннис. Будучи историком экономики, Иннис сначала попробовал связать историю развития цивилизаций с различными стадиями развития экономики. Однако вскоре он пришел к выводу, что экономические критерии не могут в полном объеме объяснить исторических закономерностей. Посредством подробнейшего анализа обширного исторического материала Иннис пришел к идее о существовании связи между развитием цивилизации и средствами коммуникации, использующимися в ней. В своих дальнейших исследованиях Иннис обращался непосредственно к анализу коммуникации. На основе его исследований огромный вклад в осмысление процессов коммуникации внёс Маршал Маклюэн. А дополнены и развиты концепции Маклюэна были в трудах его последователя Уолтера Онга.

Разработки этих исследователей являются незаменимым теоретическим базисом, а научные метафоры – эффективными инструментами для понимания, описания и интерпретации современной действительности.

Масштаб изменений, произошедших в XXI веке под влиянием новых информационно-коммуникационных технологий, по-настоящему велик и требует серьезного подхода. Однако на данный момент изучение коммуникации в России носит междисциплинарный характер и не всегда может объяснить те явления, которые происходят в личности и обществе благодаря изменениям и развитию в медиапространстве.

 

 

ГЛАВА I
ТОРОНТСКАЯ ШКОЛА ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

 

Торонтская школа теории коммуникаций – это школа научной мысли в теории коммуникаций, принципы которой были разработаны главным образом учеными из Торонтского университета: Гарольдом Иннисом, Маршаллом Маклюэном и Уолтером Онгом. Они рассмотрели влияние средств массовой коммуникации на развитие цивилизации от первобытного общества до последней четверти ХХ века.

В своих научных трудах исследователи излагают концепции, общей идеей которых является то, что основной двигатель исторического процесса - новые информационные технологии, которые кардинально меняют образ жизни и мышления людей.

По мнению Деррика де Керхова, профессора Торонтского университета и до 2008 года руководителя программы изучения наследия Маклюэна, представители Торонтской школы предложили не просто новую теорию коммуникаций, а радикальную идеологию, сравнимую с марксистской и фрейдистской моделями, объясняющими устройство мира.2

В данной дипломной работе рассматриваются исследования трех представителей Торонтской школы: Гарольда Инниса, Маршалла Маклюэна и Уолтера Онга, потому как понятия, сформулированные в их концепциях, на современном этапе развития средств массовой коммуникации приобретают новую актуальность.

 

 

§1 Гарольд Иннис: time biased и space biased медиа

 

«Иннис стал первым человеком, случайно открывшим процесс изменений, имманентно присущий и сопровождающий появление средств массовых коммуникаций.»

Герберт Маршалл Маклюэн3

 

Гарольд Иннис занимает особое место среди ученых XX века. Его труды не сразу были поняты научным сообществом. Однако теперь, когда понимание современной действительности напрямую зависит от осмысления процессов коммуникации и все больше философов, политологов, культурологов и социологов обращается к исследованиям медиа, работы Инниса приобретают особый интерес. 
Гарольд Иннис первым взглянул на процесс развития коммуникационных технологий, как на ключевой процесс, определяющий историческое развитие. В отличие от современников, в своих исследованиях ученый отошел от изучения исключительно экономической детерминанты и обратился к исследованию более важного, на его взгляд, двигателя исторического процесса – технологий, формирующих потоки знаний и информации.

Основываясь на глубоком анализе обширного исторического материала, Иннис поместил в центр своего исследования цивилизаций массовую коммуникацию.

Он одним из первых начал систематическое изучение связи между типом медиа и видом социального устройства.

Проанализировав историю формирования и развития различных цивилизаций, Иннис пришел к выводу, что каждый исторический период сопровождается решением определенных проблем, связанных с монополизацией средств массовой коммуникации властной элитой. Решением такого рода проблем, как правило, становится появление нового типа медиа, которое ведет к кардинальным изменениям в культуре и социальной структуре общества.

 

1. Time-biased и space-biased media

 

Иннис полагал, что именно тип медиа, посредством которого хранится и передается значимая информация, определяет вид социального устройства цивилизации. Так, согласно его концепции, все средства массовой коммуникации делятся на два типа: временные (time-biased) и пространственные (space-biased).

К временным медиа Иннис относил «тяжелые», долговечные и дорогостоящие материалы. Например, такие, как камень и глина. Так как их трудно перемещать, они не способствуют территориальной экспансии, но, в силу своей долговечности, хорошо подходят для трансляции знаний через поколения и «расширения» империи во времени. Как правило, такие медиа использовались для передачи небольшого объема значимой информации.

Пространственные медиа, согласно Иннису, «легкие», портативные и нетрудные в обработке, как бумага или папирус. Они не сложны в изготовлении и беспроблемно могут быть транспортированы на огромные дистанции.

Иннис проследил связь между типом медиа, преобладающим в государстве, и типом самого государства. Так, согласно его концепции, все государства, как и средства массовой коммуникации, можно разделить на временные и пространственные. Такое разделение позволило исследователю объяснить многие события, произошедшие в истории различных цивилизаций.

Иннис заметил, что использование временных средств коммуникации делает значимую информацию недоступной для широких масс, способствует монополизации знания, строгой социальной иерархии и преемственности власти. «Временные медиа способствуют централизации государственного управления, сакрализации знания и, как следствие, единству религиозной и светской власти»4, как, например, в Древнем Египте.

Использование пространственных медиа, напротив, способствует доведению больших объемов общественно-важной информации до широкой аудитории на огромные территории и, как результат, формированию крупных территориально-политических объединений – империй.5

Задумываясь, при каких условиях общество может поддерживать стабильность (при этом стабильность понимается как способность политики и экономики адаптироваться к изменяющимся условиям, и как способность поддерживать единство и преемственность культурных ценностей, ключевых для цивилизации), Иннис обратился к анализу недостатков использования того или иного типа медиа.

Так, среди недостатков временных медиа он выделил сложность технологии изготовления и транспортировки. Создание монументальных архитектурных сооружений, песен, эпоса требовало колоссальных усилий и омрачалось трудностью, а иногда невозможностью передать важную информацию на большие дистанции. Основным недостатком пространственных медиа стала их недолговечность и, как результат, неспособность обеспечить историческую сохранность информации.

Тип медиа	Достоинства	Недостатки
Пространственные (папирус, бумага, Интернет)	Удобство хранения, мобильность Простая техника создания Небольшая стоимость изготовления Территориальная экспансия	Недолговечность Краткосрочность влияния информации Не предполагают историческую сохранность данных
Временные (пергамент, архитектурные памятники, УНТ)	Долговечность Высокая степень важности информации Предполагают историческую сохранность данных	Трудность распространения на большие расстояния Сложная техника создания Высокая стоимость изготовления Не предполагают расширение цивилизации в пространстве

Однако главную причину нестабильности культуры Иннис увидел в том, что, монополизируя контроль над средствами коммуникации, властные структуры той или иной цивилизации, неизменно отдают предпочтение одному из типов медиа

 

Использование понятия временных и пространственных медиа в качестве инструмента при изучении истории развития таких цивилизаций, как Египет, Рим, Греция и Вавилон, позволило Иннису вывести определенные закономерности взаимодействия средств массовой коммуникации и властной элиты государства. Рассмотрим один из примеров, к которому Иннис обращается в книге «The Bias of Communication»7.

На заре становления цивилизации знание письменности позволяло египетским жрецам делать подсчеты и предсказывать точное время разлива Нила. Это давало возможность избегать различных трудностей, связанных с наводнениями. Изобретение в 4241 году до н.э. календаря с точными датами религиозных празднований еще сильнее упрочнило властные позиции государственной церкви и привело к монополизации ею средств коммуникации. Египетские жрецы, будучи ориентированными на трансляцию информации следующим поколениям, использовали процесс создания мумий как своеобразный способ увековечить идею бессмертия и продемонстрировать контроль над временем.

Таким образом, Иннис заметил, что тот, в чьих руках сосредоточена государственная власть, контролирует медиа и определяет направление, в котором развивается империя.

По мнению редактора книги Инниса «Empire & Communication» Дэвида Годфри,8 Иннис выделял две модели государства. Первая модель – милитаристская: политическая элита в данном случае нацелена на завоевание территорий. В такой модели, безусловно, преобладают пространственные средства коммуникации. Цель правителей: расширении империи в пространстве, следовательно, они заинтересованы в сокращении территориальных ограничений и трансляции общественно важной информации на длинные дистанции.

Вторая модель – теократическая, предполагающая заинтересованность политической элиты в расширении империи во времени. Для данной модели характерно преобладание в государстве временных средств коммуникации, так как именно они обеспечивают надежность трансляции религиозного знания через поколения. В качестве примера, Иннис приводил Египет – как временно ориентированное государство с огромным количеством временных медиа, некоторые из которых (пирамиды, мумии) дошли и до наших времен. Пространственно-ориентированным, по мнению Инниса, был Рим с его повсеместной документацией всех событий и хорошо отлаженной системой управления обширными территориями.

Таким образом, разделение медиа на пространственные и временные позволило исследователю увидеть, что по типу используемого медиа можно судить о культуре, политике и социальном устройстве государства на определенном историческом этапе.

Также Иннис обратил внимание на то, что новые медиа появляются не случайно, а для удовлетворения интересов политической элиты. Так, некоторые цивилизации с начала своего существования и вплоть до падения тяготеют к одному типу средств коммуникации, а другие постоянно меняют тип преобладающего медиа. Иннис заметил определенную закономерность в том, что при смене власти в государстве меняется доминирующий тип медиа.

Ученый считал, что изменения в материалах и технологиях коммуникации способствуют, а иногда являются главной причиной крупных преобразований в культуре.

Например, после того, как в 2000 году до н.э. крестьяне, ремесленники и книжники Египта получили религиозные и политические права, произошел переход от использования камня как главного средства коммуникации к использованию папируса. Этот переход от временного медиа, демонстрирующего престиж власти, к пространственному медиа, упрощающему и делающему систему правления более эффективной, сделал хорошо образованных книжников частью привилегированного общества. Таким образом, переход от использования камня к использованию папируса стал переходом от абсолютной монархии к более демократичной организации общества.9

Или, например, переход от глиняных табличек и клинописи к радикально упрощенной системе письма - Финикийскому алфавиту на пергаменте и папирусе подорвал священническую монополию на знания в Вавилонии и существенно усовершенствовал систему сообщения между торговыми городами.

При переходе в Средние века от использования пергамента к использованию бумаги произошли изменения в социальной структуре средневекового общества. Так, латинские тексты, написанные на пергаменте, средстве коммуникации христианской церкви, были смещены светским письмом на разных европейских языках, зафиксированном на бумаге11, что привело к объединению светской и религиозной власти.

Подробнейший анализ изменений, происходящих в государстве под воздействием инновационных технологий, позволил Иннису вывести формулу «идеального государства».

 

2. Равновесие time-biased и space-biased медиа

 

В ходе своего исследования Иннис заметил, что на протяжении развития разных цивилизаций шла постоянная борьба разных общественных структур за монополию на использование средств массовой коммуникации. Властная элита государства, захватившая контроль над медиа, прилагала все усилия, чтобы сохранять его до тех пор, пока это возможно (до появления нового средства коммуникации, меняющего акценты).

Иннис верил, что изобретение новых средств передачи информации зависит от тех, кто находится на периферии. С того момента, как люди «на задворках» изобретают свои собственные средства коммуникации, происходит укрепление их позиций в обществе. Новые медиа помогают развивать и укреплять силу, что, в конечном счете, позволяет людям с окраин конкурировать с властным центром.

Однако Иннис объективно оценивал желание политических элит сохранить власть и контроль над средствами коммуникации, поэтому особое внимание он уделял изучению процесса монополизации знания. Ограничение доступа к знанию провоцирует разделение общества на невежественные массы и властелинов значимой информации, что ведет к централизации власти. Политическая элита, в свою очередь, устанавливает контроль над средствами массовой коммуникации и использует их в соответствии с реализацией своих интересов, которые неизменно связаны с расширением империи либо во времени, либо в пространстве. Такое явное предпочтение одного направления и пренебрежение другим, по мнению Инниса, и стало причиной падения многих могущественных империй.

Исследователь высоко оценивал культуру Древней Греции в ее классическом периоде. По его мнению, на переходном этапе от устной коммуникации к письменной грекам удалось найти то равновесие между временными и пространственными медиа, которое обеспечило стабильность культуры и обусловило расцвет Греческой цивилизации. В частности, самым главным достижением греков, по его мнению, было сочетание устной традиции с успешной адаптацией финикийского алфавита. Появившаяся в Древней Греции письменность на начальных этапах своего существования не вытеснила устной традиции живого слова, однако способствовала созданию эффективной системы управления государством. Такой же баланс, по мнению Инниса, должен быть найден и для стабилизации Западной культуры. Ученый был крайне обеспокоен отсутствием баланса между временными и пространственными медиа и утверждал, что правители должны задумываться не только о завоевании обширных территорий, но и о сохранности собственного культурного наследия во времени.

 

Таким образом, Гарольд Иннис был первым исследователем, обратившим свое внимание на то, что основным двигателем истории являются изменения информационных технологий. Они ведут к трансформации способа коммуникации и серьезным изменениям в личности, культуре и обществе.

Долгие годы ученый находился в поиске метода, с помощью которого представилось бы возможным описать и проинтерпретировать исторические события, которые не поддавались осмыслению с экономической точки зрения - парадигмы мышления, присущей в 40е годы XX века подавляющему большинству научного сообщества. Отследив на обширном историческом материале основные закономерности изменений в способах коммуникации и общественном устройстве, Иннис создал метафоры «временных» и «пространственных» медиа, которые и стали главным методом объяснения исторического развития и легли в основу теоретической мысли Торонтской школы теории коммуникаций. Они позволили исследователю не только создать целостную картину мира и вывести формулу «идеального» государства, но и описать и проинтерпретировать события современной ему действительности, которые ранее объяснить было невозможно.

Иннис заложил прочный методологический фундамент, на базе которого так же создал свои революционные теории знаменитый канадский футуролог Маршалл Маклюэн.

 

§2 Маршалл Маклюэн

 

«Он не просто фигура поп-культуры.

Он обладает метафизической ценностью.»

W. Ong

 

«Его теории обладают некой все объясняющей силой, будто он понимал наш голод по тому, чтобы понять наше место в культуре и обществе.»

Philip Marchand

 

Герберт Маршалл Маклюэн является самым ярким выразителем идей Торонтской школы теории коммуникаций. Как было отмечено в предыдущем параграфе, в своих исследованиях он опирался на труды Гарольда Инниса, однако его видение средств массовой коммуникации было гораздо более широким, чем у его старшего коллеги.

Том Вольф, всемирно известный журналист XX века, предполагал, что Маклюэн, возможно, «самый значимый мыслитель со времен Ньютона, Дарвина, Фрейда, Эйнштейна и Павлова». А социальный историк Ричард Костеланец считал самым удивительным качеством ума Маклюэна способность увидеть смысл там, «где остальные видели только голые факты или вовсе ничего».

Ученый считал, что средством коммуникации является всё, что лежит между человеком и окружающим миром. Взяв за основу коммуникацию, он, подобно Фрейду или Марксу, от начала до конца выстроил историю человечества. В след за Иннисом исследователь утверждал, что необходимые и существенные социальные изменения происходят, как неизбежное следствие развития коммуникационных технологий.

Маклюэну принадлежит ряд интереснейших концепций, связанных с влиянием инновационных средств коммуникации на образ жизни и мышление людей. В своей книге «Понимание медиа» ученый подробно описывает, как именно новые медиа способствуют внешним и внутренним преобразованиям человека. Ученый считал, что каждое новое средство коммуникации «дает новое расширение человеческих возможностей, модифицирует среду обитания и, как следствие, меняет также впечатления человека о себе и мире вокруг, часто самым радикальным образом»17.

С помощью изобретенных им и ставших невероятно популярными научных метафор Маклюэн рассмотрел историю человечества в контексте развития средств коммуникаций, описывая как изменяется восприятие человеком окружающего мира и самого себя. Он выделил три стадии исторического развития: устную, письменную и аудиовизуальную.

В контексте данного исследования особое внимание следует уделить метафорам, с помощью которых ученому удалось описать историю развития человечества, потому как в XXI веке эти метафоры приобретают новую актуальность и становятся мощным теоретическим базисом, позволяющим объяснить и осмыслить современную действительность.

 

1. Переход от устности  к письменности

В своей книге «Понимание медиа» Маклюэн вводит основополагающую метафору, на базе которой становится возможным описать картину мира, поставив в её центр коммуникацию. Понятие «средство коммуникации и есть сообщение» берет свои корни в теории медиа Гарольда Инниса. Вслед за ученым Маклюэн утверждает, что средство коммуникации само по себе, независимо от контента, которое оно передает, влияет на личность, культуру и общество. Нечаянная опечатка в слове сообщение (англ. message-massage), сделанная во время выхода книги «Medium is the Massage», неожиданно точно дополнила существующую метафору. Выражение «Средство коммуникации является массажем» подразумевает, что медиа оказывают на чувства и сознание человека эффект, подобный тому, который достигается во время массажа при рефлекторном воздействии на органы человека. Массаж чувств и сознания посредством медиа ведет к существенным преобразованиям в личности человека, его отношении к миру и самому себе. Вооружившись данной метафорой, объясняющей, почему инновационные средства коммуникации заслуживают особого внимания, ученый провел подробнейшее исследование истории человечества, в ходе которого Маклюэн так же создал ряд ставших популярными метафор, объясняющих изменения, которые происходили в жизни человека под воздействием инновационных медиа.

 

Устное слово. Мир «слуха».

Исследуя эпоху устности, Карл Маркс называл её эпохой «примитивного коммунизма», то есть абсолютным равенством всех и каждого. Маршалл Маклюэн, так же проделавший исследование данного исторического периода, сформулировал метафору, объясняющую, за счет чего достигается это равенство. Речь идет о его известной концепции «Око за ухо», где «ухо» является ни чем иным, как метафорой способа потребления человеком информации в устных культурах.

Представители дописьменных культур жили своим «слухом». Именно посредством вербализации и слуха они могли совершать обмен информацией. Маклюэн писал, что «устное слово драматически захватывает все человеческие чувства», то есть устное слово апеллирует не к разуму, а напрямую к человеческим чувствам, что позволяет индивиду существовать в гармоничном балансе всех чувств: слуха, обоняния, осязания, зрения и вкуса.

В отсутствие каких-либо приспособлений для фиксации знаний в дописьменную эпоху, люди хранили их в памяти. Информация, которой они обменивались, обладала высокой степенью актуальности и была связана с повседневным жизненным укладом человека. Основной формой знания в устных культурах была религия или мифология а способом передачи информации – межличностная коммуникация. Главной формой социальной организации было племя. Люди жили вместе, ощущали себя частью общины и обменивались информацией в устном диалоге. В итоге, все они обладали примерно одним и тем же набором необходимых знаний, а специализация труда при таком социальном устройстве была крайне низкой.

Магические обряды совершали жрецы, однако они не были поставлены на какой-либо пьедестал превосходства над другими людьми. В дописьменные времена жрецами были обычные люди, которые благодаря личным достоинствам снискали себе репутацию людей, способных воздействовать на мир духов и богов.

Такое равенство достигалось за счет того, что человек, живущий в эпоху устности, обладал целостным, коллективным и мистическим мышлением. Он чувствовал свою включенность в природный мир, чувствовал себя его неотделимой частью. Поэтому и знание, в мире, где в представлении первобытного человека всё взаимосвязано, не могло существовать отдельно от него самого. В племенной культуре, где отсутствовала письменность, каждый был живым носителем стандартного набора знаний, следовательно, все были равны.

С возникновением письменности ситуация кардинально меняется. Маклюэн объясняет это тем, что на смену человеческому «уху» – гармоничному способу получения и обработки информации, приходит «глаз».

 

Письмо: допечатный этап.

Мир «уха» - это мир информации, апеллирующей напрямую к бессознательному, мир «глаза» - мир информации, которая пропускается через разум.

Согласно концепции Маклюэна, главной причиной перехода человечества от племенной социальной структуры к рабовладельческому строю является мощный сдвиг в сознании, произошедший с появлением фонетического алфавита.

Ученый начинает рассматривать письмо именно с момента возникновения алфавита, потому как ни пиктографическое письмо, ни идеографическое не создает в сознании устного человека разрыва между слуховым и визуальным миром. «Только фонетический алфавит производит такой резкий раскол в опыте, даруя своему пользователю око вместо уха и высвобождая его из племенного транса резонирующей словесной магии и паутины родственных отношений».