Трансакционные издержки. 7

Содержание

 

 

Сущность трансакционных издержек…………………….……...2

Типы трансакционных издержек…………….…………….……..3

Теорема Коуза и её значение………………………...…….……...5

Список использованной литературы……………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность трансакционных издержек

 

В экономической литературе дается множество определений трансакционных издержек и известны разные подходы к их анализу. В узком смысле трансакционные издержки – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности, в широком смысле – это все затраты сверх собственно производственных издержек.

Рональд Гарри Коуз показал, что использование рыночного механизма не обходится обществу бесплатно, а требует подчас больших затрат.

В отличие от производственных затрат, определяющихся объемом и технологией производства, трансакционные издержки возникают в процессе налаживания отношений между рыночными агентами. Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо: выявить, с кем хотелось бы заключить сделки; распространить информацию о том, что некто желает вступить в сделку и на каких условиях; провести переговоры, ведущие к заключению сделки; организовать расследование, чтобы убедиться в том, что условия контракта соблюдаются. Р. Коуз первоначально относил к трансакционным издержкам только «издержки использования ценового механизма». Позднее в их состав стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля. При таком расширенном толковании понятие трансакций приложимо к отношениям, складывающимся как между организациями, так и внутри них.

В отечественных исследованиях под трансакционными издержками понимаются «затраты ресурсов (денег, времени, труда).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типы трансакционных издержек

 

В современной экономической теории предлагается множество вариантов как определения трансакционных издержек, так и их классификаций.

К. Менар отмечает, что под трансакционными издержками понимают «издержки функционирования системы обмена или во что обходится использование рынка, чтобы обеспечить размещение ресурсов и передать права собственности» Условно он выделяет четыре группы трансакционных издержек:

1.  Издержки вычленения, возникающие из-за проблемы неотделимости. В совместной деятельности трудно измерить производительность каждого фактора производства, невозможна детальная дифференциация при определении платы за некоторые виды услуг (например, транспортные).

2. Информационные издержки, включающие затраты на кодирование, передачу сигналов, расшифровку и обучение пользованию системой информации.

3.  Издержки масштаба рынка, при росте которого установление «доверия» одновременно проблематично и слишком дорогостояще.

4. Издержки поведения, связанные с проблемой эгоистического поведения агентов в ситуации конкуренции (например, жульничество), что зачастую оборачивается выгодами для обманщиков и потерями для обманутых.

   На основе обобщения многочисленных исследований обычно выделяется пять функциональных групп трансакционных издержек:

1.  Издержки поиска информации. Они связаны с поиском информации о продавцах, покупателях и сложившихся ценах, а также с потерями, обусловленными неполнотой и несовершенством найденной информации.

2.  Издержки ведения переговоров и заключения контрактов. Проведение переговоров, заключение и оформление контрактов требуют определенных затрат, которые нередко увеличивают цену товара. Кроме того, сюда относятся потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений.

3. Издержки измерения. Сюда относятся затраты на измерительную технику, на проведение самого процесса измерения, на осуществление мер защиты от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Уменьшает эти издержки стандартизация продукции, гарантии фирм, торговые марки и другие меры.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности.

В эту категорию входят расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка, затраты ресурсов на восстановление нарушенных прав, а также потери от плохой спецификации и ненадежной защиты прав собственности.

5. Издержки оппортунистического поведения. Термин «оппортунистическое поведение» введен О. Уильямсоном и означает недобросовестное поведение индивида, нарушающее условия сделки и нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру.

 

Трансакционные издержки могут выступать в явной и неявной формах. Во втором случае они могут быть настолько велики, что блокируют возможность трансакции, и их невозможно зарегистрировать.

Трансакционные издержки возникают при принятии решений на индивидуальном и коллективном уровнях. Например, затраты по функционированию правовой системы падают на всех членов общества, а расходы по юридической защите конкретной сделки – на ее участников.

Различают такие постоянные и переменные трансакционные издержки. Постоянные трансакционные издержки совершаются один раз для некоторого количества трансакций. Например, издержки по установлению и защите прав собственности. Переменные трансакционные издержки совершаются для каждой трансакции отдельно. Например, издержки на подготовку и реализацию конкретного контракта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теорема Коуза и её значение

 

В литературе по микроэкономике теорема Коуза подробно излагается в разделах, посвященных внешним эффектам.

Внешние эффекты, или экстерналии, – это издержки или выгоды, которые не отражены в системе цен. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг и связаны с взаимозависимостью функций полезности и производственных функций.

Внешние эффекты делятся на положительные и отрицательные. Приносящие выгоду внешние эффекты называются положительными, они увеличивают производительность или полезность для некоторого внешнего субъекта. Например, пчелы одного хозяина приносят пользу соседним фермам, опыляя растения. Кроме этого, хорошими примерами являются предоставление услуг образования, здравоохранения и других общественных благ.

 Внешний эффект является  отрицательным, если он снижает  производительность или полезность  для некоторого внешнего субъекта, т.е. связан с издержками. Примерами  могут быть различные формы  загрязнения окружающей среды, шум, курение и т.п. Таким образом, предельные  общественные издержки (MSC) или выгоды (MSB) равны сумме предельных частных издержек (MPC) или выгод (MPB) и предельных внешних издержек (MEC) или выгод (MEB), т.е. MSC = MPC + MEC или MSB = MPB + MEB. Эффективное для общества равновесие достигалось бы в ситуации, когда предельные общественные выгоды равнялись предельным общественным издержкам MSB = MSC. Однако при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем (по сравнению с эффективным) объеме, т.е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

 Распространенным примером  избыточности производства является  «трагедия общины», когда свободный  доступ к общинному лугу ведет  не к Парето-оптимальному, а к  избыточному выпасу, т.е. к избыточному  использованию общих благ. С другой  стороны, при наличии положительного  внешнего эффекта экономическое  благо продается и покупается  в меньшем, по сравнению с эффективным, объеме, т.е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами. Иногда используются термины «технологические» и «денежные внешние эффекты». Технологический внешний эффект – экстерналия, возникающая вследствие существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объема производимых товаров и услуг другого агента. Денежный внешний эффект – экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов конкуренции другого экономического агента. Внешние эффекты возникают в результате отсутствия рынков чистого воздуха, тишины, покоя и т.д.

Внешний эффект соответствует оптимальности по Парето тогда, когда деятельность первого агента (создающего эффект) может быть изменена таким образом, чтобы улучшить положение второго (воспринимающего эффект) без ущерба первому, т.е. в тех случаях, когда торговля принесет чистую выгоду. Ключевая причина неоптимальности в ситуациях с экстерналиями – игнорирование при нескоординированных индивидуальных решениях выгоды или вреда, приносимого другим субъектам. Для того чтобы преодолеть неоптимальные ситуации, необходимо превратить внешние издержки (выгоды) в элемент частных издержек (выгод), а значит, приблизить предельные частные издержки к предельным общественным издержкам. Так, в случае отрицательного внешнего эффекта объем производства создающего его блага снижается до оптимального уровня, обеспечивающего оптимальный уровень все еще остающегося внешнего эффекта, т.е. до тех пор, пока издержки снижения внешнего эффекта на каждую дополнительную единицу не начнут превосходить получаемые от этого выгоды. Существует несколько способов исправления неоптимальности в ситуациях с внешними эффектами:

 Во-первых, известны способы  государственного регулирования разных типов жесткости:

1. «Военный коммунизм» – прямое установление заданий (квот) производителям и рационирование потребления. Очевидно, задания должны быть оптимальными, а значит, плановый орган должен знать точку оптимума.

2. «Хозрасчетный социализм» – установление директивных цен производителям и потребителям, при личной свободе потребителей, выбирающих занятость и потребление в рамках бюджетного ограничения, и хозрасчете производителей. Очевидно, для оптимальности исхода цены должны быть пропорциональны оптимальным оценкам, а значит, плановый орган должен знать оценки оптимума.

3. Корректирующие налоги (субсидии) Пигу. Названы по имени предложившего их английского экономиста А.С. Пигу (1877–1959). Корректирующий налог – это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Возможно, этот способ приводит к меньшим погрешностям исходов, чем первый и второй, но не может решить полностью проблемы внешних эффектов. В реальной практике трудно исчислить предельные величины, размеры ущерба приблизительно определяются в ходе юридических и политических дискуссий, а корректирующие налоги, выплачиваемые производителями благ с отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику данного подхода.

Во-вторых, результат может быть достигнут объединением предприятий в одну фирму, при этом внешние издержки станут внутренними и в такой форме будут учитываться собственником, т.е. Возможно соглашение о максимизации общей прибыли при некотором ее разделе. В случае отрицательного внешнего эффекта объединенная фирма сократит выпуск, уменьшит внешние издержки, а часть их интернализует, включив в свои частные издержки. Это вполне приемлемое решение, если, конечно, объединение предприятий не вызовет снижения эффективности управления ими. Возможная неэффективность от масштаба ставит известные пределы такому способу решения проблемы.

В-третьих, если права собственности четко определены, а трансакционные издержки не чрезмерны, то переговоры между производителем и получателем внешнего эффекта, а также купля-продажа прав позволят установить объем производства продукции на оптимальном уровне. Иными словами, в этих условиях возможны соглашения, решающие проблемы внешних эффектов путем оплаты положительных экстерналий и компенсаций за сокращение отрицательных экстерналий.

 Анализ проблемы социальных  издержек привел Р. Коуза к  выводу, что проблема внешних  эффектов носит обоюдосторонний  характер, и это позволило ему  сформулировать утверждение, которое  Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза». Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к выводу о том, что если стороны могут договориться сами, а издержки таких переговоров ничтожно малы, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается результат, максимизирующий ценность производства. Р. Коуз приводит пример земледельческой фермы и скотоводческого ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который периодически стравливает посевы на соседних землях. Здесь присутствует отрицательный внешний эффект. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендовал землю), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства». Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов окажется таким же, как и раньше, но теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая программа работает без издержек. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы для увеличения ценности производства, так как каждый получит свою долю в приросте дохода. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства государства и независимо от первоначального распределения прав собственности.

 Дж. Стиглер предложил  лаконичную формулировку теоремы: «... в условиях совершенной конкуренции  частные и социальные издержки  равны». Существует множество трактовок  теоремы Коуза, приведенных в  отечественной литературе. Одна из них: Если трансакционные издержки равны нулю, цена, по которой экономические агенты обмениваются правами собственности, задается экзогенно и отсутствует эффект дохода (богатства), то первоначальная спецификация прав собственности не влияет на эффективность распределения ресурсов, а сама эффективность распределения может быть интерпретирована в терминах максимизации благосостояния (принимающего в зависимости от ситуации различные формы, в том числе и величины прибыли).

Теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода. Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов:

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит от рынка обвинения в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение – к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что результат лечения вполне может быть хуже самой болезни.

Научные исследования показали, что, во-первых, выводы  
Р. Коуза верны для ограниченного числа участников сделки (двух-трех), так как при возрастании численности участников увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении становится некорректной. Кроме того, затраты на проведение переговоров становятся настолько высокими, что могут перевесить выгоды от этих переговоров. Например, загрязнение окружающей среды затрагивает миллионы людей, переговоры сопровождались бы огромными издержками, а значит, необходим политический способ согласования интересов. Во-вторых, источники отрицательных внешних эффектов и характер ущерба должны легко определяться владельцами ресурсов для того, чтобы легально предотвратить ущерб. Однако не всегда ясно, кто создает вредный эффект. Внешние эффекты с большим числом источников трудноустранимы, и частные переговоры не помогут достичь эффективности, так как этому препятствуют информационная, правовая неопределенность и внутренние трудности переговоров. В целом внешние эффекты плюс высокие трансакционные издержки ведут к несостоятельности рынка, т.е. Невозможности интернализации внешнего эффекта с минимальными издержками посредством механизма цен. Необходимы государственные меры, но такие, которые бы не стали жертвой несостоятельности государства, т.е. Невозможности интернализации внешнего эффекта с минимальными издержками посредством политического механизма принятия решений.

Теорема Коуза, значение высоких трансакционных издержек и экономические последствия правовых инструментов могут быть проиллюстрированы с помощью модели общего равновесия. Это было сделано Д. Хэддоком и М. Шпигелем (1984), использовавшими коробку Эджуорта, а затем представлено Т. Эггертссоном.

На рис. 1 отражена проблема курящего (индивид а) и некурящего (индивид в), потребляющих составной товар x. Кроме того, индивид а «потребляет» табачный дым, тогда как табачный дым бесполезен для в. Сигареты являются бесплатным благом. Начиная с некоторого уровня удовольствие а от дополнительного курения уменьшается и предельная полезность курения для него падает до нуля, а затем становится отрицательной.

Рис. 1. Предоставление прав собственности и экономические исходы

 

Первоначальные права на составной товар X есть отрезки XА и XВ. IА и IВ – это репрезентативные кривые безразличия, соответствующие функциям полезности каждого индивида. Для А движение в направлении северо-востока демонстрирует более высокий уровень полезности, но В достигает более высокого уровня полезности, двигаясь на юго-запад. Линия, проходящая через коробку Эджуорта в горизонтальном направлении, это кривая оптимальных контрактов, которая соединяет все точки касания кривых безразличия индивидов А и В. Если две стороны торгуют своими первоначально полученными правами пока все шансы для получения выигрыша от торговли не будут исчерпаны и трансакционные издержки при этом равны нулю, то окончательно получаем, что равновесный исход должен находиться на кривой контрактов. В неоклассической теории благосостояния только точки, лежащие на кривой контрактов, Парето-эффективны. Предположим, В получил право на бездымную окружающую среду и А не может курить, если не использует часть своей доли товара X для покупки у В права на курение. Если трансакционные издержки торгов между А и В очень высоки, они могут превысить потенциальные выгоды от торга. В этом случае равновесный исход представлен точкой F, которая соответствует первоначальному распределению прав. Исход также будет F, даже когда А и В готовы вступить в торги, но государство установит правило о неотъемлемом праве на чистый воздух и обеспечит его выполнение.

Когда трансакционные издержки низкие, стороны посчитают выгодным вступить в торги. Если цена дыма в единицах X экзогенно задана (на рисунке изображена прямыми линиями с отрицательным наклоном), то А и В используют торги для перемещения из точки F в точку F*, принадлежащую кривой контрактов. И для А, и для В исход F* представляет более высокий уровень полезности, чем исход F: и А, и В перемещаются на более высокие кривые безразличия.

Далее рассмотрим, что произойдет, если А получает неограниченное право на курение. Для того чтобы максимизировать свою функцию полезности, А будет увеличивать курение до тех пор, пока предельная полезность дополнительной сигареты не упадет до нуля, т.е. А будет «перемещаться» по вертикали из точки F, пока не достигнет точки S, в которой наращивание курения ничего не прибавляет к полезности. Если трансакционные издержки велики, то точка S будет равновесным исходом, но если торг возможен и цены экзогенны, то А и В будут торговаться до точки S* на кривой контрактов.

Этим простым графиком могут быть проиллюстрированы несколько важных проблем.

 Если трансакционные издержки  так высоки, что препятствуют  заключению сделок, то экономический  исход не будет находиться  на кривой контрактов. Иными словами, исход неэффективен согласно  традиционной неоклассической модели, которая абстрагируется от трансакционных  издержек. В точках S и F торг может принести выигрыш обоим индивидам А и В, оба могли бы повысить свое благосостояние передвижением в точки на кривой контрактов.

При включении в рассмотрение трансакционных издержек окажется, что при данной институциональной структуре точки F и S действительно парето-эффективны. Если трансакционные издержки выше, чем выигрыш от торгов, то неэффективно двигаться от F к F* или от S к S* посредством обмена. В неоклассической модели обмена институциональная структура берется как данная. Например, наши индивиды могли бы достичь точки F* или S*, если бы трансакционные издержки были снижены благодаря институциональным изменениям. Если рассматривать снижение издержек изолированно, то оно могло бы повысить уровень равновесных исходов. Однако институциональные изменения обычно сопряжены с издержками. Следовательно, выигрыш, связанный с новыми исходами, должен быть соотнесен с издержками институциональных изменений.

Видно, что А и В не достигнут кривой контрактов посредством торга при достаточно высоких трансакционных издержках. Но они могут достичь кривой контрактов, если государство переопределит пучки первоначальных прав, таким образом, чтобы «поместить» А и В на кривую контрактов, например в точку Z. Перераспределение государством прав собственности, которое перемещает А и В на кривую контрактов, например из F в Z, может принести чистый общественный выигрыш, но должны быть приняты во внимание дополнительные издержки государства при установлении новой структуры прав собственности.

Согласно самой сильной версии теоремы Коуза, альтернативное распределение прав не влияет на размещение ресурсов в случае нулевых трансакционных издержек. Но это справедливо только для фирм, у которых нет финансовых ограничений и которые слишком малы, чтобы влиять на относительные цены. Предоставление же прав собственности индивиду имеет эффект богатства, который влияет на его оценки. Когда трансакционные издержки равны нулю, то получим исход S*, если А имеет неограниченное право курения, и F*, если В имеет право жить в свободной от дыма среде.

 Теорема Коуза косвенным образом показывает, что положительные трансакционные издержки имеют значение при разных вариантах первоначального распределения прав собственности с точки зрения конечной аллокации ресурсов. Определение прав собственности и ответственности влияет на распределение богатства в обществе. Когда трансакционные издержки положительны, экономические результаты зависят от деталей социальной, правовой системы и правил ответственности. Социальная и экономическая организация влияет на распределение ресурсов и на издержки, вовлеченные в процесс распределения.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000.
2. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2002.
3. Вэриан Х. Мироэкономика. Промежуточный уровень. М.: Юнити, 1997.
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Коуза
5. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. – Новосибирск:  НГТУ, 2003.