Цивилизационный подход к истории общества

Цивилизационный подход к истории общества

Понятие цивилизации

Другим понятием, используемым для фиксации ступеней развития общества, является «цивилизация». Оно наиболее часто употребляется в современной науке и публицистике и происходит от латинского слова «civilis», что означает «государственный, гражданский, политический».

В современной научной литературе цивилизация трактуется:

• как синоним понятия культуры;

• тип общества, отличающийся от дикости и варварства общественным разделением труда, письменностью и развитой системой государственно-правовых отношений;

• тип общества с характерной только для него материальной и духовной культурой.

Современное обществоведение отдает предпочтение последней трактовке, хотя и не противопоставляет ее двум другим. Таким образом, понятие «цивилизация» имеет два основных значения: как отдельное общество и как стадия зародившегося в древности и продолжающегося в настоящее время развития человечества. Исследование истории общества на основе этого понятия получило название цивилизационного подхода к анализу человеческой истории.

В рамках цивилизационного подхода существует несколько теорий, среди которых выделяются две основные:

• локальных цивилизаций;

• мировой, общечеловеческой цивилизации.

Теория локальных цивилизаций

Теория локальных цивилизаций изучает исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации могут совпадать с границами государств, но бывают и исключения, например, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией, поскольку при всем своеобразии каждого государства все они представляют один культурно-исторический тип.

К основным цивилизациям относятся:

• западная;

• православная христианская в России;

• иранская и арабская (исламская);

• индуистская;

• дальневосточная.

Теория общечеловеческой цивилизации

В теории мировой, общечеловеческой цивилизации выделяются ее отдельные стадии (этапы). Известные американские ученые Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский и др. называют в общемировом цивилизационном процессе три основные стадии:

• доиндустриальную (аграрную);

• индустриальную, начало которой было положено первой промышленной революцией в Европе;

• постиндустриальную (информационное общество), возникающую с превращением информационных технологий в определяющий фактор развития общества.

Характерные черты доиндустриальной (аграрной) цивилизации:

• преобладание аграрного производства и натуральною обмена продуктов;

• подавляющая роль государства в общественных процессах;

• жесткое сословное деление общества, низкая социальная мобильность граждан;

• преобладание обычаев и традиций в духовной сфере жизни общества.

Характерные черты индустриальной цивилизации:

• преобладание промышленного производства с возрастающей ролью науки в нем;

• развитие товарно-денежных отношений;

• высокая социальная мобильность;

• возрастание роли индивидуализма и инициативы отдельной личности в борьбе за ослабление роли государства, за повышение роли гражданского общества в политической и духовной сфере жизни общества.

Постиндустриальная цивилизация (информационное общество) обладает следующими характеристиками:

• автоматизация производства товаров массового потребления, развитие сферы услуг;

• развитие информационной техники и ресурсосберегающих технологий;

• развитие правовой регуляции общественных отношений, стремление к гармоничным отношениям между обществом, государством и личностью;

• начало попыток разумного взаимодействия с окружающей средой, решения глобальных разнообразных проблем человечества.

Аграрное общество

Примерно в V-IV тысячелетиях до н. э. начинается постепенная трансформация первобытно-общинного (племенного) общества в аграрно-политическое (азиатское, восточное). К началу I тысячелетия до н. э. возникли государства-общества трех типов: небольшие царства (княжества); федерации (конгломераты) таких царств, в которых ядром было одно сильное царство (таким позднее была и Киевская Русь); империи — крупные территориальные, многоэтнические государства с сильным централизованным управлением. В империях одно племя (народ) занимало господствующее духовное, политическое и экономическое положение. Центрами империй стали области, находящиеся на торговых путях, соединяющих царства с различным общественным разделением труда: сельскохозяйственные, скотоводческие, ремесленные. В них возникли древние локальные цивилизации шумеров, египтян и другие.

Технологическую основу аграрного (доиндустриального) типа обществ и аграрной цивилизации составило разнообразие сельскохозяйственных орудий (плуг, топор, борона и т. д.) на базе использования мускульной энергии человека и животных. Из него возникает простая семейная и иная кооперация, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство материальных благ и людей.

Демосоциальная подсистема доиндустриального общества характеризуется: патриархальной семьей, включающей родителей, детей, прародителей, родственников; большинством населения, проживающим в деревнях — союзах домохозяйств; неравенством в потреблении материальных и духовных благ; мифологическим сознанием людей; натуральным демосоциальным потреблением с элементами рынка.

Экономическую подсистему аграрной эпохи характеризует земледельческий способ производства, в котором основным предметом труда были земля и связанная с ней жизнедеятельность человека. Производительную силу аграрной эпохи составило производство железа и стали, изобретение железного и стального инструмента и оружия, а также применение производственных знаний и мускульной силы людей. Экономическую силу данной эпохи составляла частная и общинная собственность на средства производства и землю; углублялось разделение труда, рос ремесленный сектор. Абсолютное большинство населения работало в сельском хозяйстве.

Политическую подсистему аграрной эпохи представляли неустойчивые империи, опиравшиеся на армию, бюрократию, частное и гражданское право, общинное самоуправление: Ново-ассирийская (IX-VII в. до н. э.; Передняя Азия, кроме Урарту и Малой Азии); Ново-вавилонская и Мидийская (VII-VI в. до н. э.); позднее возникли эллинистические, индийские и китайские империи (например, империя Цинь; IV-III в. до н. э.). Шли непрерывные войны, ставшие особенно кровопролитными после изобретения железного оружия; возникали укрепленные города — центры царств, — обнесенные стенами, постоянные армии, колонии.

Духовная подсистема аграрной эпохи характеризуется: господством мифологии и религии, строительством храмов; развитием некоторых видов искусства (музыкатьного, эпического, танцевального, архитектурного); зачатками образования и науки; борьбой различных религиозных (мировоззренческих) систем.

Общественное сознание носило мифологический, религиозный характер, представляло собой совокупность мифов; бессознательное в нем господствовало над сознательным, а духовное оставалось неразвито.

В царствах и империях ранней и имперской древности возникли и конкурировали между собой элементы двух типов формаций: (1) политической (государственной, азиатской, мобилизационной) и (2) экономической (рыночной, европейской, либеральной). Одни из них становились ведущими в каком-то царстве или империи. Некоторые из таких обществ создавали общественные, а затем и мировые религиозные цивилизации (египетская, греческая, персидская). На протяжении почти двух тысячелетий аграрной эпохи политические и экономические империи, формации, цивилизации вели идеологическую, экономическую, политическую и военную борьбу за господство.

В VI в. до н. э. империя Ахеменидов завоевала античные города-полисы на малоазийском побережье. В 336 г. до н. э. греческую армию возглавил Александр Македонский, который в ходе десятилетнего похода разгромил персидскую империю. В результате античный тип общества (формации и цивилизации) стал оказывать влияние на азиатский тип общества Ближнего Востока. Сделав своей столицей Вавилон, Александр пытался сблизить античный и азиатский миры формационно и цивилизационно. На азиатской территории было построено около 70 городов — центров античной цивилизации. После смерти Александра в 323 г. до н. э. его последователи продолжили эту политику. Много внимания уделялось созданию экономического, а не деспотического государства.

Античная Греция передала формационную и цивилизационную эстафету Римской республике через греческие полисы — колонии в Италии. Вклад Рима в развитие античного общества состоял в кодификации правовых норм и детализации частного права, существенном развитии демократии, ставшей на страже граждан-собственников, их сословных и имущественных различий. Римское государство — часть вспомогательной сферы экономического общества — существовало за счет налогов с граждан-собственников и завоевательных походов. В I в. до н. э. в результате серьезных внутренних противоречий (борьба братьев Гракхов за интересы малоимущих), восстаний рабов и конфликтов властолюбцев Римская республика уступила место Римской империи, политической и экономической формации и цивилизации.

В V в. Римская империя пала под ударами варваров. Ее преемником стали Священная Римская империя и Византия. Греческие территории превратились в провинции Римского Востока. Затем наступила пора христианизации и христианской цивилизации в Византии — наследнице Рима. В результате победы в 1453 г. ислама над Византией Ближний Восток в одночасье сбросил с себя элементы античной формации и цивилизации, вновь оказался в привычной колее азиатской формации и цивилизации, получивших развитие в исламской цивилизации.

Леонид Васильев считает, что в данном регионе греки и римляне осуществили эксперимент по «органическому синтезу античного мира и традиционного Востока», который не удался. Вместо этого в Палестине, на перекрестке путей народов, возникла новая мировая религия — христианство, положившая начало новой общественной формации и цивилизации. Порожденная восточными народами и их цивилизациями, она стала религией Запада. Уже здесь можно усмотреть признак гибридной (смешанной) общественной формации и цивилизации.

Восточные (деспотические) общества в эпоху средневековья достигли своего наивысшего расцвета, чему способствовало исчезновение конкурента в лице античного мира. Основные черты таких обществ: колоссальное неравенство в жизни людей, принимающееся как должное неграмотным и религиозным населением; изысканная субъективность господствующих классов; временная экономическая эффективность за счет эксплуатации собственного народа и народов завоеванных стран; медленная эволюция по спирали политических переворотов и общественных катастроф.

В конце IV века Византия оказалась полем столкновения античной и азиатской формаций и цивилизаций. Эта борьба привела к постепенному превращению Византии в деспотическую империю. Процесс античной вестернизации там не состоялся: верх одержала азиатская формация и коллективистическая цивилизация. В этой связи Л. В. Васильев делает важный для наших дней вывод: «И коль скоро генеральные структуры, лежащие в основе античного Запада и традиционного Востока, принципиально различны, то органическое совмещение их, синтез, оказывается делом крайне сложным. Во всяком случае, на территории Востока, в конкретных условиях древности и средневековья».

В Европе результатом всего этого противоборства в конце аграрной эпохи (XI-XIV в.) стал феодализм - передовой тип обществ (антично-азиатский), с солидаристской цивилизацией. Он был результатом столкновения античного общества с первобытнообщинным. Произошла, с одной стороны, христианизация варваров, а с другой стороны, — децентрализация государственной власти. Христианизация варваров ограничила категоричность коллективистского принципа, смягчив всемогущество властителей. Одновременно она сохранила уважение к античной собственности, особенно в городах. В итоге такого синтеза возник феодальный тип общества (формации и цивилизации), что позволяет сделать вывод о возможности конвергенции только таких общественных формаций и цивилизаций, между которыми имеются какие-то черты сходства. Они были между первобытно-общинным обществом варваров и античным — римлян. Можно предположить, что таких черт не было у античного и азиатского типов общества, что привело к краху проект Александра Македонского.

Почему не состоялся синтез (конвергенция) азиатского и античного обществ в новом единстве? Потому что эти типы общества образуют противоположности в рамках одной исторической эпохи. Очевидно, что общество, в котором базисом является рыночная экономика, а цивилизационным принципом — свобода, не может просто и эволюционно конвергировать с обществом, базисом которого является деспотическое государство, а цивилизационным принципом — равенство. Для конвергенции таких обществ нужен развитый субъективный фактор, понимание сложности проблемы, развитые средства конвергенции, которых не было в аграрную эпоху, — все это появилось только в эпоху индустриализма.

Индустриальное общество

Индустриальная эпоха (эпоха индустриальных обществ) началась с развития капиталистических предприятий и отношений в период распада феодального общества в некоторых странах Западной Европы: Голландии, Италии, Англии и других. Капиталистами были предприниматели, которые за свои деньги приобретали предметы, орудия, условия труда, нанимали работников и осуществляли производство материальных благ и услуг для продажи за деньги, для получения прибыли. Закончилась эта эпоха в середине XX века, с появлением элементов постиндустриальной (информационной) цивилизационной эпохи.

В индустриальных странах аграрные общества (формация и цивилизация) постепенно теряли господствующее положение и отступали перед капиталистическими формационными (товарно-денежными) и цивилизационными (протестантизм). Число капиталистов росло, увеличивалась степень вовлечения населения в капиталистические (товарно-денежные) отношения. В результате буржуазных революций к власти пришли буржуазные демократы. Они достроили капиталистические формации в своих странах до «вспомогательного верха» и цивилизации. К концу XIX в. капиталистическая формация и цивилизация одержала верх во многих странах Европы.

Мартин Лютер (1483-1546) создал протестантизм, оказавший влияние на становление капиталистического общества. Он отверг роль церкви и духовенства в качестве посредника между индивидом и Богом, утверждая, что спасение души человека зависит от веры, профессионального мастерства и образа жизни. Книгопечатание ознакомило население с Библией и стимулировало самостоятельность мышления. Пуританская этика стала цивилизационной основой капиталистической формации и цивилизации, которая существенно отличалась от предыдущей. Процесс становления индивидуалистической (либеральной) мировой цивилизации шел относительно быстро. Национальные государства боролись за рынки сбыта, политическое влияние, мировое господство. Возникали союзы государств, разделяющие сферы экономического и политического влияния.

Технологическую основу индустриального общества составляют физический и умственный труд, новые источники энергии (электричество, двигатель внутреннего сгорания), машинное производство на промышленной (индустриальной) основе. Эти средства производства позволили резко увеличить количество и качество материальных благ для удовлетворения демосоциальных потребностей людей.

Демосоциальная подсистема индустриального общества характеризуется следующими элементами: ростом населения Земли, нуклеарной семьей, урбанизацией, усложнением социальной структуры, ростом социального неравенства, национализмом и классовой борьбой буржуа и пролетариев, загрязнением экологической сферы, превращением городов во все более неперигодные для жизни.

Для экономической подсистемы характерны: индустриальный способ производства; капиталистическая собственность, развитие финансового капитала; господство крупных монополий — частных и государственных; рост эффективности общественного производства; появление мирового рынка; разделение общественного производства на три сектора (первичный — сельское хозяйство, вторичный — промышленность, третичный — услуги) при ведущей роли промышленного сектора; возникновение кризисов перепроизводства; борьба основных экономических классов (буржуазии и пролетариата).

Политическая подсистема индустриального общества характеризуется: распадом империй и возникновением национальных государств; развитием права; разделением законодательной, исполнительной, судебной властей; всеобщим избирательным правом; формированием гражданского общества и массовой политической культуры. В городах возникает разрыв и конфликт между бюрократической, анонимной государственной властью и самоуправляемым, близким к интересам людей муниципалитетом.

Духовная подсистема индустриального общества характеризуется реформацией церкви, развитием естествознания и технического знания, становлением массового образования, возникновением массовых СМИ и науки. Новая религия, философия Галилея, Бэкона, Декарта, естественные науки изменили духовный климат постреформационной Европы.

Общественная психика характеризуется усилением рационализма, ослаблением религиозного мировоззрения и усилением светского (либерального, социалистического, анархистского), появлением социалистических прожектов переустройства общества, ожесточением субъективного противоборства разных классов.

Капиталистическое общество оказало решающее влияние на ход исторического процесса в XIX-XX веке. Оно начало колониальные войны против первобытно-общинных, аграрно-азиатских, феодальных обществ в других странах мира. Типы колонизации были разные: поселения колонистов, миграция в колониальные районы, проникновение колонизаторов в страны с развитой азиатской цивилизацией и формацией, закрепление там в качестве правящего меньшинства. Колонизируемые (и «цивилизуемые») народы оказывали сопротивление колонизаторам.

В первой половине XIX века в Европе поднялось революционное движение пролетариата, выдвинувшего свои экономические и политические требования к классу капиталистов: произошли восстание лионских рабочих (1834) и силезских ткачей (1844), в Англии развернулось чартистское движение. Карл Маркс и Фридрих Энгельс теоретически обосновали требования пролетариата в «Манифесте коммунистической партии». В 1917 г. в России началось строительство «пролетарско-социалистического» общества (формации и цивилизации).

Двумя общественными формациями и цивилизациями индустриальной эпохи стати капиталистическая и социалистическая (советская). Вначале их борьба складывалась в пользу социализма (формации и цивилизации): возник «нролетарско-социали- стический» Советский Союз. Затем в результате победы над нацизмом сложился лагерь советского социализма, включающий множество стран; началось разложение колониальной системы капитализма. Советские коммунисты надеялись, что победа социалистического общества над капиталистическим будет означать их победу. Это положение зафиксировала программа КПСС, принятая XXII съездом КПСС (1961 г.).

Трансформация либерально-капиталистического общества в социал-демократическое доказала, что всемирно-историческое значение стал играть не пролетариат, а средний масс. Буржуазно-социалистическое общество (сметанная формация и цивилизация) оказалось более жизнеспособным по сравнению с либеральным капитализмом и пролетарским социализмом, потому что, с одной стороны, давало простор талантам, а с другой стороны, — воплощало умеренную социальную справедливость в форме относительного неравенства, социальной защиты трудящихся, слабых. В конце XX века мировая система социализма и СССР потерпели поражение.

Постиндустриальное общество

В последние десятилетия социологи говорят о возникновении нового типа общества — постиндустриального.

Основой постиндустриального общества является информация, что в свою очередь породило информационное общество. Сторонники теории информационного общества считают, что это общество характеризуется процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже в XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации — демократизация, вместо концентрации — разукрупнение, вместо стандартизации — индивидуализация. Все эти процессы обусловлены информационными технологиями.

Люди, предлагающие услуги, либо предоставляют информацию, либо ее используют. Например, преподаватели передают знания студентам, ремонтники используют свои знания для обслуживания техники, а юристы, врачи, банкиры, летчики, дизайнеры продают клиентам свои специализированные знания законов, анатомии, финансов, аэродинамики и цветовых гамм. В отличие от заводских рабочих в индустриальном обществе они ничего не производят. Вместо этого они передают свои знания другим или используют их для оказания услуг, за которые готовы заплатить другие.

Как уже говорилось, в обществах прошлого первые технические новшества принесли с собой поразительные перемены. Что произойдет с нашей культурой? Возможно, будущие социологи-аналитики будут говорить о нынешних изменениях как о четвертой революции. Часто называемая информационной революцией, она базируется на технологиях обработки информации. В частности, компьютерный чип — это изобретение, которое трансформирует общество, а вместе с ним и наши социальные отношения. Список перемен, обусловленных этим техническим достижением, практически бесконечен.

Исследователи уже применяют термин «виртуальное общество» для описания общества современного типа, сложившегося и развивающегося под воздействием информационных технологий, прежде всего интернет-технологий. Виртуализация (т.е. замещение реальности ее симуляцией/образом) общества является тотальной, так как все элементы, составляющие общество, виртуализируются, существенно меняя свой облик, свой статус и роль. Виртуальная реальность обладает определенными свойствами, среди которых:

• порожденность — виртуальная реальность продуцируется активностью какой-либо другой реальности, внешней по отношению к ней;

• актуальность — виртуальная реальность существует только «здесь» и «сейчас»;

• автономность — виртуальная реальность имеет свое время, пространство, свои законы существования;

• интерактивность — виртуальная реальность может активно взаимодействовать с другими реальностями и оказывать на них влияние.

Если учесть изложенное, постиндустриальное общество, т.е. «постэкономическое», можно определить как такое, в котором экономическая подсистема утрачивает свое главенствующее значение, а труд перестает быть основой всех социальных отношений. Человек в постиндустриальном обществе утрачивает свою экономическую сущность и уже не рассматривается как «человек экономический», поскольку он ориентирован на новые, «постматериалистические» ценности. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы, и в качестве приоритетных выступают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида в различных социальных сферах. На основе этого формируются новые критерии благосостояния и социального благополучия.

Иногда постиндустриальное общество называют «постклассовое». В таком обществе теряют свою устойчивость социальные структуры и идентичности, устойчивые по своему характеру в индустриальном обществе. Статусные характеристики индивида в постклассовом обществе уже не определяются всецело его классовой принадлежностью, а зависят от множества факторов, среди которых возрастающую роль играют образование, уровень культуры (то, что П. Бурдье назвал «культурным капиталом»). Конечно, еще рано говорить о «смерти» классового общества и окончательной смене статусных приоритетов, однако, несомненно, происходят существенные изменения в структуре общества, связанные в первую очередь с изменением роли знания и его носителей в обществе — интеллектуалов.

Концепция постэкономического общества разработана отечественным исследователем В.Л. Иноземцевым. Здесь под постэкономическим обществом понимается качественно новый тип социума, представляющий собой следующую за постиндустриальной стадию развития социальной жизни. Основные черты постэкономического общества составляют «выход индивидуальных интересов человека из сугубо материальной плоскости и колоссальное усложнение социальной действительности, умножение многообразия моделей общественной жизни и даже вариантов ее развития во времени». В постэкономическом обществе в отличие от экономического, ориентированного на материальное обогащение, главной целью для большинства его членов становится развитие их собственной личности.

Теория постэкономичесского общества предполагает новую периодизацию истории человечества, в которой выделяются три масштабные эпохи — доэкономическая, экономическая и постэкономическая. В основе данной периодизации лежат такие критерии, как тип человеческой деятельности и характер соотношения интересов личностей и общества. На ранних этапах истории деятельность людей мотивировалась в основном инстинктивными побуждениями, как у всех биологических существ. По мере развития человеческой психики мотивы деятельности приобретали все более осознанный характер. Сознательный характер деятельности неразрывно связан с ее целенаправленностью, а целью стал материальный продукт труда. Наконец, новый виток развития привел к формированию предпосылок деятельности постэкономического типа, ориентированной на совершенствование себя как личности, своих неповторимых индивидуальных качеств и способностей. Таким образом, налицо типология исторических форм деятельности: предтрудовая инстинктивная активность — труд — творчество.

Другой критерий — характер соотношения интересов личностей и общества. В ранние периоды истории коллективный интерес группы или сообщества в целом жестко доминирует над индивидуальными интересами. На стадии экономического общества, в основе которого лежит труд, личный материальный интерес доминирует над интересами сообщества; все люди являются актуальными или потенциальными конкурентами, поскольку их частные экономические интересы взаимно исключают друг друга. Наконец, постэкономическое общество характеризуется отсутствием борьбы личных интересов, так как стремление к материальному успеху уже не составляет главного интереса большинства. Мир становится поливариантным и многомерным, личные интересы людей переплетаются и вступают в неповторимые сочетания, больше не противоборствуя, а дополняя друг друга.

Постэкономический тип общества определяется следующим образом: «Под постэкономическим обществом мы понимаем такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью». Экономическую основу такого общества образуют деструкция частной собственности и возврат к собственности личной, состоянию неотчужденности работника от орудий производства. Постэкономическому обществу присущ новый тип социального противостояния — противостояние информационно-интеллектуальной элиты и всех не вошедших в нее людей, занятых в сфере массового производства и вытесненных в силу этого на пе 
риферию общества. Однако у членов такого общества есть возможность самим сделать себя элитой, поскольку принадлежность к элите определяется способностями и знаниями.