Убийство из ревности

НОУВПО СИБИРСКИй институт бизнеса и информационных технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

экзаменационная работа

 

 

 

Дисциплина: уголовное право

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Алексейчук Надежда  Игоревна Поток:  030900 62 Юриспруденция ЮН-312(2) Адрес: г. Норильск, ул. Талнахская д.17, кв.35 Проверил:_________________________ Оценка: ___________________________ Дата:_______ ______________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Норильск

2015 г.

 

НОУВПО СИБИРСКИй институт бизнеса и информационных технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

экзаменационная работа

 

 

 

 

Дисциплина: уголовное право

(особенная часть) (5 сем.)

(Реферат)

 

 

Тема: Убийство из ревности

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Алексейчук Надежда  Игоревна Поток:  030900 62 Юриспруденция ЮН-312(2) Адрес: г. Норильск, ул. Талнахская д.17, кв.35 Проверил:_________________________ Оценка: ___________________________ Дата:_______ ______________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Норильск

2015 г.

 

Оглавление

 

 

Введение

Понятие «убийство из ревности» нередко воспринимается, как достаточно бытовое. Оно воспринимается так, потому что причиной становятся не просто личные отношения между убийцей и жертвой, но эти отношения непосредственно касаются сомнений в чьей-либо любви, верности.

Нередко появляются новости о том, что было совершенно преступление на почве ревности. При этом причина кажется одинаковой, но стоит обратить внимание на то, что преступник может лишить жизни не только своего возлюбленного, но и того, кто стал причиной измены.

В Уголовном кодексе Российской Федерации убийство из ревности как таковое не квалифицируется, то есть мы не найдем в уголовном законодательстве статьи о том, что такое убийство на почве ревности и как оно должно быть наказано.

Тем не менее, убийство из ревности остаётся преступлением и предполагает назначение наказание за его совершение.

 

Глава 1. Понятие убийства

Российское уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляет убийство.

На первый взгляд может показаться, что в раскрытии понятия убийства, вообще нет необходимости, так как это понятие само по себе достаточно ясно. Между тем понятие убийства в житейском смысле не раскрывает и не может раскрыть юридической характеристики данного преступления.

Понятие «убийство» неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснения содержания понятия жизни и смерти нельзя говорить об определении убийства.

«Жизнь - пишет Ф. Энгельс, - есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения»1. Это высказывание Ф. Энгельса имеет принципиальное значение для определения понятия жизни человека, которая с биологической точки зрения состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается жизнь человека. Человеческая жизнь в биологическом смысле слова имеет значение для определения границ жизни человека. Возникновение жизни связано с началом процесса родов. Началом жизни считается появление плода во время родов. Поэтому лишение ребенка жизни в этот момент и позднее является убийством2.

Естественное и неизбежное завершение жизни - физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Смерть человека признается наступившей с момента прекращения дыхания и сердечной деятельности. Но остановка дыхания и сердцебиения еще не означает действительной смерти, так как необратимые изменения в центральной нервной системе наступают не сразу, а по истечении 5-6 мин. До истечения этого времени смерть человека называют клинической. Бывают случаи, что после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Со смертью центральной нервной системы такая возможность отпадает, поэтому смерть центральной нервной системы всегда означает смерть организма3. Однако некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти относится и убийство - род насильственной смерти. Следовательно, насильственный характер смерти - один из признаков убийства. Но насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличие от несчастного случая и самоубийства убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса. Чтобы исключить отнесение к убийству случайное причинение смерти, совершаемое при отсутствии вины, необходимо указать на виновное лишение жизни при определении убийства. Наконец, для отграничения от самоубийства должно быть указано, что речь идет о лишении жизни другого человека. Исходя из указанных признаков, в российской юридической литературе убийство определяется как предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть4.

В современной юридической литературе выделяют следующие виды убийства:

1) Убийство при отягчающих  обстоятельствах (квалифицированное);

2) Убийство без смягчающих  и отягчающих обстоятельств (простое);

3) Убийство при смягчающих обстоятельствах (привилегированное).

Правильная квалификация преступления - важное условие осуществления правосудия и укрепления законности. Разрешение вопроса о квалификации преступления служит необходимым шагом в направлении вынесения судом законного и обоснованного приговора, ибо оно выражает государственную оценку содеянного и определяет правовые последствия совершенного деяния.

Успешная борьба с убийствами в значительной степени обусловлена правильной квалификацией этих особо опасных преступлений. Полная юридическая характеристика преступления, необходимая для решения вопроса об уголовной ответственности и о квалификации, может быть получена только в результате анализа признаков состава преступления. Правильное понимание общего состава преступления и всех его признаков - одна из гарантий применения норм Особенной части Уголовного кодекса в соответствии с их точным смыслом. Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что большинство ошибок в квалификации конкретных преступлений проистекает от неправильного понимания общего понятия состава преступления и его важнейших элементов. Именно по этой причине нередки случаи признания в деянии того или иного состава преступления, когда в действительности он отсутствует. Во избежание подобных ошибок в каждом случае необходим тщательный анализ признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Глава 2. Убийство из ревности

2.1 Понятие ревности

Ревность - одна из наиболее сильных, разрушительных и болезненных эмоций. Зачастую она рассматривается как мера любви одного человека к другому. Отсутствие ревности, наоборот, часто трактуется как признак безразличия, так что в случае сомнений один человек даже может испытывать силу любви другого, пытаясь вызвать в нем ревность.

Ревность – это мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви, комплекс переживаний при действительной или предполагаемой измене близкого человека и характеризуется психологическими и эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести и др.) мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах.

Если определить понятие более точно, то ревность скорее есть страх потери, чем демонстрация любви. Необоснованные и частые проявления ревности свидетельствуют не столько о недоверии партнеру, сколько о неверии в собственную способность удержать взаимные отношения перед лицом даже незначительного соревнования. Когда ревность достигает такой степени, единственное, чего ваш партнер не может вам дать, это уверенность. Ваши чувства ненадежности и неполноценности таковы, что вы не можете поверить ничему другому, кроме того, что вас так страшит: ваше место занято кем-то другим.

Поскольку ревность есть боязнь потерять что-то дорогое, угрозу для взаимоотношений обычный человек не может не почувствовать. Проявляемая ревность зависит как от трезвости суждений, так и от самоконтроля. 

Следующие замечания помогут вам решить, оправданна ли ваша ревность (или ревность вашего партнера).

Вы имеете основания испытывать ревность, если ваш партнер подозрительно себя ведет? Если в рутине хорошо организованной жизни внезапно появятся значительные, но необъяснимые изменения, ваши подозрения, вероятно, обоснованы. Подозрительность всегда разрастается при накоплении доказательств, пока либо получит подтверждение, либо приведет к разводу. При возникновении подозрений позволить себе вспышку ревности и дать партнеру предупреждающий сигнал о вашей обеспокоенности вполне естественно.

Вы имеете основания испытывать ревность, если партнер в вашем присутствии возмутительно флиртует с кем-нибудь. Это свидетельствует о его дурных манерах, и вы вправе высказать ему упреки. Но он мог быть далек от мысли обидеть вас, а мог и сознательно провоцировать вас, чтобы убедиться в вашей любви, или же, переживая обиду, хотел развеяться. Однако, каковы бы ни были его мотивы, ваша ревность имеет положительную направленность, с тем чтобы открыто выразить и укрепить свое чувство самоуважения.

Ревность неразумна, когда она возникает исключительно из ваших собственных ощущений униженности или ненадежности. Бесконечные вопросы о том, как ваш партнер проводит время без нас, задаваемые только потому, что вы подозреваете, существование другой жизни на стороне, оскорбительны, могут вызвать негодование партнера и оказать самое пагубное действие. Осмотры его белья для выявления физических признаков неверности безрассудны, если вы не располагаете несомненными доказательствами, что он вас обманывает.

Неразумно проявлять ревность к людям, которых он знал и любил до встречи с вами. Самого факта, что он с вами в настоящее время, должно быть достаточно, чтобы быть уверенной в его любви. Если вы ревнуете его к прошлому, переживайте это про себя.

Если вы никогда не проявляете вашу ревность, вы, по-видимому, очень мудры. Однако не позволяйте партнеру обижать себя или подвергать опасности ваши отношения. Если вы никуда не испытывали ревности, то либо вам выпало счастье быть в высшей степени уверенной в себе и абсолютно спокойной за прочность отношений, либо вас не трогает мысль, что вы можете потерять партнера.

2.2 Ревность как мотив убийства

Ревность как мотив умышленного убийства получила в литературе различную оценку. Так, Э.Ф. Побегайло считает, что «ревность сама по себе не является низменным побуждением». По мнению М.К. Аниянца, ревность — отвратительный пережиток прошлого, независимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийства на этой почве должны строго наказываться. Представляется, что ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Однако это не исключает дифференцированного подхода. Степень общественной опасности убийства из ревности, как и любого убийства, должна определяться с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления. Поэтому причину возникновения ревности нельзя оставлять без внимания. Как раз при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочно не учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во время его совершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию его действий.

Чаше всего убийства, связанные с отношениями между мужчиной и женщиной, совершаются на почве эротической ревности. Она представляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.), мучительными сомнениями, сложными проявлениям и в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, зачастую социально опасного,9 включая убийство. Но эротическая ревность, как справедливо отмечалось, может побудить и к более внимательному отношению к супругу.

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности. При расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах необходимо выяснить характер ревности. В последних двух случаях может оказаться, что смерть причинена лицом в состоянии невменяемости. Следует заметить, что было бы неправильно ограничивать сферу, порождающую ревность. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к совершившему преступление.

Поводом для убийства из ревности в большинстве случаев служит мнимая или действительная измена. Тюменским областным судом К. был осужден за убийство своей сожительницы И., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш5. В таких случаях, правда редко, потерпевшим может оказаться соперник или соперница лица, виновного в убийстве. Так, по приговору Кемеровского областного суда был осужден К., который, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим другом, убил его на почве ревности6.

Встречаются и такие факты, когда убийство признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Другим поводом для убийства из ревности может стать отказ потерпевшей от продолжения сожительства.

Вопрос об отнесении убийства, за отказ от продолжения сожительства, к убийству из ревности в судебной практике является спорным. В некоторых случаях такие убийства суды признают совершенными из мести. Например, Иркутский областной суд признал М. виновным в убийстве О. на почве мести в связи с тем, что она, узнав и наличии у М. семьи, начала его избегать и прекратила с ним близкие отношения7.

По нашему мнению, такие убийства должны признаваться совершенными из ревности. Сложность решения этого вопроса состоит в том, что, как уже отмечалось, ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Поэтому убийство из ревности очень часто является и убийством из мести, когда поводом для мести служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ст.105 УК разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности не имеет значения, так как в обоих случаях применяется данная статья. Однако и в этой ситуации перед судом стоит задача установления действительного мотива убийства и других обстоятельств преступления.

Во многих случаях, ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не влияющее на квалификацию преступления. В ревности как мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда для ревности есть повод, иногда она – плод фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае, мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считать совершенным при отягчающих обстоятельствах. Для применения ч. 2 ст.105 УК и при наличии мотива ревности необходимы обстоятельства, предусмотренные данной статьей.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями другого лица, например, изменой, совершаемой в присутствии виновного в убийстве.

В литературе иногда встречаются утверждения о том, что убийство из ревности якобы «совершается большей частью в состоянии физиологического аффекта». Однако, изучение практики свидетельствует о том, что убийства из ревности признаются совершенными в состоянии аффекта в самых редких случаях, так как чувство ревности чаще всего развивается постепенно и возникновение умысла, по общему правилу, лишено внезапности, необходимой для применения ст.107 УК.

 

Заключение

Подводя итог данной работы можно сделать следующие выводы: под убийством в законодательстве РФ на текущий момент понимается  предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть, когда объектом посягательства является только жизнь человека. Объектом убийства является жизнь другого человека. Но, поскольку было бы неверно сводить понятие жизни лишь к биологическому процессу, так как человек, прежде всего член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений, объектом преступного посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст.20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда. Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом - о попранном праве на жизнь, о справедливом наказании лица, совершившего убийство, что, безусловно, важно для общества и для каждого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцы повышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь.

Для правильной квалификации убийства следователю или судье для вынесения решения о виновности подозреваемого и привлечения его к ответственности необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались. При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств.

В данной работе рассмотрен вопрос о том, мотивы мести и ревности - самостоятельные мотивы «простого» убийства часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; в таких случаях следователи и суд обязаны выявить доминирующий мотив и указать определенно по какому мотиву совершено преступление.

 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. ГУ издательство «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, 2009.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации. – М.: Эксмо, 2010.- С.107.3. Комментарий  к уголовному кодексу Российской  Федерации, под редакцией  Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М., - 1996.

3. Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» СПС Консультант Плюс

4. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 22.09.1989 года № 6 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР при рассмотрении дел об умышленных убийствах» - // СПС Консультант Плюс

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. С.163.

6. Федеральный закон РФ от 13.06.1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

7. Иванова, И.А. Дискуссионность проблемы определения момента начала жизни человека: уголовно-правовые аспекты//Российский следователь. - 2011. - № 3.

8. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20.

9. Комментарий к уголовному кодексу РФ/Под ред. Наумова - 2 изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 2007. С.278.

10. Комментарий к уголовному кодексу РФ/Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2008.

11. Иногамова-Хегай Л., Рарог А.И., Чучаев А. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть.//Учебник, 2008

12. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и особенная части. Краткий курс.// Учебное пособие. – М.: Волтерс Клувер.2009

13. Система ГАС ПРАВОСУДИЕ Тюменский областной суд. Уголовное дело 1-42/2011

14. Система ГАС ПРАВОСУДИЕ Кемеровский областной суд. Уголовное дело 1-79/2012

15. Система ГАС ПРАВОСУДИЕ Иркутский областной суд. Уголовное дело 1-138/2010

 

НОУВПО СИБИРСКИй институт бизнеса и информационных технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

экзаменационная работа

 

 

 

 

Дисциплина: уголовное право

(особенная часть) (5 сем.)

 

(интерактивная деятельность)

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Алексейчук Надежда  Игоревна Поток:  030900 62 Юриспруденция ЮН-312(2) Адрес: г. Норильск, ул. Талнахская д.17, кв.35 Проверил:_________________________ Оценка: ___________________________ Дата:_______ ______________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Норильск

2015 г.

 

Ситуация №1

Конев работал сторожем в акционерном обществе «Рассвет» и имел охотничье ружье. В ночь на 27 июня примерно в 23 часа, будучи в нетрезвом состоянии, он возвращался домой и, чтобы не уснуть, дважды выстрелил из ружья. Второй выстрел был произведен над кустарником, в результате чего был убит ехавший по другой дороге, верхом на лошади, Мишин.

Решите вопрос об ответственности Конева. Ответ обоснуйте.

Ответ:

Конев должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности Мишину. В нашем случае, смерть Мишину причинена по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Ситуация №2

В ночь на 10 августа Зубков, выставив стекло в окне магазина, проник в помещение, откуда похитил 10 часов марки «Заря», одни часы кулон, транзисторный приемник «Соната», электробритву, всего на сумму 4 230 рублей.

15 августа Зубков похитил  у Баранова малокалиберную винтовку  и 700 штук патронов. Из малокалиберной  винтовки он сделал обрез.

Квалифицируйте действия Зубкова. Ответ обоснуйте.

Ответ:

Условия задачи представляются не совсем корректными, так как не указан временной промежуток, в котором надлежит решить указанную задачу. При прочтении условия ситуации, представляется, что преступление совершено в Советское время, тем не менее, в постановленных вопросах не указано по Уголовному кодексу какого года надлежит представить решение данной ситуации.

Если рассматривать ситуацию по действующему УК РФ, то решение будет следующее:

По первому эпизоду Зубков должен быть привлечен к уголовной ответственности по п. б ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за совершение кражи, тайного хищения имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

По второму эпизоду Зубков должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за совершение кражи, тайного хищения имущества и по ч.1 ст.223 УК РФ за незаконную переделку огнестрельного оружия. При условии, что Зубков воспользовался сделанным обрезом для осуществления преступных действий, то Баранова также надлежит привлечь к уголовной ответственности по ст.224 УК РФ, за небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.

Вменение Зубкову п. в ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду), как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину представляется сомнительным, так как из условия задачи не понятно к какому временному периоду относится данное преступление. Если, предположить, что кража совершена в настоящее время, то данный признак может быть вменен Зубкову, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. в ч.2 ст.158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При этом, как указано в примечании к ст.158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 2 500 рублей (данный минимальный размер ущерба, который можно признать значительным для гражданина, введен Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), по условиям задачи ущерб причинен на сумму 4 230 рублей. Однако, перечисленные в условиях задачи похищенные вещи (10 часов марки «Заря», одни часы кулон, транзисторный приемник «Соната», электробритва) в современных условиях не могут стоить указанной суммы. Следовательно, можно предположить, что, указанное преступление совершено в Советское время, когда действовал УК РСФСР, но так как в задаче не указан точный временной период совершения преступления, вызывает затруднение в правильности ее разрешения, поэтому вменять данный пункт Зубкову представляется сомнительным.

Ситуация № 3

Кульпина, являясь матерью четверых детей, из которых двое малолетних, воспитывала их в неблагоприятных семейных условиях. Ее муж, Кульпин, злоупотреблял спиртным, избивал ее.  В день происшествия Кульпин был пьян, между ними возник скандал, он оскорблял ее нецензурно в присутствии детей и ушел из дома. Утром она обнаружила пропажу из кошелька 2 000 рублей. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, она пришла в гараж с банкой бензина и во время ссоры выплеснула на мужа бензин, а затем бросила зажженную спичку.

Квалифицируйте действия Кульпиной. Ответ обоснуйте.

Ответ:

Действия Кульпиной квалифицировать не представляется возможным, так как в условиях задачи отсутствует указание на исход преступных действий Кульпиной. Можно только предполагать, что случилось с ее мужем, возможно, что он получил телесные повреждения (степень которых также не представляется возможным определить), возможно, что ее муж умер от получения термического ожога.

Задачу решить не представляется возможным при данных условиях.

 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.//РГ.-1993. - №237. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 год. (С изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.05.2008 №8-П).

3.Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике Рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» от 10 июня 2008 г.

4. Рарога А.И., Учебник уголовное право России, изд-во: Проспект, Москва 2008.

5. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2007.

6. Козлов А.П. Соучастие, традиции и реальность. СПб, 2007.

7. Курс уголовного права в 2-х томах. Общая часть. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2007.

8. Насильственная преступность /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А В. Наумова. М., 2007.

9. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ/ под ред. А.И.Чучаева. М., 2007.

10. Уголовное право РФ / под ред. В.К. Бабаева. М, 2007.

11. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. А.И. Рарога, Ю.А.Красикова. М., 2007.

12. Уголовное право Российской Федерации. Учебник. Общая часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 2007.

 

 

 

 

 

НОУВПО СИБИРСКИй институт бизнеса и информационных технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

экзаменационная работа

 

 

 

 

Дисциплина: уголовное право

(особенная часть) (5 сем.)

 

(тест)

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Алексейчук Надежда  Игоревна Поток:  030900 62 Юриспруденция ЮН-312(2) Адрес: г. Норильск, ул. Талнахская д.17, кв.35 Проверил:_________________________ Оценка: ___________________________ Дата:_______ ______________________