Убийство, совершенное с особой жестокостью

Курсовая работа - Убийство, совершенное с особой жестокостью 
 

ПЛАН 

Введение 

Защита личности от преступных посягательств, охрана ее прав и свобод - обязанность государства. Это положение зафиксировано  в ст. 27 Конституции Украины.

Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.

Причины столь  бурного роста насильственных преступлений в последнее время очень разнообразны. Их следует искать в нестабильной экономической ситуации, в нерешенности многих социальных вопросов. Можно найти эти причины и в политической сфере.

Политическая  нестабильность не только обострила  до предела экономическую и социальную обстановку в стране, но и подорвала межнациональные отношения.

Национальная  вражда, возникшая на почве лозунгов о «суверенизацию», доведенных до абсурда, постоянная причиной многих тяжелых  преступлений, включая массовые убийства. Моральное опустошение общества также оказывает свое влияние на ситуацию с преступностью. В обществе набирает силу тенденция неуважения к праву, закону, попранию прав личности, процветает безнравственность, теряются моральные ценности и установки.

Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека - благо, что принадлежит человеку от рождения и дается ему один раз.

Право на жизнь  зафиксировано в ст. 27 Конституции  Украины. Еще раньше, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в ст. 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек имеет это право, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, подделки, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

И задача государства  заключается в том, что для  охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни. Но убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации.

Многочисленные  вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Все это вызывает необходимость проведения более тщательного анализа убийства в целом и его отдельным признакам. 

1. Понятие убийства 

Для определения  понятия убийства необходимо установить важные признаки, которые позволят раскрыть суть убийства. Но сначала  нужно выяснить содержание понятий  жизни и смерти, поскольку убийство непосредствено связано с лишением жизни и причинением смерти.

Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. По вопросу о моменте начала жизни  в юридической литературе высказываются  различные точки зрения. Большинство ученых считают, что таким моментом следует признать начало физиологических родов. Так, Н.И. Загородников пишет, что «условным началом жизни человека следует признать начало физиологических родов ... этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем свидетельствуют объективные данные - начало родов »Н.И. Загородников, Преступление против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961 г., С. 156 Этой же точки зрения придерживаются в своих работах А.А. Пионтковский, С.В. Бородин, М.К. Аниянц и другие. Данную позицию нельзя признать абсолютно бесспорной. 

Во-первых, до начала самостоятельного процесса дыхания  мы не можем утверждать, что ребенок  способен к самостоятельному существованию. Говорить об этом с полной уверенностью можно лишь тогда, если он начнет самостоятельно дышать, и его легкие наполнятся воздухом.

Во-вторых, даже в процессе родов не прекращается связь плода с организмом матери. Через пуповину она поставляет плод кислородом и питательными веществами, а также отбирает из его крови углекислоту. Итак, плод целиком зависит от матери.

В-третьих, сторонники данной точки зрения не определяют точно, какой именно момент они считают  началом родов, а следовательно, и началом жизни. В медицине процесс родов рассматривается как сложный физиологический акт, который начинается с появления регулярных сокращений матки - схваток. Но считать появление схваток началом жизни, было бы ошибочно, так как плод в настоящее время вообще находится в организме матери.

Исходя из все  вышесказанного, моментом начала жизни  правильнее было бы считать момент, если ребенок, отделенной от чрева матери, начинает самостоятельно дышать.

Смерть представляет собой состояние необратимой  гибели организма, если остановлена ​​сердечная деятельность, якщощо исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы. Но неправильно было бы связывать наступление смерти только с прекращением сердечной деятельности и дыхания. Наукой установлено, что смерть - это процесс, не наступает мгновенно. Даже при внезапной смерти клетки и ткани организма не погибают немедленно и одновременно. Одни из них умирают медленнее, другие быстрее. Раньше всех прекращает свою работу кора головного мозга. Предельный срок, в течение которого может жить кора головного мозга после прекращения сердечной деятельности и дыхания в обычных температурных условиях, достаточно маленькая, всего 5-7 минут. По его окончании в коре головного мозга, а также в центральной нервной системе наступают необратимые изменения, что, безусловно, свидетельствует о наступлении смерти. 

Таким образом, между остановкой кровообращения и  дыхания, развитием необратимых  изменений в головном мозге проходит небольшой период времени. Он называется клинической смертью. В настоящее время продолжается обмен веществ, и организм еще можно вернуть к жизни, восстановив сердцебиение и дыхание. Если этого сделать не удается, то наступает биологическая смерть - полный и необратимый распад тканей и клеток, оживить, что наука пока не может.

С.В. Бородин  в своей работе приводит точку  зрения М.И. Авдеева, который предлагает наступление биологической смерти считать безусловным по истечении 30 минут после констатации прекращения  дыхания и сердцебиения С.В. Бородин Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994 г.. Эта позиция представляется весьма убедительной. Она позволяет учитывать как современные достижения медицинской науки (в частности, реаниматологии), так и индивидуальные особенности человеческого организма.

После установления содержания понятий жизни и смерти можно остановиться на признаках  убийства, которые выделяются теорией  уголовного права.

Первым признаком  убийства является насильственный характер смерти, которая выражается в том, что смерть пострадавшему причиняется путем принудительного воздействия на него.

Второй признак  убийства - противоправность. Он выражается в том, что убийство преследуется по закону, как действие, предусмотренное  Особенной частью УК Украины.

Именно по этому  признаку мы можем ограничить убийство от правомерного лишения жизни. При  этом под правомерным лишением жизни  следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой  обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора. Хотя недавнее постановление Конституционного суда определило, что применение смертной казни как наказания, является неконституционным и впредь применяться судами не должно.

Наконец, IV Гаагская конвенция о законах и обычаях  сухопутной войны 1907 года признает вполне законным применение военного насилия, включая физическое уничтожение, в отношении лиц, борющихся, (комбатантов) вражеской армии.

Третий признак  убийства заключается в том, что  убийство - этим всегда предусмотрено  Особенной частью УК виновное действие, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывает невыносимые физические страдания человека) не исключают ответственности за это преступление.

При случайном  причинении смерти мы имеем дело с  казусом, несчастным случаем, если человек не предполагал и не принадлежащий был предполагать, что его действие повлечет за собой причинение смерти.

Наконец, четвертой  признаком убийства является лишение  жизни другого человека.

На основании  вышеперечисленных признаков можно сформулировать следующее определение убийства.

Убийство - это  противоправное умышленное лишение  жизни другого человека. Данное определение  поддерживается большой частью ученых-криминалистов.

Но в юридической  литературе встречаются попытки  дать иное определение убийства.

Так, М.Д. Шаргородский определял убийство только как «умышленное  лишение жизни другого человека»  М.Д. Шаргородский, Преступления против жизни и здоровья, М., 1948 г.. Он считал, что неосторожное лишение жизни  целесообразно убийством не называть, применяя этот термин только в отношении преднамеренных действий. Эта точка зрения не была поддержана учеными.

Н.И. Загородников писал, что «глагол убить часто  применяется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется  в виду как преступное, злонамеренное, так и неосторожное и даже случайное причинение смерти» Н.И. Загородников, Преступление против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961 г., С. 167

. Он указывал, что признание неосторожного  причинения смерти не убийством, а иным преступлением может быть воспринято, как попытка снизить общественную опасность и отрицательную оценку неосторожного убийства.

Кроме того, недостатком  этого определения является и  отсутствие в нем признаки убийства как «противоправность», без которого убийство нельзя отличить от случаев правомерного лишения жизни.

Сам же Н.И. Загородников к приведенному выше определению  убийства добавлял: «... если причинение смерти является основанием уголовной  ответственности» Н.И. Загородников, Преступление против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961 г., С. 156.

Эту позицию  критиковал С.В. Бородин, который заметил, что «основанием уголовной ответственности  при убийстве есть нечто иное, как  убийство ... поэтому вряд ли можно  внести важное уточнение в определение понятия убийства, указав, что при убийстве основанием уголовной ответственности является убийство»

Действующий в  Уголовный Кодекс предусматривает  распределение убийств: 

простое убийство, т.е. убийство, совершенное без каких-либо отягчающих или смягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления; 

квалифицированное убийство, т.е. убийство, совершенное  при отягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления; 

привилегированное убийство, т.е. убийство, совершенное  при смягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления; 

неосторожное  причинение смерти, т.е. причинение смерти, совершенное с или преступной легкомыслием преступной небрежностью. 

Неосторожное  лишение жизни одним человеком  второго уголовный закон не относит к убийству, связывая это понятие не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с нарочитой виной субъекта. 

Итак, убийство - это противоправное умышленное лишение  жизни другого человека. 

2. Убийство, совершенное  с особой жестокостью 

Об особой опасности  для общества такого убийства свидетельствуют  обстоятельства его совершения, которые  могут проявиться в способе действий виновного, в безразличном отношении  к страданиям потерпевшего и других лиц. 

Правильное применение п. 4 ч. 2 ст. 115 УК находится в зависимости от того, что понимается под «собой жестокостью». Относя особую жестокость к отягчающих умышленное убийство, закон вместе с тем называет критерии, по которым убийство должно быть, признанным совершенным с особой жестокостью. 

Особая жестокость может быть связана с причинением  жертве особых страданий. В п. 8 Постановления  от 3 февраля 2003 года № 2 Пленум Верховного Суда Украины отметил, что признак  особой жестокости наличествует, в  частности, в случаях, когда перед  лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, или совершалось глумление над жертвой , или, если убийство совершено способом, заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение пищи, воды и т.п.). 

Так, Ж. был осужден  по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК. Он был признан  виновным в совершении убийства при  следующих обстоятельствах. Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, связал свою сожительницу Б. веревкой, облил ее бензином, бросил на нее горящую спичку и выбежал из дома. Действия Ж. были обоснованы квалифицированы судом по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК, потому что убийство совершено способом, заведомо для виновного связан с причинением особых страданий потерпевшей. 

Пленум Верховного Суда Украины в указанном постановлении  признал и то, что особая жестокость может выражаться также и в  совершении убийства в присутствии  близких пострадавшему лицу, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких к потерпевшему лиц, в присутствии, которых совершается преступление. 

Так, Ч. был осужден  по ч. 1 ст. 115 УК. Он признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью  своей жены. Суд в приговоре  указал, что Ч. совершил убийство в  присутствии детей, причинив своей  жене множество телесных повреждений, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК. 

Убийство в  присутствии близких потерпевшего лиц может рассматриваться как  совершенное с особой жестокостью, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. 

Судебная коллегия по уголовным делам Херсонского областного суда 15.12.94р., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Винокурова в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины, установила: Винокуров совершил умышленное убийство своей бывшей жены Б. при следующих обстоятельствах. 

20.04.94р. Винокуров  совместно со своей бывшей  женой в течение дня распивал  спиртные напитки. После ссоры  с ним жена ушла из дома  вместе со своим знакомым Л., но он пошел за ними, и в  результате долгих разговоров ему удалось уговорить бывшую жену вернуться домой вместе с сыном. Когда они легли спать, все втроем на большую кровать, он стал склонять жену к близости, но она отказала ему в резкой форме. Это его возмутило, он взял в кладовке молоток и нанес ей несколько ударов по голове, после чего взял на кухне нож, разрезал Б. живот, так что убить ее решил окончательно. Сколько ударов нанес молотком - не помнит. 

Только сделав эти действия, он заметил сына, проснулся  и просил его не трогать маму. Чтобы сын не видел произошедшего, он пытался частично скрыть следы преступления, хотел увести его ночью к сестре. Однако и не оставила его у себя, и заключил сына М. спать в другой комнате, после чего пытался покончить с собой, но это ему не удалось, 21.04.94р. Винокуров обо всем сообщил в органы милиции и был задержан. 

С объявленных  и проверенных в судебном заседании  показан малолетнего свидетеля  М. (сына подсудимого) усматривается, что 20,04.94 г. Винокуровы течение дня употребляли  спиртные напитки. Вечером всех легли спать, но ночью М. проснулся и увидел, что Винокуров наносит его матери (своей жене) удары по голове, после чего принес нож и разрезал ей живот. Винокуров сказал сыну, что мама больна, вслед за тем отвел его к своей сестре, но она отказалась оставит его у себя. 

Оценивая все  исследованные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что виновность Винокурова в умышленном убийстве полностью  установлена. В характере намерения  свидетельствуют как показания  самого подсудимого, так и подтверждающие его признания количество и местоположение повреждений, вид орудий совершенного преступления. 

Судебным следствием установлено, что преступление виновным сделан в присутствии малолетнего  сына М. не осознавал характер насильственных действий, глубоко переживал случившееся и плакал. По делу установлено, что сам виновный сознавал, что своими действиями причиняет М. особые страдания и желал этого. 

Донецким областным  судом Пономарев осужден по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины и Кайдалов - по ч. 2 ст. 121 УК Украины. 

 Пономарев  признан виновным в умышленном  убийстве Ярцева, сделанном с  особой жестокостью, а Кайдалов - в умышленном причинении Ярцеву  тяжелых телесных повреждений,  опасных для жизни, которые  носили характер мучения. 

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Украины, 25 февраля 1996 рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева и его адвоката, протеста прокурора и жалобе потерпевшей (сестры погибшего), приговор суда в отношении Пономарева оставила без изменения, а в отношении Кайдалова изменила: его действия переквалифицировала ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 115 УК, указал следующее. 

 Утверждение  в жалобах осужденного Пономарева  и его адвоката об отсутствии  у Пономарева умысла на лишение  Ярцева жизни опровергаются данными характере его действий, способу совершения им преступления, об орудиях убийства, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. 

 Установлено,  что при лишении Ярцева жизни  Пономарев использовали различные  предметы и орудия для нанесения ударов и причинение большого количества телесных повреждений. 

 Пономарев  наносил Ярцеву удары, в частности,  палкой, ножом, вилами, лопатой в  места расположения жизненно  важных органов, причинив тяжкие  телесные повреждения. 

 По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Ярцева наступила от травматического шока, развившегося в результате комбинированной, закрытой, тупой травмы грудной клетки и головы с ушибом головного мозга, переломом свода и основания черепа, с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. 

 Эти данные  свидетельствуют о мучительном  способе убийства, характеризуют  также и субъективное отношение  Пономарева к содеянному и  дают основание признать, что  при осуществлении указанных  действий сознанием Пономарева охватывалась неотвратимость наступления смерти Ярцева и причинение ему особых страданий. 

 Поэтому действия  Пономарева правильно квалифицированы  судом по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины  как умышленное убийство, совершенное  с особой жестокостью. 

 Приговор же в отношении Кайдалова подлежит изменению. 

 Вина Кайдалова  в причинении потерпевшему Ярцеву  тяжелых телесных повреждений,  опасных для жизни, материалами  дела доказана. 

 Областной  суд, квалифицируя действия Кайдалова  по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины, сослался на то, что причиненные им потерпевшему Ярцеву телесные повреждения носили характер мучения. 

 Между тем  из материалов дела видно, что  Кайдалов нанес Ярцеву три  удара рукой по лицу и пять  ударов ногами по спине, причинив  тяжкие телесные повреждения. 

 Эти данные, как правильно отмечено в кассационном  протесте, не свидетельствуют в  мучительном способе совершения  преступления. 

 Действия  Кайдалова подлежат переквалификации  с п. 4 ч. 2 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 УК Украины. 

Установить признаки особой жестокости нельзя без анализа субъективной стороны данного преступления. В каждом случае должно быть выяснено отношение виновного не только к последствиям, но и к особой жестокости как обстоятельству, что отягощает убийство. 

В том случае, если установлено, что действуя определенным образом виновный сознавал только опасность своих действий, но не осознавал, что причиняет пострадавшему особые страдания, его действия не могут быть квалифицированы по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК. 

Так К. был осужден по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК. Он был признан виновным в совершении убийства при следующих обстоятельствах. К. и С. распивали спиртные напитки и между ними произошла ссора, в ходе которой К. стал избивать С. и нанес ему множество ударов руками и ногами в голову, грудь и другие части тела, душил его, в результате чего от острой механической асфиксии наступила смерть С. Президиум Верховного Суда переквалифицировал действия К. ч. 1 ст. 115 УК. 

Действительно, сам факт нанесения множества  ударов и сдавливания шеи не может свидетельствовать об особой жестокости убийства. Этот способ в наличии в случаях, когда убийство совершено способом, заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. А данных в том, что при совершении преступления К. сознавал это, в деле не имеется. Следовательно, действия К. нельзя квалифицировать по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК. 

Н.И. Загородников предлагал считать проявлением  особой жестокости - расчленение трупа. С.В. Бородин считал эту точку  зрения ошибочной, указывая, что «расчленение трупа чаще связано с целью уничтожения или сокрытия следов преступления». С.В. Бородин Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994 г. 

На эту позицию  встал и Пленум Верховного Суда Украины, что в п. 8 Постановления от 3 февраля 2003 указала, что или уничтожения расчленение трупа с целью сокрытия преступления, а также обнаружен виновным каннибализм не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью . 

3. Анализ признаков состава преступления 

Для обоснованного  привлечения к уголовной ответственности  и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или  отсутствие в действиях лица признаков  конкретного состава преступления. Поэтому возникает необходимость в тщательном анализе каждого признака состава преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины. 

а) Объект убийства 

Объект любого убийства, в том числе и квалифицированного - жизнь другого человека. И именно этот объект посягательства указывает на особую общественную опасность убийства. Смерть потерпевшего исключает возможность загладит причиненный ущерб, не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет разрыв существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д. 

Кроме того, потеря по вине убийцы или отца матери, дочери сына, любимого или человека близок родственника является ошеломляющим ударом, моральной травмой, надолго оставляет  след в сознании человека. А в  том случае, когда потерпевший является и единственным кормильцем в семье, под угрозу может быть поставлено ее материальное благополучие. 

Для правильного  определения общественной опасности  и квалификации преступления необходимо и изучение личности потерпевшего, так как на практике встречаются случаи, когда потерпевший сам делает неправомерные действия, допускает безнравственное поведение, провоцируя виновного на совершение преступления. 

б) Объективная  сторона убийства 

Объективная сторона  убийства заключается в насильственном лишении жизни другого человека. Все виды убийств выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный склад). 

Рассмотрение  объективной стороны убийства следует  начать с определения признаков, ее характеризуют. Поскольку состав преступления, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 115 УК, по своей конструкции является материальным, то объективная сторона будет характеризоваться тремя обязательными признаками: 

• общественно  опасное деяние; 

• общественно  опасное последствие; 

• причинная  связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием. 

Первый признак  объективной стороны преступления - общественно опасное деяние, может  быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия. 

Действие - активная форма преступного поведения человека, что выражается в механических телодвижениях, вызывающих изменение во внешнем мире. Чаще убийство совершается именно путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. 

Воздействие человека может не только прямо и непосредственно причинить смерть второму человеку, но и может привести в движение каким-то другим силам, в следующем вызовут смерти второго лица. Все возможные варианты действий человека при убийстве мы можем разделить на несколько видов, отличающихся по форме воздействия на жизнь потерпевшего. 

Убийство может  происходить такими действиями, когда  преступник, не прибегая к использованию  каких-либо средств или орудий, причиняет  смерть пострадавшему, используя только мускульную силу своего тела (например, удушение руками за горло). 

Действия виновного  могут осуществляться путем применения своей мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, удар потерпевшего ножом). 

Далее, действия виновного могут выражаться в  направлении пострадавшего каких-то других сил. Мускульная сила может быть незначительной, но она может направлять другую мощную силу, причиняющее смерть (например, убийство с применением  огнестрельного оружия). В подобных случаях мускульная сила человека дает толчок другой силе, что и причиняет смерть пострадавшему. 

Наконец, действия при убийстве могут иметь форму  психической деятельности и быть очень разнообразными. 

Перед всего, это  непосредственно психическое воздействие на потерпевшего, что может вызвать болезненные расстройства и смерть, главным образом у лиц с заболеванием сердца и сосудистой системы. Кроме того, сильный испуг также может вызвать остановку сердца и смерть. В таких случаях используется ни мускульная сила виновного, ни мускульная сила го лица.