Учение о психике в трактатах Аристотеля, Платона, Р.Декарта, В.Вундта

Учение о  психике в трактатах Аристотеля, Платона, Р.Декарта, В.Вундта

Психология (греч. psyche – «душа», «бабочка») – не только учение о душе, как считали раньше. В настоящее время психология стала полноправной наукой, изучающей процессы возникновения и развития психики человека и животных. Самые первые упоминания о психологической науке появились более 2000 лет назад, когда Аристотель написал свой «Трактат о душе». Но в то время психология не считалась отдельной наукой, она была лишь разделом философии.

Термин «научная психология» впервые  был употреблен в XVII в. Христианом Вольфом, который занимался исследованием личности. Как самостоятельная наука психология была заявлена лишь во 2-й половине XIX в. Этому предшествовал длинный путь ее развития и становления.

Аристотель в «Трактате о душе» рассматривал психологию как науку о душе. Все, что не поддавалось пониманию, объяснялось тем, что у человека есть душа.

В XVII в. бурное развитие получили естественные науки. В связи с этим выделилась новая ветвь психологического изучения – сознание человека. Особое значение получил метод интериоризации: человек сам наблюдал за своим поведением и пытался описывать наиболее значимые моменты.

В начале XX в. появилась бихевиористская психология Дж. Уотсона, посредством которой рассматривалось поведение человека, его реакции на различные внешние стимулы.

Предметом современной психологии являются общие закономерности психики  человека и животных. На данном этапе  психология начала изучение внутреннего  психического мира человека, осознаваемого  и неосознаваемого им.

Из этого можно сделать вывод, что предмет психологии менялся  на каждом этапе ее изучения. По мере становления психологии как отдельной  науки можно увидеть, что от изначального предмета «душа» исследователи пришли к предмету «психика». Все это  происходило на фоне появления и  развития различных психологических  направлений, таких как: бихевиоризм, гештальтпсихология, психоанализ, аналитическая  психология и т. д.

По мнению немецкого психолога  конца XIX – начала ХХ вв. Германа  Эббингауза, психология имеет огромную предысторию и короткую историю.

Предмет научной психологии:

1) психика здорового человека в физическом и психологическом планах;

2) отдельные факты психической стороны жизни человека, описываемые качественно и количественно;

3) психологические законы, описывающие и объясняющие явления жизни человека;

4) механизм создания человеком субъективного образа объективного мира.

Задачи психологии:

1) исследование законов психики и ее деятельности;

2) изучение развития психики на разных этапах жизни человека (психические процессы и состояния, различные по сложности);

3) раскрытие свойств человека с позиции социального и биологического.

Психология  как учение о душе возникла более  двух тысяч лет назад в качестве составной части философских  учений древнегреческих и древневосточных  мыслителей. (Термин "психология" был введен лишь в XVII в.)

Первая  систематизация знаний о психике  была осуществлена выдающимся древнегреческим  философом Аристотелем (384-322 гг. до н. э.) в трактате "О душе". По Аристотелю, душа - не бесплотная сущность, а способ организации живого тела и его поведения. "Душа движет живое существо решением и мыслью"*. Это утверждение - одно из основных достижений научной мысли Древней Греции. Так был сделан прорыв в анималистической трактовке души как особого существа, живущего в теле человека.

Аристотелем впервые в истории человеческой жизни была выдвинута идея о неразделимости души и живого тела. «Сказать что душа гневается, равносильно тому, так если бы кто сказал, что душа занимается тканьем или постройкой дома». Душа по Аристотелю, неотделима от тела, она представляет собой нечто принадлежащее ему, а поэтому пребывает в соответствующем ей теле (а не в разных). Как энтелехия тела, душа смертна вместе с ним. Поскольку душа–сущность жизни, то она присуща всем живым существам. Где есть жизнь,–есть и душа. А «нечто живет и тогда, когда у него наличествует хотя бы один из следующих признаков: ум, ощущение, движение в смысле питания, упадка и роста». Таким образом, и растения наделены жизнью и одушевлены. 

Аристотель, как известно, 20 лет провел в «Академии» Платона как слушатель, преподаватель  и равноправный член содружества  философов платоников, и только после  смерти Платона в 335г. организовал  свое учебное заведение в Ликее (Афины). Однако, несмотря на мощное влияние такого учителя как Платон, он был достаточно независим в своих собственных философских изысканиях. И хотя учение Аристотеля базируется на некоем сплаве достижений Платона и наиболее сильных сторон учения Демокрита, оно содержит ряд представлений, прямо противоречащих основным идеям Платона, в часности представлениям о душе. 
Платон считал, что существует идеальный мир, в котором находятся души, или идеи, вещей, те совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов. Совершенство этих образцов не досягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них. Таким образом, душа является не только идеей, но и целью реальной вещи.

В принципе идея Платона является общим понятием, которого нет в реальной жизни, но отображением которого являются все вещи, входящие в это понятие. Так, не существует какого-то обобщенного человека, но каждый из людей является, как бы вариацией понятия "человек". Поскольку понятие неизменно, то и идея, или душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна. Она является хранительницей нравственности человека. Будучи рационалистом, Платон считал, что поведение должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против Демокрита и его теории детерминизма, утверждая возможность свободы человека, свободы его разумного поведения. Душа, по Платону, состоит из трех частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчиняться разум ной, которая одна может сделать поведение нравственным. В своих диалогах Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями: 
- Черный конь – вожделеющая душа – не слушает приказов и нуждается в постоянной узде, так как он стремится перевернуть колесницу, сбросить ее в пропасть.  
- Белый конь – страстная душа, хотя и старается идти своей дорогой, но не всегда слушается возницу и нуждается в постоянном присмотре. 
- И, наконец, разумную часть души Платон отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя конем.  
В описании души Платон придерживается четких черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части души: разумная часть для него является однозначно хорошей, в то время как вожделеющая и страстная – плохими, более низкими.  

Аристотель  же далек от подобного дуализма. Если Платон считал чувство злом, то Аристотель, напротив, писал о важности воспитания чувств детей, подчеркивая  необходимость умеренности и  разумного соотнесения чувств с  окружающим. Большое значение он отводил  аффектам, которые возникают независимо от воли человека и борьба с которыми силой одного разума невозможна. Поэтому он подчеркивал роль искусства. Особенно искусства драматического, которое, вызывая соответствующие эмоции у зрителей и слушателей, способствует катарсису, т.е. очищению от аффекта, одновременно обучая и детей, и взрослых культуре чувств.  
Также, по Платону, как душа постоянная и человек не может ее изменить, то и содержание тех знаний, которые хранятся в душе, тоже неизменно, и открытия, совершаемые человеком, являются по сути не открытия ми чего-то нового, но лишь осознанием того, что уже хранилось в душе.

Таким образом, процесс мышления Платон понимал  как припоминание того, что душа знала в своей космической  жизни, но забыла при вселении в тело. И само мышление, которое, он считал главным когнитивным процессом, по сути является мышлением репродуктивным, а не творческим (хотя Платон и оперирует понятием "интуиция", ведущим для творческого мышления).  
Аристотель же утверждает, что душа смертна, и по мнению Петровского, тезис Аристотеля о неразделимости души и тела сразу делает бессмысленными все вопросы, стоявшие в центре учения Платона о прошлом и будущем души.  
Также Аристотель не согласен с Платоном, полагающим высшее благо в общем (в идее). Такое благо недостижимо для человека, считает Аристотель, следует же искать достижимое. Платон относит благо исключительно к категории бытия: по его мнению, это бог и разум. Но, возражает ему Аристотель, благо может быть и в других категориях: качества - добродетель, количества - мера, времени - удобный случай, пространства - приятное местопребывание и т.д. Поэтому благо Аристотелем понимается не как нечто общее, подходящее под одну идею, а нечто различное.

Высшее же благо, счастье, эвдемония, по его мнению, состоит в осуществлении сути человека в соответствии с принципом формы (души), то есть сообразная с добродетелью деятельность, из которой приносящая наивысшее блаженство - мышление и познание. Блаженство же, по Аристотелю,–то, что само по себе делает жизнь желанной, самоудовлетворенной, счастливой.

Вильгельм Максимилиан Вундт родился в 1832 г. в Германии. 

Вундт рассматривал психологию как науку, которая помогает понять внутреннюю жизнь человека и, исходя из этого знания, управлять  ею. Задачи психологии: а) выделить путем  анализа исходные элементы; б) установить характер связи между ними и в) найти законы этой связи.

Сознание (которое  он отождествлял с психикой, отрицая  наличие бессознательных психических  процессов) состоит из отдельных  элементов, которые, соединяясь между  собой по законам ассоциации, образуют представления, отражающие объективную  действительность. Ощущениям (т.е. элементам сознания) присущи такие качества, как модальность (например, зрительные ощущения отличаются от слуховых) и интенсивность. К основным элементам сознания он относит также чувства (эмоциональные состояния). Согласно гипотезе Вундта, каждое чувство имеет три измерения (трехмерная модель чувств): удовольствия-неудовольствия, напряженности-расслабленности, возбужденности-успокоения. Простые чувства как психические элементы варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Эта гипотеза породила множество экспериментальных работ.

С точки зрения Вундта, чувства, особенно воля, которая  руководит деятельностью человека, имеют не меньшее значение, чем  познание, тем более что и воля, и внимание направляют течение процессов  познания. Перенесение исследовательского внимания с процесса познания RK изучение других аспектов психики, на волевое  поведение сделало Вундта создателем нового направления в ассоциативной  психологии, которое получило название волюнтаризм. 
Главной частью теории Вундта стало его учение о связях между элементами. Выделение этой части в качестве основной становится понятным, если учесть, что связи и есть те универсальные механизмы, Которые соединяют отдельные элементы в комплексы - представлений, идей и т.д. До Вундта такими универсальными механизмами считались, как неоднократно упоминалось выше, ассоциации. Он же ввел еще одну связь - апперцептивную. Понятие апперцепции он заимствовал v Вольфа и Канта, которые определяли ее как спонтанную активность души. Оно было использовано Вундтом для объяснения высших m Ихических процессов, которые, с его точки зрения, нельзя связывать только с законами ассоциаций. Ассоциативная связь объясняет развитие восприятия и памяти, создание целостных образов из отдельных ощущений. Точно также разные законы ассоциации (смежности, контраста и т.д.) могут объяснить, каким образом мы переходим от одного воспоминания к другому. Важным моментом во всех этих объяснениях является связь восприятия, памяти и других элементарных психических функций с внешней ситуацией. Именно внешний мир, изменение 
предметов, стимулирует и определяет их деятельность.

Психология  Вундта - наука об опыте сознания, следовательно, метод психологии должен включать наблюдение за собственным сознанием. И человек способен проводить такие наблюдения, он может воспользоваться методом интроспекции - проверки состояния собственного мышления.

С именем Рене Декарта (1596 — 1650) связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — духовное — бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Их абсолютная разнородность — главный пункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическое изучение сознания как объекта исследования (в понимании Декарта) сначала в рамках философии, а с середины XIX в.— в психологии как самостоятельной науке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественнонаучному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта ее философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве. «Страсти души» — последнее произведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считать собственно психологическим.

Рассуждения о душе и о теле не были исходными в философии и в научных исследованиях Декарта, направленных на природу. В них он стремился к построению истинной системы знания. Проблема метода — центральная в философии Декарта. В трактате «Рассуждение о методе» (1637) Декарт замечает: лучше вообще не искать истины, чем искать ее без метода. Метод содержит правила, соблюдение которых не позволяет принимать за истину то, что ложно, и доходить до истинного познания. Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей — сочетание интроспекции с естественнонаучным методом.

Убедившись, что в философии и в других науках нет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого  шага на пути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности, замечая, что его следует применять  не всегда, а только «тогда, когда  мы задаемся целью созерцания истины», т.е. в области научного исследования. В жизни мы часто пользуемся лишь правдоподобными — вероятными — знаниями, которых вполне достаточно для решения задач практического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философского и научного исследований.

В первую очередь, Декарт сомневается в достоверности  чувственного мира, т. е. «в том, имеются  ли среди тех вещей, которые подпадают  под наши чувства, или которые  мы когда-либо вообразили, вещи, действительно  существовавшие на свете». О них  мы судим по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас, следовательно, «неосмотрительно было бы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз». Поэтому «я допустил, что нет  ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется». Так как в сновидениях мы воображаем множество вещей, которые мы чувствуем  во сне живо и ясно, но их в действительности нет; так как существуют обманчивые чувства, например, ощущение боли в  ампутированных конечностях, «я решился  представить себе, что все, что-либо приходившее мне на ум, не более истинно, чем видения моих снов». Можно сомневаться «и во всем остальном, что прежде полагали за самое достоверное, даже в математических доказательствах и их обоснованиях, хотя сами по себе они достаточно ясны,— ведь ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких вещах». Но при этом «столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую истинно и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли». Вслед за выводом о существовании познающего субъекта Декарт приступает к определению сущности «Я». Обычный ответ на поставленный вопрос — я есть человек — отвергается им, ибо приводит к постановке новых вопросов. Также отклоняются прежние, восходящие к Аристотелю представления о «Я» как состоящем из тела и души, ибо нет уверенности — нет теоретического доказательства — в обладании ими. Следовательно, они не необходимы для «Я». Если отделить все сомнительное, не остается ничего, кроме самого сомнения. Но сомнение — акт мышления. Следовательно, от сущности «Я» неотделимо только мышление. Очевидность этого положения не требует доказательства: она проистекает из непосредственности нашего переживания. Ибо даже если согласиться, что все наши представления о вещах ложны и не содержат доказательства их существования, то с гораздо большей очевидностью из них следует, что я сам существую.

Таким образом, Декарт избирает новый способ исследования: отказывается от объективного описания «Я» и обращается к рассмотрению только своих мыслей (сомнений), т.е. субъективных состояний. При этом, в отличие от задачи, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний об объектах, здесь требуется определить сущность «Я».

«Под словом «мышление» (cogitatio) я разумею все, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить». В декартовском «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно существую») термином «мышление» обозначается сознание, с которым отождествляется психика. Психика есть то, что дано личному сознанию. Сознание, по Декарту, не имеет степеней.

Мышление  — это чисто духовный, абсолютно  бестелесный акт, который Декарт приписывает особой нематериальной мыслящей субстанции. Этот вывод Декарта  встретил непонимание уже у современников. Так, Гоббс указывал, что из положения  «я мыслю» — можно скорее вывести, что вещь мыслящая есть нечто телесное, чем заключать о существовании  нематериальной субстанции. На это  Декарт возражал: «...нельзя представить  себе, чтобы одна субстанция была субъектом  фигуры, другая — субъектом движения и пр., так как все эти акты сходятся между собой в том, что  предполагают протяжение. Но есть другие акты — понимать, хотеть, воображать, чувствовать и т. д., которые сходятся между собой в том, что не могут  быть без мысли или представления, сознания или знания. Субстанцию, в коей они пребывают, назовем мыслящей вещью, или духом, или иным именем, только бы не смешивать ее с телесной субстанцией, так как умственные акты не имеют никакого сходства с телесными и мысль всецело отличается от протяжения».

В ответ другому  лицу Декарт замечает: «Можно недоумевать, не одна ли это и та же натура, которая  и думает и пространство занимает, т. е. которая вместе и духовная и  телесная, но путем, мною предложенным, мы познаем ее только как духовную». Качественное различие разных свойств  материи превращается в отрыв  некоторых из них от материи, что  и воплотилось в разделении всего  существующего на две субстанции.

Этот идеалистический  вывод явился следствием метафизического  способа рассуждения. Сознание Декарт описывает в противопоставлении телу, с которым отождествляет  материю и дает геометрическое представление  о материи. В основе физической теории Декарта лежит идея о тождестве  материи и протяжения. «Природа материи, т. е. тела, рассматриваемого вообще, состоит не в том, что оно — вещь твердая, тяжелая, окрашенная или иным каким образом возбуждающая наши чувства, но в том только, что оно — субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину». Телу свойственны также делимость, пространственная форма (фигура), перемещение в пространстве в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом, скорость этого перемещения, которые суть некоторые модусы протяжения.

Сопоставление телесной и духовной субстанций привело  Декарта к выводу о «полнейшей разнице, существующей между духом  или душой человека и его телом», которая состоит «в том, что тело по своей природе всегда делимо, тогда как дух совсем неделим». «Поэтому душа по природе своей не находится ни в каком отношении  ни к протяженности, ни к измерениям или каким-либо другим свойствам  материи, из которой состоит тело, а связана со всей совокупностью  его органов». Из положения о двух абсолютно противоположных субстанциях, каждая из которых — по определению  — не нуждается для своего существования  ни в чем, кроме себя самой, следовал вывод об их независимом существовании. Чисто материальные вещи — это  вся природа, включая небесные тела, земные тела — неживые, растения, животные, а также тело человека. Мыслящая вещь, или субстанция, вся сущность или природа которой состоит  в одном мышлении,— это душа. Она «всецело и поистине раздельна с моим телом и может быть или существовать без него».