Украина как правовое государство

2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

Факультет экономической информатики и менеджмента

Реферат по политологии

на тему:

«Украина как правовое государство »

Харьков 2009

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………..3

1.Понятие и основные признаки правого государства………………………...4

2.Верховенство права в правовом государстве, его закрепление в       Конституции 1996 г…………………………………………………….......................... 9

3.Пути формирования правового государства в Украине…………………...13

Вывод……………………………………………………………………………………….17

Список литературы……………………………………………………………………18

Введение

Конец второго тысячелетия характеризуется идеологическим и духовным раскрепощением человечества, осуществляемым путем утверждения чести каждого индивида, нации, а также политического плюрализма как наивысших политических ценностей.

В последнее время на разных уровнях и по разным поводам часто употребляют выражение демократическое государство и правовое государство. При этом одни исходят из желания подчеркнуть, что, провозгласив себя суверенной, Украина стала и демократическим государством, а другие - из желания доказать, что построение такого государства является делом более отдаленной перспективы. Мы же попробуем раскрыть сущность правового государства в правовом и теоретическом аспектах, основываясь на литературе бывшей советской державы (теоретически) и современной - украинской (в основном статьи ведущих украинских ученых относительно построения правого государства).

1. Понятие и основные признаки правового государства.

       Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724-1804гг. ), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг. ) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти0 правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Концепция правового государства у И. Канта сводятся к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" и "поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом"; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или "государство в идее, такое, каким оно должно быть" обязано сообразовываться "с чистыми принципами права"; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание "правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось "социалистическое правовое государство". Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания "социалистическое правовое государство". Прилагательное "социалистический" указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т. е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности.

Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство - лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только "гражданственность", известную степень политической свободы, но и "буржуазность", т. е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства.

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.               Признаки правового государства:

1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.

2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

3. Взаимная ответственность личности и государства.

4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.

5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов. 6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия - реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия - демагогически-популистские силы).

Правовое государство - путь к возрождению естественно-исторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие "правовое государство" - это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие. Суть идеи правового государства - в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям. В чем же заключается отличие правового государства от государства как такового? Государство как таковое характеризуется его всевластием, не связанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц. В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан. Вместе с тем правовое государство как и всякое государство обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:

1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

2. Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом 0базисе общества.

3. Располагает специальным государственным механизмом.

4.Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

5. Существует благодаря налогам и другим сборам.

6. Обладает государственным суверенитетом.

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма.

Таким образом, рассмотрев понятие правового государства и его основные признаки, необходимо непосредственно перейти к верховенству права в правовом государстве и его закреплении в Конституции 1996 г. в Украине.

2.Верховенство права в правовом государстве, его закрепление в Конституции Украины 1996 г.

     В процессе внедрения положений Конституции Украины как юридической основы законотворчества, создания современной законодательной системы, осознание сути прогресса в национальном праве, соотношения законодательства с системой права и национальной правовой системой методологическими ориентирами должны быть конституционные принципы «верховенства права» относительно его обязательности в законотворческой деятельности; «верховенства Конституции» относительно законодательных и иных правовых актов, а также «верховенства закона» в иерархии всех иных нормативных актов[1] .  Необходимо подчеркнуть, что эти принципы могут служить базовыми основами как в процессе правотворчества, так и правоприменения лишь в своей взаимосвязи, взаимосогласованности, диалектическому взаимодействию.   Нельзя абсолютизировать значение ни принципа верховенства права, ни принципа верховенства закона, как нельзя абстрактно рассматривать категории «право» и «закон», безапелляционно утверждая, что «ни абстрактная и размытая категория права, а именно закон является главной точкой отсчета для установления правопорядка в стране» . [2] Необходимо помнить, что тоталитарные правопорядки тоже строятся на законе, на принципе диктатуры закона.

Сущность диалектического взаимодействия конституционных принципов верховенства права и верховенства закона (ст. 8 Конституции Украины) состоит прежде всего в том, что она является проявлением общего и особого в праве.  Корень права, настоящие его истоки спускаются в объективный природный порядок вещей, глубину реального социального бытия, общественные индивидуальные и коллективные потребности и интересы, отношения общественного производства (материального и духовного). [3] В этом плане «право в его общем понимании, - как справедливо подчеркивала известный российский ученый-юрист Г.Ф. Шершеневич, - есть понятие социологическое, а не юридическое.  Если право есть человеческое образование, то осознание его сущности невозможное без понимание природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, ее способности, стремление»[4] .

Признание главными принципами законотворчества в Украине принципа верховенства права и верховенства закона означает, по крайней мере, что законы государства имеют, во-первых, отвечать праву как мере общей равной для всех свободы справедливости и, во-вторых, в законах должно быть ограничение частного своеволия как лица (физического и юридического), так и государства во благо общества.  При этом закон и иные нормативно-правовые акты должны приниматься на основе Конституции Украины и отвечать ей.

Согласно с содержанием принципа верховенства права, свобода граждан должна обеспечиваться таким правовым порядком, соответственно с которым никто не может быть принужденным делать то, что не предусматривается действующим законодательством.  Каждый человек должен иметь право и, бесспорно, при этом иметь условия на свободное и всестороннее развитие своей личности, если она не нарушает прав и свободы иных людей.

Становление и укрепление рыночных отношений, функционирование которых много в чем оправдывается принципом экономической эффективности, предусматривает реализацию и широкое применение в гражданско-правовой практике известного общеправового разрешительного принципа, который имеет стимулирующий характер: «разрешено то, что не запрещено законом».  Что же относительно государства, органов государственных властей и органов местного самоуправления то их должностные лица должны действовать лишь на основании и в границах полномочий и способами которые предусмотренные Конституцией и действующими законами Украины (ч.  2 ст. 19 Конституции Украины). 

Современный национальный прогресс в Украине, прогресс в праве возможен через включение в процесс общественного развития не только потенциала государства, а обязательно и творческого потенциала всех ее граждан, возрождение энергии гражданского общества.  Без последнего фактора все действия относительно внедрения положений Конституции Украины, политические старания осуществить демократические трансформации в украинском обществе будут бесплодными.  Любая политика, программа, модель рыночной трансформации экономики или законодательный акт теряют свой смысл, если им недостает человеческого измерения, ориентированного на обязательный учет частных интересов человека, их координацию с публичными интересами общества.  Ведь человек (а не государство) должно стать качественно новой основой демократического общественного развития Украины.  А отсюда, законодатель, сознавая эту историческую тенденцию, признал в Украине жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность самой высокой социальной ценностью (ст. 3 Конституции Украины).  Конституция Украины, как известно, после первого раздела «Общие принципы» имеет специальный раздел «Права, свободы и обязанности человека и гражданина».

Внедрение в жизнь новых идей, принципов и положений Конституции Украины, трансформация украинской правовой системы не могут и не должны быть осуществлены, во-первых, мгновенно, путем радикального, революционного слома существующих институтов и норм и, во-вторых, сами по себе[5] .  Преобразование современных общественных отношений на правовых принципах, становление в стране демократического политического режима и экономического порядка, обеспечение прав и свобод человека и достойных условий ее жизни, внедрение реального самоуправления и народовластия, обеспечение благосостояния народа и общественного согласия в обществе, организации функционирования государственных властей, ее ветвей согласно с Конституцией и на ее основе - дело значительного и кропотливого сотрудничества всего Украинского народа, согласованных действий государственных деятелей и служащих и пересекающихся граждан.  И этот процесс сотрудничества должен быть системным, последовательным, поэтапным и, главное, эволюционным.

3. Пути формирования правового государства в Украине

     Важным этапом на пути становления независимости Украины, развития признаков ее самостоятельной государственности стало принятие Верховным Советом Украины 28 июня 1996 г.  Конституции Украины.  Как политико-правовой акт чрезвычайной важности и долгосрочного действия она представляет фундамент не только современных, но и будущих демократических преобразований в общественных отношениях, основу формирования правовой системы украинского гражданского общества, социального, правового государства, ее национального законодательства.  Можно утверждать, что заложены фундаментальные конституционные основы правового поля экономического и политического функционирования общества, взаимоотношений государства, общества и лица (человека, гражданина).

Как Основный Закон Украины, Конституция не только очерчивает контуры цивилизованного социального, правового государства и выступает основным источником текущего законотворчества, но и юридическое закрепляет такие демократические ценности и принципы, которые еще необходимо будет вводить в практику национального правотворчества и право применения.  Это, во-первых определяет главные черты и особенности процесса непосредственной реализации демократических правовых идей и норм Конституции в жизнедеятельность украинского общества, поскольку степень реальной демократичности любой конституции может быть удостоверена лишь при практическом применении ее норм[6] .   Во-вторых, это предопределяет актуальность разработки новой парадигмы отечественной юридической науки, ее правоведения и государствоведения.  Известно, что в свое время социальная функция советской юридической науки сводилась властями прежде всего к поддержке и защите интересов государства, а правоведение тщательно исповедовало, главным образом, нормативный подход к праву, рассматривая его лишь как элемент надстройки, неотъемлемый от государства, продукт и инструмент последней, основу и орудие осуществления классового господства в государственных формах.  Марксистско-ленинское учение исходило из толкования государства как аппарата классового господства и подавления.  Отсюда производными были представления, что право - это свобода, закон господствующего класса, который получал свое выражение в юридической форме; право - это форма выражения применения насилия и тому подобное.  Справедливой является точка зрения, что как раз отождествление в теории и юридической практике права исключительно с нормами, которые издаются государственными органами, это ни что иное, как один с признаков тоталитарного политического режима, возвышенность государства над обществом, унижение демократии.  И надлежит признать, что и доселе не преодолено правовое наследство советского периода, когда право юридически закрепляло фактическую диктатуру партгосноменклатуры, господство административно-командных методов управления в экономике и легитимную основу тоталитарного режима в обществе . [7]

Что же относительно конструктивно-критического изучения и практического использования мирового опыта правового развития демократического общества при формировании национальной парадигмы права, то он без сомнения заслуживает внимания.  Однако при этом нужно учитывать, что на конкретные исторические юридические факты, события, институции и тому подобное необходимо смотреть лишь, как на возможные аналоги, варианты решений определенных общественных проблем, уже прежде, той или иной мерой реализованные.  Правовые понятия, которые применяются в юридической науке и практике, такие же непостоянные за своей сущностью и содержанию, как подвижные, динамические реальные жизненные процессы.  Поэтому, как оказывается, некорректно с научной точки зрения и даже опасно с прагматической как «модернизировать» историю права и строить заключения относительно событий далекого прошлого на основании правовых взглядов конца XX столетия, современных представлений о добре и зле, так и слепо переносить на современный национальный грунт старый и чужой правовой опыт и знание, не определившись с особенностями конкретно-исторического правового состояния нашего общества.  В этом понимании можно утверждать, что прав был Гегель, когда писал: «...Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно с поучением, которые можно было бы получить из ее.  В каждую эпоху возникают такие особые обстоятельства, что каждая эпоха представляет собой столь индивидуальное состояние, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые следуют как раз из этого состояния...  Бледные воспоминания прошлого не имеют никакой силы против жизненности и свободы современности».  Нельзя компенсировать отсутствие в Украине реальной демократической социально-культурной, правовой среды попыткой вывести и применить правовые категории и понятия не из собственного правового опыта, а из научно-практического опыта стран развитой демократии, где историческому природно-эволюционному развитию рыночных отношений синхронно коррелировали становление гражданского общества и правового государства, соответствующего уровня развития.  При этом некорректно ссылаться и на экспортные оценки западных ученых-юристов, чьи знания и опыт базируются на исследованиях правовых отношений и проблем далеко не адекватних сути, содержанию и особенностям общественных отношений и проблем переходного периода в Украине.

Сегодня речь должен идти о замене, на базе Конституции Украины, унаследованной системы права, трансформации всех составных правовой системы, их взаимосвязей: правовой культуры и сознания, идеологии, юридической науки, правовой политики и юридической практики и тому подобное.  И, безусловно, речь должна идти о создании качественно новой системы национального законодательства, о повышении роли законотворческого процесса в жизнедеятельности общества и функционирования государства.  Уместно в этом плане прислушаться к словам профессора права, академика Украинской академии наук Б. Кистяковского, что еще в 1909 г., анализируя суть процесса право образования, делал ударение, что «старое право не может являть просто упраздненное, поскольку его упразднение имеет действие только тогда, когда оно заменяется новым правом.  Наоборот, простое упразднение старого права ведет лишь к тому, что временно оно вроде не действует, но зато потом восстанавливается во всей своей силе»[8] .

Вывод

Закрепление законодателем в Конституции Украины основ демократических социальных свобод в обществе, порождает необходимость не только расширения правового пространства, разработки организационно-правовых механизмов их реализации, создание не просто «количественно нового» законодательства, а «качественно нового» - правового законодательства, его системы, которая отвечала бы общим потребностям Украинского народа в демократическом политико-экономическом развитии общества.  В этой системе каждый закон должен быть не только органично связан с другими, а и отвечать как объективным потребностям общественной жизни, так и, главное, реальным возможностям их удовлетворения, должен не только учитывать приоритеты общечеловеческих правовых ценностей, а и особенности национально-культурного и социально-классового характера общественных отношений, должен включать достижения юридической науки и законодательной техники.

Список использованной литературы:

1. «Основы государства и права» под редакцией О.Е. Катуфина.  1997

2. «Теория государства и права» под редакцией М.Н. Марченко. 1996

3 .Конституция Украины

4. «Основы государства и права: пособие для поступающих в вузы.», 1997

[1] См.: Рабінович П. М. Філософія права: деякі наукознавчі аспекти // Вісник Академії правових наук України. — X., 1997. — №1.— С. 46.

[2] См.: Шемшученко Ю. Теоретичні засади концепції розвитку законодавства України // Право України. - 1996. - №8.-С. З, 4.

[3] См.: Бандурка О., Пушкін О. А., Зайцев Л. Право і держава // Право України. - 1995. - №11.-С. 4.

[4] См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М., 1910. —Т. 1.—С. 25.

[5] См.: Назаренко Є. До питання про конституційну реформу державної влади України // Право України. — 1996. — №10.—С. 7, 9; Тацій В., Тодика Ю. Методологічні питання розвитку конституційного процесу // Право України. — 1996. — №12.—С. 29.

[6] Див.: Опришко В. Конституція — основа подальшого розвитку законодавства і правової системи України // Право України. — 1996. — ¹9. — С. 45—46; Т о дика К}. М. Функції Конституції України та її загальна характеристика // Вісник Академії правових наук України. -1997.-¹1.-С. 20-28.

[7] Дів.: Медведчу к В. Про теорію і практику конституційного процесу в Україні // Право України. — 1995. —¹8.—С. 16.

[8] Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. - М., 1991.. - С. 123.