Великие экономисты. 9

 

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

Челябинский государственный  университет

 

 

ЗАЩИЩЕНО

ОЦЕНКА__________

Руководитель

___________/А.Ю.Шумаков

 

 

 

 

Великие экономисты

 

Реферат

 

 

 

по дисциплине: Введение в экономику                                                                       

ЧелГУ  080100 «Экономика»

 

 

 

 

Руководитель

 

Преподаватель  ЧелГу

 

_________/А.Ю.Шумаков

 

 

 

Разработал

 

Студентка группы Э-102

 

________/А.В.Петрова

 

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 

Содержание:

 

  1. Введение………………………………………………………….3

 

  1. Классик экономической науки………………………………….4

 

  1. Лауреат Нобелевской премии…………………………………..13

 

  1. Современный российский экономист…………………………..22

 

  1. Заключение……………………………………………………….31

 

  1. Источники………………………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Данная работа посвящена  изучению достижений мировых экономистов  разных времён. Перед нами поставлена цель, рассмотреть их жизненный путь и основные труды. Многие имена имеют  полное право войти в список великих  экономистов, но в данном реферате мы рассмотрим лишь некоторых из них, наиболее ярких людей связанных с этой сферой, на мой взгляд.

Мы рассмотрим историческое влияние данных личностей на развитие внешней и внутренней экономики  стран и мировое признание  их достижений.

А так же мы разберем некоторые  из экономических формаций рассмотренных в периодизации Карла Маркса, основанных на опыте ведущих стран мира:

  1. Первобытнообщинного строя;
  2. Рабовладельческого строя;
  3. Феодального строя;
  4. Капиталистического строя;
  5. Коммунистического строя.

В данной работе описан вклад в развитие мировой экономики великими учеными, такими как: Томас Роберт Мальтус, Джон Ричард Николас Стоун, Плеханов Георгий Валентинович. Каждый из них по-разному пришел к этой науке, по разным причинам, результаты их работы были разными. То́масРо́бертМа́льтус — английский священник и учёный, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле.сэр Джон Ричард Николас Стоун— английский экономист. Лауреат Нобелевской премии 1984 года «за новаторскую работу в области создания системы национальных счетов».Плеханов Георгий Валентинович— экономист, философ и политический деятель.

 

 

 

 

 

1.Классик экономической науки.

 

То́мас Ро́берт Ма́льтус (англ. ThomasRobertMalthus, своё среднее имя он обычно опускал; 1766—1834) — английский священник и учёный, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле.

Томас Мальтус родился 13 февраля 1766 года в имении Рукери («Грачевник»), Доркинг (английское графство Суррей), близ города Гилдфорд, в состоятельной дворянской семье. Отец учёного, Дэниел Мальтус, был последователем Давида Юма и Жан-Жака Руссо (с обоими он был лично знаком). В 1784 году Томас поступил в Джизус-колледжОксфордского университета, где изучал математику, риторику, латынь и греческий язык. После окончания колледжа некоторое время был в нем членом совета и адъюнкт-профессором. В 1788 году он был посвящён в духовный сан англиканской церкви, что в те времена не требовало даже формальной веры в Бога. В 1796 он стал священником в городке Олбери (Суррей), в Англии тех лет это означало всего лишь государственную должность со скромной зарплатой и не особо обременительными обязанностями. В1804 году Мальтус женился — в этом браке родилось трое детей. Мальтус скончался 23 декабря 1834 года и был похоронен в аббатстве города Бат. На протяжении всей своей жизни Мальтус жил очень скромно, чтобы не сказать бедно, но последовательно и принципиально отказывался как от высоких государственных должностей, которые ему предлагало правительство, так и от церковной карьеры, считая главным делом своей жизни научную работу. Он был избран одновременно членом Королевского общества и членом Французской Академии (честь, которой удостаивались немногие учёные), стал основателем Клуба Политической Экономии и одним из основателей Лондонского статистического общества.

Наиболее известная работа Т.Мальтуса - "Опыт о законе народонаселения..." вышла в 1798 году. В этой работе Мальтус предпринял попытку объяснить противоречия общественного развития не социальными условиями, а "вечными" законами природы. Понимая биологически факторы как решающие в процессе воспроизводства населения, Мальтус сформулировал "естественный закон", согласно которому, население Земли растет очень быстро - по законам геометрической прогрессии, тогда как производство продовольствия и других средств существования развиваются значительно медленнее - позаконами арифметической прогрессии. По его мнению, это связано с так называемым законом убывающей производительности последовательных затрат, что, например, для земледелия оборачивается "законом убывающего плодородия почвы". От роста населения зависит состояние общества, а этот рост, в свою очередь, определяет биологическими законами размножения. Таким образом, согласно Мальтусу и его последователям, жизнедеятельность и развитие общества оказывается подчиненным биологическим законам.

Центральным понятием мальтузианской теории общества является понятие народонаселения. Народонаселение - совокупность людей, осуществляющих свою жизнедеятельность  в рамках определенных социальных общностей: человечество в целом; групп стран; отдельных стран; различных региональных подразделений внутри этих стран вплоть до конкретных поселений. В социологическом плане народонаселение, его рост, плотность, расселение рассматриваются как одно из необходимых материальных условий жизни общества. В экономической теории народонаселение понимается как источник трудовых ресурсов и субъект потребления. Для демографии народонаселение - это совокупность поколений людей, различающихся по численности, возрасту и полу. В демогеографии под народонаселением понимают совокупность тех же людей, расселенных и мигрирующих в пределах определенной территории.

Для того чтобы понять какую роль играет народонаселение, его прирост, темпы роста в социально-экономческой реальности необходимо обратиться к конкретно-историческому анализу динамики народонаселения Земли. Рассмотрим некоторые факты. В настоящее время, население Земли превысило 5 миллиардов человек и продолжает стремительно расти. Чтобы представить себе, каковы темпы этого роста, укажем, что в начале эпохи раннего палеолита численность населения Земли равнялась примерно 100-200 тысяч человек, к началу позднего палеолита население достигло примерно 1 миллиона человек, к началу неолита - 10 миллионов, а к его концу - 50 миллионов. Увеличение темпов роста народонаселения связано с переходом от первого культурно-хозяйственного типа - охота, собирательство, рыболовство (так называемый, присваивающий тип хозяйствования) - к земледелию. Анализ археологических данных показывает, что прирост численности предков человека и первых людей в период становления общества был очень медленным. Он сдерживался суровыми естественными условиями и низким уровнем развития производительных сил. Ускорение роста народонаселения наблюдалось каждый раз при переходе к более прогрессивному типу хозяйствования. Так, переход от каменных орудий к металлическим, от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию сопровождался скачками в росте населения Земли.

К началу нашей эры численность  населения Земли уже составляла 230 миллионов человек, а к началу 19 века - 1 миллиард человек. К 1930 году эта  цифра возросла до 2 миллиардов человек, к 1961 - до 3 миллиардов, к 1976 - до 4 миллиардов человек. Темпы роста населения  Земли непрерывно увеличиваются, достигнув в начале 70-х годов двадцатого столетия 2% в год, что дало основания говорить о "демографическом взрыве". Эта тенденция прогрессирующего роста народонаселения и была замечена Т.Мальтусом в конце восемнадцатого века, послужив основой и импульсом создания его теории.

Мальтус утверждал, что, несмотря на "естественное" регулирование численности населения  посредством таких факторов, как  голод, войны, эпидемии, человечество неизбежно  столкнется с наступающим "абсолютным перенаселением". Обосновывая необходимость борьбы с этим негативным явлением, Мальтус настаивал на регламентации браков и регулировании рождаемости. При этом в его теории игнорируется естественная потребность в детях и содержится призыв к ограничению рождаемости независимо от объективных обстоятельств, которыми определяется интенсивность данного процесса. В начале 19 века сознательное ограничение числа детей охватывало лишь около одного процента всех семейных пар, к началу 20 века - 8%, к середине - 25% и в 70-начале 80-х годов - около 45%.

Классическое мальтузианство и  неомальтузианство.

Концепция Мальтуса со временем претерпела определенную эволюцию. Поэтому принято  различать классическое мальтузианство и его позднейшие модификации, которые, в свою очередь, существуют в виде мальтузианства, продолжающего классическую линию, и неомальтузианства. Центральным  политическим тезисом классического  мальтузианства является утверждение  о "тщетности" усилий по преумножению средств существования людей, поскольку  это, по мнению Мальтуса, в конечном итоге только увеличивает число  потребителей.

В двадцатом веке ввиду обнаруженной несостоятельности "арифметической прогрессии" Мальтуса (объем производимого  продовольствия увеличивался намного  быстрее, чем темпы роста населения) У.Томпсон (США), Г.Ражо (Франция), Э.Ист (США), К.Вит-Кнудсен (Дания) и некоторые другие, стремясь отстоять основные идеи классического мальтузианства, пытались показать, что теория Мальтуса не сводится лишь к "прогрессиям", что главным тезисом мальтузианства выступает именно "природный" характер демографического развития.

Представители классического мальтузианства второй половины двадцатого века У.Фогт (США) в книге "Люди! Призываю к спасению" (1960) и Г.Бутуль (Франция) в книге "Перенаселенность" (1964) и "Отсроченное детоубийство" (1970) видят единственную для людей возможность выхода из общецивилизационного "кризиса населения" в скорейших мерах по сокращению рождаемости, а также выступают с призывом против индустриализации и социального преобразования сельского хозяйства развивающихся стран. Г.Тейлор (США), сделав предметом рассмотрения "естественные" препятствия к росту народонаселения приходит к выводу, что среди этих факторов уже отнюдь не "традиционные" средства - войны, голод, эпидемии. Сегодня акцент сместился в сторону стремительного разрушения окружающей среды вследствие колоссально возросшего антропогенного давления на нее. Речь идет о "механизме обратной связи" в силу и с помощью которого природа как бы сводит счеты с человечеством за чрезмерное его размножение.

Обновленным вариантом теории Мальтуса выступает неомальтузианство. В  обыденном представлении его  идеи трансформируются в отказ от детей в браке. Эта идейное  течение зародилось в конце девятнадцатого века в форме, так называемых, неомальтузианских обществ, лиг, союзов и т.п. Если классическое мальтузианство полностью игнорирует и отрицает воздействие социальных факторов на народонаселение, то в неомальтузианстве это воздействие признается, однако приравнивается к воздействию биологических факторов. Так, например, американский демограф Дж. Шпенглер предпринял попытку "примирить" биологическое и социальное в мальтузианстве. В его теории Мальтус представляется в качестве поборника повышения занятости населения и даже как революционер. Причем, "революционное зерно" мальтузианской теории усматривается Шпенглером в тезисе о "половом влечении", отрицательные последствия которого якобы мобилизуют людей на ликвидацию разрыва между темпами роста населения и увеличения объема продовольствия.

Неомальтузианство не ограничивается чистой теорией, в своих практических рекомендациях это течение выделяет в первую очередь биологическую  сферу воспроизводства человеческого  рода и отодвигает на задний план как  незначимые мероприятия по преобразованию, повышению эффективности экономики, подъему уровня жизни населения. Таким образом, неомальтузианство  игнорирует социальную сторону процесса воспроизводства людей. Ведущие  современные демографы США оценивают  воздействие именно на биологический  механизм рождаемости, как "основной элемент" стратегических программ по отношению к народонаселению  мира, на деле игнорируя необходимые  общественные, экономические преобразования.

Критика мальтузианства. Социальные факторы роста народонаселения.

С резкой критикой мальтузианства в  свое время выступал Карл Маркс. Марксистская теория народонаселения исходит  из признания решающего влияния  на демографические процессы социально-экономических  факторов. Карл Маркс утверждал, что "... всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особые, имеющие исторический характер законы народонаселения". С точки зрения исторического материализма К.Маркса научно несостоятельны теории, пытающиеся объяснить рост народонаселения чисто биологическими и вообще внеисторическими закономерностями, кэти теориям относится и мальтузианство. Хотя между уровнем развития производительных сил и темпом роста народонаселения в различных общественно-экономических формациях нет точного, раз и навсегда установленного соответствия. Данные исторических наук свидетельствуют об детерминации роста народонаселения развитием способа производства. Так, в условиях относительно медленного развития, характерного для феодального способа развития производства и темпы прироста народонаселения, как правило, являются замедленными. Напротив, быстрое развитие капиталистического способа производства, основанного на машинной индустрии стимулирует ускоренный рост народонаселения.

Однако следует иметь ввиду, что способ производства не является единственной причиной роста народонаселения. На прирост и структуру народонаселения, его профессиональный и возрастной состав оказывают влияние не только производительные силы и производственные отношения, но также и многие национальные традиции, и культура данного народа, различные исторические события, войны, революции и т.д. Вместе с тем, темпы роста и структура народонаселения оказывают обратное воздействие на всю систему материального производства. В одних случаях они могут содействовать развитию производства, в других - затормозить его.

По мнению К.Маркса, человек является главной производительной силой, а во все исторические эпохи подавляющее большинство населения было занято производительным трудом. Поэтому все виды общественной деятельности строились в зависимости от производственной деятельности, в процессе которой создавались и развивались сами материальные условия существования человечества. В силу этого и закономерности производственной деятельности, в конечном счете, оказывались определяющими по отношению ко всем другим видам человеческой деятельности. Это позволило Марксу объяснить феномен безработицы не биологическими законами размножения людей, а особенностями капиталистической системы хозяйствования.

Взгляды Мальтуса резко критиковались  революционными демократами - Н.Г.Чернышевским, Д.И.Писаревым и др. Против выдвинутых Мальтусом законов "абсолютного перенаселения" и "убывающего плодородия почвы" убедительно выступали русские ученые В.В.Докучаев, П.А.Костычев, К.А.Тимирязев.

Заключение: Экологический императив  ограничения темпов роста народонаселения.

В последнее время активное распространение  концепций неомальтузианства различного толка, таких как теория "оптимума населения" Г.Брауна, Дж. Боннера, утверждения Г.Тейлора и П.Эрлиха о росте народонаселения как единственной причине экологического кризис и т.п., связано с ускоренным ростом народонаселения Земного шара (преимущественно в развивающихся странах), обострением экологической проблемы, увеличением разрыва в уровнях развития между развитыми индустриальными странами и развивающимися странами.

В рамках международной неправительственной  организации, объединяющей в своих  рядах ученых, политических и общественных деятелей из многих стран мира - Римский  клуб - обоснован тезис о том, что  человечество к середине двадцатого века достигло "пределов экспоненциального роста в ограниченном пространстве" (первый доклад Римскому клубу под руководством Д.Медоуза в 1972 году). Во втором докладе Римскому клубу М.Месаровича и Э.Пестеля "Человечество у поворотного пункта" (1974) обосновывается одна из моделей решения глобальных проблем, концепция развития мировой системы в координатах "ограниченного роста". Под "ограниченным ростом" понимается процесс структурной дифференциации, существенно отличающийся от чисто количественного недифференцированного возрастания. Авторы применяют это понятие к росту мировой системы по аналогии с ростом (точнее было бы сказать, развитием) организма, при котором наблюдается как специализация различных частей органической системы, так и функциональная взаимозависимость между ними. Необходимость именно такого подхода определяется, по их мнению, взаимозависимостью кризисных ситуаций: кризиса перенаселения, окружающей среды, продовольственного, энергетического, сырьевого и т.п.

Если к началу следующего столетия внутрисемейное планирование охватит  почти все население Земли, и  если это ограничение будет происходить  на уровне 2,2-2,5 детей на каждую брачную  пару, то есть основание считать, что  в конце двадцать первого века наступит стабилизация численности  населения на уровне 11-12 миллиардов человек. Важнейшей предпосылкой решения проблемы регулирования роста народонаселения выступают глубокие социальные и духовные преобразования, подъем материального и культурного уровня народов. При этом речь идет не о принудительном мальтузианском ограничении рождаемости, а о целом ряде продуманных мер, благодаря которым в одних регионах и странах рост народонаселения должен ускориться, а в других - несколько замедлиться. Диктуемая экологическим императивом объективная потребность сознательного регулирования роста населения обуславливает обращение к неомальтузианским идеям.


 

 

2. Лауреат Нобелевской премии

Нобелевская премия по экономике 1984 г. 
Английский экономист Джон Ричард Николас Стоун родился в Лондоне. Он был единственным ребенком Джильберта и Элен Стоун. Школьные годы С. начались в подготовительной школе Кливден-Плейса, затем с 1926 по 1930 гг. он посещал Вестминстерскую школу. Отец С., адвокат, стремился дать сыну классическое образование, чтобы подготовить к карьере юриста. Однако С., по его собственным словам, не проявлял большого интереса к классическим предметам и откровенно скучал в школе. Школьным занятиям он предпочитал конструирование моделей поездов и кораблей, в чем ему с энтузиазмом помогал отец. В 1930 г. отец С. был назначен судьей в Верховном суде в Мадрасе и по совету учителей, полагавших, что дальнейшее пребывание в школе не принесет пользы его сыну, взял его с собой в Индию. Год до поступления в университет С. провел в этой стране.  
В 1931-1935 гг. С. был студентом Конвилл-энд-Кейс-колледжа Кембриджского университета, который давал серьезную подготовку по медицине и юриспруденции. Однако после двухлетних занятий в колледже С., к большому огорчению отца, обратился к экономике. Это было время Великой депрессии, и мотивом желания С. изменить предмет изучения была, по его словам, "порожденная юношеским невежеством и оптимизмом вера в то, что стоит только лучше понять экономику, и мир станет наилучшим".  
Поскольку в колледже среди преподавателей не было экономистов, С. пользовался еженедельными консультациями у Р. Кана из Кингз-колледжа, который в то время был одним из центров экономической науки. Своим учителем, которому он был очень обязан, С. считает также К. Кларка, преподававшего экономическую статистику. С ним С. вскоре подружился. Наконец, огромное влияние на него оказал Дж. М. Кейнс, обычно читавший краткий курс лекций по книге, над которой он в данный момент работал. Тогда это был фундаментальный труд "Общая теория занятости, процента и денег" ("TheGeneralTheoryofEmployment, Interest, andMoney"). С. вступил также в Клуб политической экономии, который собирался на свои заседания в служебной квартире Дж. М. Кейнса в Кингз-колледже.  
В отличие от школы, учеба С. в университете была настолько успешной, что по получении в 1935 г. диплома бакалавра ему сразу же предложили стипендию для занятия исследовательской работой. Однако С. посчитал, что двух лет изучения экономической теории для этого недостаточно. Под нажимом отца, мечтавшего увидеть своего сына занятым делом, С. начал зарабатывать на жизнь, выпуская экономический информационный бюллетень страхового общества "Ллойд" в Лондоне. Лишенный стремления сделать карьеру в сфере бизнеса, С., тем не менее, приобрел неплохой практический опыт от недолгого соприкосновения с деловым миром. Работа не была слишком обременительной, и у С. оставалось время для занятий тем, что его действительно интересовало. В 1936 г. он женился на Уинифред Мэри Дженкинс, которая изучала экономику в Кембридже. Вместе с женой С. принимал участие в проведении нескольких экономических исследований, в том числе в подготовке доклада "Предельная склонность к потреблению и мультипликатор" ("TheMarginalPropensitytoConsumeandtheMultiplier", 1938) о различиях структур потребления и сбережений в семейных бюджетах. В 1937 г. супруги Стоун стали ответственными за издание ежемесячного экономического и делового журнала Trends, выходившего в качестве приложения к IndustrialIllustrated. Журнал был основан К. Кларком и передан им Стоунам в связи с его возвращением в Австралию. Следуя традициям, установленным К. Кларком, супруги Стоун публиковали ежемесячные экономические показатели состояния британской экономики, а именно данные о занятости, объеме производства, потребления, розничной торговли, капиталовложений, о внешней торговле, ценах и т.д.. Время от времени они печатали специальные статьи о занятости по регионам или об экономическом положении в других странах.  
Когда в 1939 г. началась 2-я мировая война, С. пригласили на работу в министерство военной экономики, возложив на него ответственность за ведение статистики морских перевозок и поставок нефти. Спустя девять месяцев он был переведен в Центральную службу экономической информации ведомств военного кабинета в качестве статистика для подготовки - совместно с Дж. Мидом - общего обзора экономического и финансового положения Великобритании. К декабрю 1940 г. работа была завершена и показана Дж. М. Кейнсу, являвшемуся членом Консультативного совета канцлера казначейства, и благодаря его поддержке опубликована под названием "Анализ источников финансирования для ведения войны и оценка национального дохода и расходов в 1938 и 1940 гг." ("AnAnalysisoftheSourcesofWarFinanceandanEstimateoftheNationalIncomeandExpenditurein1938 and 1940") вкачествеоднойизчастейБелыхкниг - официальныхотчетовбританскогоправительства - иприложенакбюджетуза 1941 г..Данная работа оказалась одним из наиболее значительных вкладов С. в экономическую науку. Британское правительство нуждалось в данных об общем объеме фондов и ресурсов, необходимых для финансирования военных действий. Оценки С. и Дж. Мида состояли из трех таблиц, включающих национальный доход и расходы, личные доходы, расходы и сбережения населения, а также чистое сальдо средств, требующихся для правительственных целей, и тех, которые можно получить из частных источников. Впоследствии С. называл проделанные расчеты шагом на пути к созданию стандартной системы национальных счетов. Источники для первых двух таблиц были независимы от данных для третьей таблицы, и тот факт, что для баланса за 1940 г. сумма первых двух остатков не очень отличалась от третьего, дал авторам основание оценить результаты работы как достаточно точные. В своей бюджетной речи канцлер высоко отозвался о представленном обзоре, высказав пожелание, чтобы подобные отчеты стали регулярными. С подачи Дж. М. Кейнса, чьим ассистентом стал С., он оставался ответственным за эту работу до тех пор, пока не оставил правительственную службу в конце войны. В процессе дальнейшей работы в данной области в военные годы С. осуществлял все более сложные расчеты национального дохода, его источников и распределения.  
Попытки разработать систему национальных счетов впервые были предприняты в XVII в. У. Петти и Г. Кингом в Англии и П. Буагильбером и маршалом С. Вобаном во Франции. После 1-й мировой войны новаторская работа по расчетам национального дохода была проведена С. Кузнецом и К. Кларком. Работа С. отличалась от предшествующих попыток тем, что она открыто включила национальный доход в рамки двойного счета, где учитывались данные о доходах и расходах в домашнем хозяйстве, частном секторе и в правительственной деятельности. Это позволяло производить сравнительный анализ результатов деятельности как в различных секторах экономики, так и в разных странах.  
Расчетный метод С. обеспечивал последовательность, так как он требовал равенства между доходом и расходом. Это означало, что все произведенное должно было быть потреблено, а все потребленное - вновь произведено. Предложенная С. система расчетов национального дохода на основе метода двойного счета составила эмпирическую основу кейнсианской революции в макроэкономической теории. Счета производства, потребления и накопления в расчетах С. отражали кейнсианские концепции совокупного предложения, потребления и спроса на инвестиции. Метод национальных счетов, разработанный С., дал толчок к построению зконометрических моделей, а сами счета образовали основу для организации сбора соответствующих статистических данных и их тестирования.  
В это же время аналогичные оценки национального дохода и расходов в более детализированном виде делались в США и Канаде. Правда, не в форме балансовых счетов и на основе иных концепций и определений, чем те, которыми пользовался С.. В 1944 г. он был командирован за границу для установления контактов и сотрудничества в данной области с коллегами в Канаде и Соединенных Штатах. Свой первый опыт международного сотрудничества С. расценивал как "весьма обнадеживающий".  
После окончания войны в 1945 г. С. ушел с правительственной службы и был назначен первым директором только что учрежденного в Кембридже Отдела прикладной экономики. В течение трех месяцев между уходом с правительственной службы и началом работы в новом качестве С. работал в Институте повышения квалификации в Принстоне (штат Нью-Джерси). Он стремился использовать это время для изложения своих идей в области системы национальных счетов для измерения экономических потоков. В Принстонском университете С. встретил А. Лавдея, директора Информационной службы Лиги Наций, по предложению которого С. подготовил для этой организации доклад по вопросу о разработке международных правил расчета национального дохода. Этот доклад был опубликован в Женеве в 1947 г. Организацией Объединенных Наций под названием "Измерение национального дохода и построение национальных счетов" ("MeasurementofNationalIncomeandtheConstructionofSocialAccounts"). В Европе интерес к этим вопросам возрос после войны, и С. имел плодотворные контакты со многими коллегами в европейских странах. В конце 40-х гг. в Париже была создана Организация Европейского экономического сотрудничества, одной из целей которой было руководство американской помощью, предоставляемой пострадавшим во время войны европейским странам по плану Маршалла. Необходимой предпосылкой организации скоординированной помощи различным странам была достоверная информация об экономическом положении каждой из них, причем важнейшими показателями были данные о национальном доходе и государственном бюджете. С этой целью в Кембридже была создана исследовательская группа по государственному бюджету, руководителем которой назначили С.. Задачи группы, в которую в разное время входили исследователи из Австрии, Дании, Франции, Греции, Нидерландов, Норвегии, Швеции и Швейцарии, заключались в разработке стандартной системы и методик расчета государственных бюджетов по отдельным странам, обучении статистиков из стран-участниц разработанным методикам. В течение 1949-1951 гг. С. работал в этой группе. Результаты работы публиковались в виде отчетов, в том числе под названиями "Упрощенная система государственного бюджета" ("A SimplifiedSystemofNationalAccounts") и "Стандартная система государственного бюджета" ("A StandardisedSystemofNationalAccounts").  
Однако основной исследовательский интерес С. был связан с его работой в Отделе прикладной экономики в Кембриджском университете. Продолжая исследования в области национальных счетов, он создал методы выражения этих счетов в реальных величинах и затем использовал их для построения последовательных индексов цен и объема производства. Он не только смог добиться координирования счетов с анализом по методу "затраты-выпуск", но также оказался первым, кто включил в свою систему финансовые операции и построил систему финансовых балансов.  
В начале 50-х гг. С. предпринял серию зарубежных поездок для ознакомления со своими методиками специалистов и практиков других стран. В 1950 г. С. посетил вместе с С. Кузнецом и Ж. Б. Д. Дерксеном Индию, чтобы порекомендовать Комитету по национальному доходу методы подсчета госбюджета и национального дохода, а в 1952 г. провел некоторое время с аналогичной миссией в Афинах. В июле 1952 г. С. был избран председателем Комитета экспертов, учрежденного Организацией Объединенных Наций с целью создания единой стандартизованной системы подсчета национального дохода. В течение месяца им был подготовлен доклад "Система национальных счетов и вспомогательные таблицы" ("A SystemofNationalAccountsandSupportingTables"), опубликованный ООН. Спустя 12 лет, когда во многих странах возникли собственные статистические организации, работающие над методиками подсчета национального дохода, возникла необходимость в пересмотре принятой ООН в качестве эталона системы С.. После серии региональных консультаций, продолжавшихся с 1964 по 1968 гг., была разработана новая система национальных счетов, изложенная в книге под тем же названием, которую С. написал совместно с А. Айденоффом. Она была опубликована ООН в 1968 г.. Система С. была в конечном счете принята во многих развитых и развивающихся странах. Впоследствии он создал также систему демографических расчетов, которые отражали такие факторы, как изменения в динамике народонаселения и социально-экономические переменные. В 1975 г. Организация Объединенных Наций опубликовала его работу "К системе социальной и демографической статистики" ("Towards a SystemofSocialandDemographicStatistics").  
Наряду с работой по расчету национального дохода и бюджета в послевоенное время С. внес значительный вклад в изучение поведения потребителя. Он начал заниматься этой проблемой еще во время войны в рамках задуманного им масштабного проекта по вычислению национального дохода Великобритании в период между мировыми войнами. Первая статья С. на эту тему "Анализ рыночного спроса" ("TheAnalysisofMarketDemand") была зачитана в Королевском статистическом обществе и опубликована в его журнале в 1945 г.. После перехода в Кембридж С. продолжил занятия этой проблемой в сотрудничестве с Д. Роувом из Национального института экономических и социальных исследований. Используя модели, разработанные Л. Клейном и Г. Рубиным, С. предсказал, что структура потребительских расходов и сбережений представляет собой функцию от уровня доходов и относительных цен на товары. Результаты работы С. и Д. Роува были обобщены в двух объемных томах "Измерение потребительских расходов и поведения потребителей в Великобритании, 1920-1938 гг." ("The Measurement of Consumers Expenditure and Behavior in the United Kingdom, 1920-1938"), опубликованныхсоответственнов 1954 и 1966 гг.  
Теория систем потребительских расходов, разработанная С., частично отпочковалась от его исследований расчета национального дохода. Усовершенствованные оценки объема потребительских расходов, имели значение для составления более точных индексов стоимости жизни, а также более надежного измерения совокупной инфляции. И то и другое имело существенное значение для изучения изменений в реальном национальном доходе в периоды, когда происходили изменения в относительных ценах.  
В 1955 г. С. ушел с поста директора Отдела прикладной экономики, получив назначение на должность профессора финансов и бухгалтерского учета (счетоводства) Кембриджского университета. В конце 50-х гг. по инициативе А. Брауна С. решил обобщить различные исследования, проводимые Отделом в виде эконометрической модели британской экономики. Этим было положено начало так называемому Кембриджскому проекту экономического роста. Идеи А. Брауна и С. были изложены в книге "Исчисляемая модель экономического роста" (1964), которая открыла 12-томную серию "Программа роста",описывающую Кембриджскую модель роста до 1974 г..  
С. был удостоен в 1984 г. Премии памяти Альфреда Нобеля по экономике "за фундаментальный вклад в разработку системы национальных счетов и существенное усовершенствование основ эмпирического экономического анализа". В речи на презентации лауреата Э. Лундберг, член Шведской королевской академии наук, назвал разработанную С. систему национальных счетов "необходимым инструментарием циклического и структурного анализа". В то же самое время, подчеркнул он, "они образуют систематическую документальную основу, на которой базируются экономические прогнозы в форме национальных бюджетов".  
После выхода в отставку из Кембриджского университета в 1980 г. С. продолжал свое сотрудничество с ним в качестве члена Кингс-колледжа и Конвилл-энд-Кейс-колледжа. В последние 10 лет его научные интересы лежат в области социальной демографии, совершенствования методики расчета национального дохода Великобритании и математических моделей экономического роста.  
В 1941 г., через год после распада его первого брака, С. женился на Феодоре Леонтиноф, философе по специальности, которая в то время работала секретарем Национального института экономических и социальных исследований. Она умерла в 1956 г.. Через четыре года после этого С. женился на ДжиованнеКрофт-Мюррей, которая на протяжении более 25 лет была партнером С. во всех его работах, в том числе редактором 12 томов "Программы роста". С., который в 1978 г. получил дворянство, слывет покровителем искусств, а также знатоком хороших вин и сигар. Вместе со своей женой он до самой смерти в 1991 г. прожил в Кембридже.  
С. был членом Эконометрического общества (в 1955 г. - президент), Международного статистического института и Британской академии наук (с 1956 г.). Он являлся иностранным членом Американской академии наук и искусств и Американской экономической ассоциации. Ему присвоены почетные ученые степени университетами Осло, Брюсселя, Женевы, Уорвика, Парижа и Бристоля.  
Основные труды на русском языке: Моделирование экономических систем//Экономика и математические методы. Т. 1. Вып. 4. М., 1965; Метод "затраты-выпуск" и национальные счета. М., 1966; Применение метода баланса к статистике населения как средстве планирования народного образования//Экономика и математические методы. Т. 3. Вып. 3. М., 1967; Экономические и демографические счета и распределение доходов//Там же. Т. 7. Вып. 5. М., 1971. 

3.Современный  российский экономист. 

ПЛЕХАНОВ Георгий  Валентинович (1856-1918) — экономист, философ и политический деятель.

Биография и развитие творческих взглядов Плеханова тесно взаимосвязаны. Вначале он был народником («ходил в народ»); поступив в1874 г. в Петербургский горный институт, с 1876 г. стал членом народнического кружка «бунтарей» (сторонников М.А. Бакунина). Будучи одним из организаторов первой в России политической демонстрации студентов и рабочих, в декабре 1876 г. у Казанского собора, произнес речь, направленную против самодержавия и в защиту идей Н.Г. Чернышевского, которую закончил словами: «Да здравствует „Земля и воля"!». Избегая ареста, перешел на нелегальное положение, став профессиональным революционером. С июля 1877 г. — член руководства организации «Земля и воля», разработчик программы организации, один из редакторов народнической газеты «Земля и воля». В ряде своих работ пытался теоретически обосновать программу революционного народничества, защищая теорию «общинного социализма». В этот период Плеханов придерживался отдельных положений бакунизма и делал ставку на революционные возможности «общинного социализма».

После раскола организации  «Земля и воля» (1879) Плеханов стал одним  из руководителей группы «Черный  передел», отрицавшей политическую борьбу за социализм и ратовавшей за анархистские тенденции в решении аграрного вопроса.

В январе 1880 г. эмигрировал. Слушал лекции в Сорбоннском университете. С осени 1881 г. жил в Швейцарии. Изучал марксистскую литературу, историю западноевропейского рабочего движения, сотрудничал в европейской социалистической печати, писал для российских журналов, посещал лекции в Женевском университете, давал частные уроки.

Переворот во взглядах Плеханова  произошел под влиянием осмысления опыта революционного движения рабочего класса, а также трудов основоположников научного социализма: в 1880— 1883 гг. Плеханов постепенно отходит от ортодоксального  народничества и переходит на позиции марксизма.

В 1882 г. перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. В сентябре 1883 г. организовал и возглавил первую российскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда», автор 1 -го и 2-го «Проекта Программы русской социал-демократии». Несмотря на то что с 1887 г. болел туберкулезом, Плеханов вел активную теоретическую и организационную работу по изданию и переправке в Россию марксистской литературы. За 20 лет существования группы им написано и опубликовано 147 работ.

Плеханов первым в российском общественном движении дал критический  анализ народнической идеологии  с позиций марксизма в работах  «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и др. В 'статье «Социализм и политическая борьба» критика народничества  тесно переплеталась с позитивной разработкой экономических проблем русского общества. Он вскрыл несостоятельность народнической идеи об отсутствии связи между социализмом и политической борьбой, показав, что капитализм в своем развитии создает Материальные предпосылки социализма и что ведущей силой в борьбе за социализм может быть только рабочий класс. Плеханов выдвинул задачу создания русской рабочей партии, роль которой усматривал в слиянии социализма с политической борьбой рабочего класса.

Второй крупной работой  Плеханова стала книга «Наши  раз, ногласия», в которой дана критика социологических и экономических концепций народничества, субъективистской теории «самобытности» исторического развития России, отрицавшей наличие в стране предпосылок для развития капитализма, Плеханов указал на глубокие экономические преобразования, связанные с развитием капитализма во всех областях экономической жизни (в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и т.д.). Отмечая ошибочность теории народников о «невозможности» развития капитализма без внешних рынков, всесторонне обосновал положение марксизма о том, что капитализм в своем развитии сам создает себе рынок. Социальной базой развития капитализма считал классовое расслоение деревни и разорение крестьян и кустарей.

Плеханов также раскритиковал  экономическую доктрину либерального народничества 90-х годов (в частности  концепцию В.П. Воронцова), его отступление  от революционных традиций народничества 70-х годов, вскрыл ошибочность взглядов либеральных народников по целому ряду вопросов: в теории стоимости, теории воспроизводства, теории экономических кризисов. Развернутая критика народничества, предпринятая Плехановым, послужила одной из важнейших предпосылок развития марксизма в России.

Во второй половине 1890 —  начале 1900-х годов Плеханов развертывает еще одну кампанию — против оппортунизма «экономистов» и теоретической критики марксизма со стороны Э.Бернштейна и П.Б. Струве (см. Струве ПБ^.

В вопросах политической экономии Плеханов в целом стоял на марксистских позициях. Он признавал, что основатели научного социализма открыли «великий принцип изменения видов общественной организации» в развитии производительных сил и их столкновении с отсталыми общественными отношениями производства. Определяя предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, он внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения — отношения социально-экономические и отношения производственно-организационные, относящиеся к общественной организации производительных сил.

Исходя именно из марксистских взглядов Плеханов трактовал исторически преходящий характер категории «стоимость», а также условия ее модификации в «цену производства» в развитом капиталистическом обществе, в то время как многие экономисты того времени не принимали марксистского толкования процесса модификации стоимости, данного в третьем томе «Капитала», и считали стоимость «теоретической фикцией».

В теории капитала и прибавочной  стоимости, следуя принципиальным положениям марксизма, Плеханов четко проводил различие между трудом и рабочей силой, раскрывая сущность капиталистической эксплуатации. В работе о Н.Г. Чернышевском (см. Чернышевский ЯГ.) он особо подчеркнул вклад Маркса в определение сущности и цели капиталистического производства, законов его функционирования и обоснование причин экономических кризисов перепроизводства.

На теоретических трудах Плеханова воспитывалось целое  поколение российской социал-демократии. Важную роль в широком распространении марксистских взглядов в России сыграла книга Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895; под псевдонимом Н. Бельтов).            

С начала 90-х годов Плеханов является одним из лидеров IIИнтернационала, активным участником его конгрессов. В конце 1894 — начале 1895 гг. по инициативе Плеханова создан «Союз русской социал-демократии за границей». В 1900—1903 гг. участвовал в создании и руководстве газетой «Искра». В 1901 г. Плеханов стал одном из организаторов «Заграничной Лиги русской социал-демократии». Принял непосредственное участие в подготовке и работе II съезда РСДРП (1903), был одним из авторов проекта Программы РСДРП, выступал по важнейшим вопросам порядка дня; избран членом редколлегии ЦО — газеты «Искра» и председателем Совета партии. В споре между «большинством» и «меньшинством» не одобрял ни стремлений к крайней централизации, когда в организации «все вертится вокруг одного человека», который «соединяет в себе все власти», ни стремления к крайней децентрализации, доводящей организацию «до того децентрализованного состояния, которое свойственно туманным массам». Поддержав «большинство», он стремился примирить обе фракции.

После съезда, из-за углубления разногласий с В.И. Лениным (см. Ленин ВИ^) и большевиками, перешел на сторону меньшевиков, став одним из их лидеров. В этот «меньшевистский период» деятельности Плеханов отошел от некоторых своих прежних взглядов, вступил в спор с большевиками по ряду принципиальных вопросов.

Во время Революции 1905—1907 гг. Плеханов порывался вернуться в Россию, но из-за обострения болезни не смог приехать. В феврале 1905 г. в статье «Врозь идти, вместе бить», опубликованной в «Искре», призывал к вооруженному восстанию против самодержавия, тщательной подготовке этого восстания, особое внимание при этом обращал на необходимость агитации в армии. Осмысливая причины поражения Декабрьского вооруженного восстания 1905 г., пришел к выводу, что «несвоевременно начатая политическая забастовка привела к вооруженному восстанию в Москве, Сормове, в Бахмуте и т.д. В этих восстаниях наш пролетариат показал себя сильным, смелым и самоотверженным. И все-таки его сила оказалась недостаточной для победы. Это обстоятельство нетрудно было предвидеть. А потому не нужно было и браться за оружие».

В эпоху реакции в Плеханове  до известной степени снова просыпается  революционер, и в 1909—1911 гг. он становится «певцом подполья», борется с меньшевиками-ликвидаторами, возглавляет группу меньшевиков-партийцев, вступив в блок с большевиками. Опубликовал ряд статей в защиту философии марксизма, против АА Богданова (см. Богданов АЛ.), В.А. Базарова (см. Базаров В А), А.В. Луначарского и др. Сотрудничал в общепартийной газете «Социал-демократ» и в большевистских изданиях («Звезда» и др.). В 1912 г. отказался участвовать в работе 6-й (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП, осудил ее решение об организационном разрыве с ликвидаторами, не принял участия и в Августовской конференции меньшевиков (Вена). В 1913 г. опубликовал в «Правде» серию статей, направленную против «ликвидаторов», под общим названием «Под градом пуль», в то же время стремился примирить «враждующих братьев» и с этой целью с мая 1914г. издавал газету «Единство».            

С 1909 г. работал над фундаментальным трудом «История русской общественной мысли», вышло три тома (1914—1916), предполагал написать 4-й том. В этом труде Плеханов впервые наряду с борьбой классов указывает на их «сотрудничество там, где заходит речь о защите страны от внешних нападений».

С начала Первой мировой  войны Плеханов занял оборонческую позицию, стал на сторону союзных стран, призывал к борьбе с немецким империализмом. Резко критиковал «интернационалистов», считая, что их требования о заключении мира без аннексий и контрибуций не достигают главной цели — устранения причин войны, а лозунг братания солдат на фронте назвал «бесстыдной провокацией».

Полемизируя с Лениным, Плеханов упрекал его в том, что тот  называет войну грабительской, империалистической лишь со стороны России, но ничего не говорит о Германии. Рассматривая Германию как главную виновницу войны, Плеханов заявлял, что призыв Ленина «покончить с войной» путем «свержения капитала» не найдет поддержки, так как масса просто-напросто не поверит этому. Плеханов обвинял Ленина в отступлении от научного социализма, поскольку тот призывал к свержению капитализма в России, где капитализм еще не достиг такой ступени, чтобы препятствовать развитию производительных сил. Напротив, Россия, по мнению Плеханова, страдает от недостатка развития капитализма, поэтому призывать к свержению капитала в России преждевременно.

Февральская революция 1917 г. позволила Плеханову после 37 лет изгнания, пожилым и больным, вернуться в Петроград. Главной задачей момента Плеханов считал консолидацию и единство всех «живых» сил страны, призывал бороться как «против врага внутреннего, так и против врага внешнего», избегать всего, что может вызвать «преждевременную гражданскую войну» и «порождать недоразумения между населением и армией».             

Плеханов был одним  из немногих политиков, которые видели узость рамок господствовавшей тогда конфронтационной, сугубо классовой политической культуры, выступал за сплочение вокруг Временного правительства, которое, по его мнению, выражает интересы «всей демократической России». Утверждал, что «великое счастье русского пролетариата наших дней» в том, что «его классовый интерес совпадает теперь в борьбе за новый строй с интересами тех слоев населения, которые хотят раз и навсегда покончить с пережитками старого порядка». Пролетариат, убежден Плеханов, должен выдвигать теперь вперед не то, что разъединяет его с этими слоями, а то, что объединяет его с ними. В работе «Год на Родине» он писал: «Классовая борьба не есть самоцель. Она есть только средство для защиты классовых интересов, поэтому всякий общественный класс не должен вести классовую борьбу там, где она „вредна с точки зрения классового интереса". Наше спасение не в гражданской войне, а в сознательном, всесторонне обдуманном, планомерном и добросовестном соглашении тех двух классов, совокупные усилия которых одинаково важны, при нынешних конкретных условиях, для экономического обновления России».

Обращаясь к представителям буржуазии, призывал их пойти на «соглашение» «с крайней революционной демократией». Представителей рабочего класса он убеждал пойти на уступки буржуазии. Доказывал, что не может быть буржуазной революции, в которой не участвовала бы буржуазия. Поскольку впереди еще период капиталистического развития, оба класса должны искать пути «экономического и политического соглашения». Усиление борьбы между ними приведет к поражению и гибели России.

Плеханов стремился примирить  и крестьян с помещиками. В письме Всероссийскому крестьянскому съезду он предлагал подумать — стоит  ли требовать конфискации помещичьей земли, разъяснял, что помещик является богатым человеком, пока он владеет землей: когда у него возьмут землю без выкупа, он станет нищим. «В вашем ли интересе плодить нищенство на Руси? — спрашивал Плеханов и отвечал: — Это противно вашим интересам, равно как и интересам всего государства». Он предлагал учесть интересы и тех и других и «дать частным землевладельцам известное вознаграждение» за передаваемую крестьянам землю.             

Плеханов резко осуждал  стремление большевиков взять в  свои руки политическую власть. Считал, что Россия еще не созрела для социалистической революции и перехода к социализму. Опасался, что если В.И. Ленин займет место А.Ф. Керенского, «это будет началом конца нашей революции. Торжество ленинской тактики принесет с собой такую гибельную, такую страшну*0 экономическую разруху, что весьма значительное большинство населения страны повернется спиной к революционерам».

Октябрьскую революцию встретил враждебно. 28 октября 1917 г. опубликовал в газете «Единство» «Открытое письмо к петроградским рабочим», в котором указывал, что социалистическая революция в России преждевременна, так как пролетариат составляет в стране меньшинство и не готов к такой миссии: «Наш рабочий класс еще далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит, толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для всей России». Предупреждал, что крестьянство, получив землю, не будет развиваться в сторону социализма, а надежда на скорую революцию в Германии нереальна. Предостерегал, что захват власти «одним классом или — еще того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия. Однако на предложения Б.В. Савинкова возглавить антибольшевистское правительство ответил: «Я 40 лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идет по ложному пути».           

 Здоровье Плеханова  продолжало ухудшаться, он был  помещен в больницу, затем в санаторий близ г. Териоки (ныне Зелено-горек), где скончался.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В данном реферате мы изучили достижения мировых экономистов с такими громкими именами как: Томас Роберт Мальтус, Джон Ричард Николас Стоун, Плеханов Георгий Валентинович. Эти люди имеют полное право войти в список великих экономистов своего времени.

Мы рассмотрели историческое влияние данных персон на развитие экономики и их мировые достижения, так же мы разобрали несколько  из экономических формаций, действующих в период жизни каждой из этих личностей.

В данной работе мы описали  их вклад в развитие мировой экономики и рассмотрели их пути к этой науки, результаты их работ.

 

Попутно исполнилась и  косвенная цель реферата: донести  сведения и знания о свершениях в  области экономики, познакомить  слушателя с личностями, повлиявшими  на развитие мира.

Так же, вследствие изучения данного материала, мы изучили взаимодействие экономической сферы с другими.

 

Я считаю косвенные и прямые задачи реферата достигнутыми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники:

1. Агапова И. И. История  экономических учений. – М.: ВиМ, 1997

2. Всемирная история экономической  мысли: В 6 т. – М.: Мысль, 1987-1997

3. Жамин В. А., Василевский Е. Г. «История экономческих учений» М., 1989

4. Избранные экономические  произведения. М., 1961

5. История экономических  учений: Учебник для вузов /Под  ред.проф. В. С. Адвадзе, проф. А. С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004

6. Лауреаты Нобелевской  премии: Энциклопедия: Пер. с англ.–  М.: Прогресс, 1992. 
© The H.W. Wilson Company, 1987. 
© Перевод на русский язык с дополнениями, издательство «Прогресс», 1992.

7. http://www.cemi.rssi.ru/

8. Борис Савинков перед Военной коллегией Верховного суда СССР. М, 1924.

9.Бэрон С. X. Г.В. Плеханов — основоположник русского марксизма. М., 1985.

10.http://mirslovarei.com

11.Болдырев В.А. Экономический закон населения при социализме. М.1968

12. Система знаний о народонаселении.  М.1976.

13. Управление развитием народонаселения  в СССР. М.1977

14. Основы теории народонаселения.  М.1977.

15. Народонаселение стран мира. Справочник. М.1978.

16. Брук С.И. Население мира. Этно-этнографический  справочник. М. 1981.

17. Смулевич Б.Я. Критика буржуазных  теорий и политики народонаселения.  М.1959.

18. Попов А..Я. Современное мальтузианство. М.1960.

19. Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М.1967.

20. Рубин Я.И. Теория народонаселения  (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направления).

 

 

 

 

| Страница



Великие экономисты. 9 📙 Реферат → 🆔 46538

Великие экономисты. 9 📙 Реферат → 🆔 46538

Великие экономисты. 9