Виды этнических конфликтов

     Содержание 
 

     Введение 

     Этнические  конфликты, представляя собой проявление межнациональной напряженности  виде конкретных форм противодействия  между этническими общностями (группами), постоянно осложняют жизнь людей  во всех уголках земного шара. Поэтому  психология не может оставить их вне  поля своего зрения.

     Межгрупповые  отношения состоят из неразрывной  связи конфликтов и сотрудничества, но главные проблемы для любого общества вносятся многочисленными конфликтами. Когда мы говорим – «межгрупповые  конфликты», на ум приходят революции, религиозная нетерпимость, межэтнические столкновения, соперничество между полами, острые трудовые споры. Русско-американский социолог П.Сорокин подсчитал, что за 24 века в истории человечества на четыре мирных года приходится один год, сопровождающийся насильственными конфликтами – войнами, революциями, бунтами¹.

     Этнические  конфликты по своему происхождению, содержанию формам проявления, а также  причинам и факторам, их вызывающим, являются наиболее сложными феноменами современной социальной действительности. Их общий смысл можно представить  в виде конфронтации между национальными  движениями, политическими партиями, с одной стороны, и местными (или  центральными) государственными органами власти — с другой. Последние оценивают сложившуюся ситуацию либо как конфронтацию между этническими общностями, либо как конфронтацию этнической общности, находящегося в положении меньшинства населения страны, с государственными институтами, выражающими культурно-языковые, социально-экономические или политические интересы доминирующего этнического большинства.

     Таким образом, совершенно очевидно, что объективный  анализ и осмысление сущности и содержания этнических конфликтов (особенно в  социальной сфере) невозможны, во-первых, без учета социально-экономических, политических, социокультурных и  социально-психологических ценностей, существующих в конкретном обществе, во-вторых, вне понятий «борьба  за власть», «политические отношения».

     Во-первых, любой человек, так или иначе, стремится к власти над другими  людьми, поскольку чувствует в  себе определенные внутренние силы для  этого, очень часто испытывает и  превосходство над ними.

     Во-вторых, люди всегда выполняют в обществе какие-то конкретные социальные роли, каждая из которых может быть (и, как правило, является) неравнозначной ролям других людей. По этой причине  каждый индивид или властвует, или  подчиняется.

     В-третьих, без отношений господства и подчинения (и соответственно власти) не может  существовать ни одно государство, так  как эти отношения необходимы при решении проблем в экономической, политической, культурной, национальной, образовательной и других областях жизни и деятельности.

     По  этой причине этнический конфликт —  это тоже борьба за власть конкретной этнической общности. 

Определение и классификации  этнических конфликтов 

     Э.Н. Ожиганов, рассматривая этнополитический конфликт, определяет его как «спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов».

     Такая трактовка, например, точно характеризует  молдо-приднестровский конфликт, где Молдова именно под флагом этнического национализма развернула полномасштабную военную агрессию против Приднестровья, которое, в свою очередь, в процессе этого противостояния, не могло, да и не хотело использовать свой этнонационалистический ресурс, и по причине полиэтничного состава своего населения (39% - молдаване, 26% - русские, 28% -украинцы, 7% - другие национальности), и по причине традиционно интернационального характера межэтнических отношений на своей территории.

     Этнополитические  конфликты современной эпохи  многочисленны и имеют место  практически во всех регионах планеты, подрывая стабильность как экономически слабых стран, так и стран с  развитой экономикой и высоким уровнем  жизни, как авторитарных и неразвитых демократически государств, так и  классических демократий.

     Генетические  корни современных конфликтов и этнополитических движений кроются в историческом противоречии между этническими и политическими принципами социального структурирования, которое, по существу, оценивается как противоречие между этносом или этнической группой и формирующейся нацией европейского типа. Не случайно, что этнический национализм как основополагающий идеологический принцип пропагандирует синонимичность понятий «этнос» и «нация». Названное противоречие имеет место во многих странах, независимо от уровня их экономического и политического развития. Особенно ощутимо оно там, где есть сложный этнический состав населения, а процессы нациестроительства далеко не завершены. Если же в этих странах имеются крупные этнические анклавы с высоким уровнем развития и неудовлетворенными политическими притязаниями, то здесь существует не только потенциальная угроза этнополитического конфликта, но и угроза самой целостности государства.

     Хотя  каждый конфликт имеет свои особенности, но, существуют основания, которые позволяют  делать обобщения и типологизировать все имеющиеся разновидности.

     Исследователи этнических конфликтов выделяют три типа их классификации:

     - по характеру действий конфликтующих сторон;

     - по целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона;

     - по сферам общественной жизни.

     Авторы  первого подхода на основе анализа конфликтогенной ситуации в последние годы существования СССР выделяют: конфликты стереотипов, когда в основе конфликтной ситуации лежат устойчивые негативные представления противостоящих сторон друг о друге (армяно-азербайджанские отношения); конфликты идей (события в Прибалтике) и конфликты действий (митинги, демонстрации, перерастающие в открытые столкновения)².

     Автор второго подхода Л.М. Дробижева выделяет три типа конфликтов этнополитического характера: конституционные (борьба за независимость в союзных республиках бывшего СССР, несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации); территориальные (борьба за право проживать, владеть или управлять определенной территорией); межгрупповые (противостояния казаков и чеченцев, ингушей и осетин, кабардинцев и балкарцев и т.п.). Эту типологию конфликтов можно считать общепринятой.

     Согласно  последней классификации, выделяются политические этнические конфликты, экономические конфликты, культурные конфликты и т.д. Но многие конфликты нельзя однозначно отнести к той или иной сфере общественного бытия, ибо они касаются и экономики, и политики, и сферы культуры.

     Межгрупповые  отношения состоят из неразрывной  связи конфликтов и сотрудничества, но главные проблемы для любого общества вносятся многочисленными конфликтами. Когда мы говорим – «межгрупповые  конфликты», на ум приходят революции, религиозная нетерпимость, межэтнические столкновения, соперничество между полами, острые трудовые споры. Русско-американский социолог П.Сорокин подсчитал, что за 24 века в истории человечества на четыре мирных года приходится один год, сопровождающийся насильственными конфликтами – войнами, революциями, бунтами. Среди межгрупповых (или социальных в широком смысле слова) конфликтов обычно выделяют:

     политические  конфликты, когда борьба идет за власть, доминирование, влияние, авторитет;

     социально-экономические (или социальные в узком смысле слова) – «между трудом и капиталом», например между профсоюзами и  работодателями;

     этнические  – по поводу прав и интересов  этнических общностей (см. Здравомыслов, 1993).

     Итак, одними из наиболее значимых являются конфликты между этническими общностями. Однако можно согласиться с В.А.Тишковым, что этнических конфликтов в «чистом» виде фактически не существует (см. Тишков, 1997). В реальности мы встречаемся с взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную среду для другого. Не случайно, даже специалисты-конфликтологи часто не могут прийти к единому мнению, с каким конфликтом имеют дело – с этническим в политическом камуфляже или наоборот. По мнению

     Тишкова, к категории этнических можно отнести практически все открытые конфликты на территории бывшего СССР, ведь: «В силу полиэтничного состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств..., фактически любой внутренний конфликт, социально-экономический или политический по своей природе, обретает этническую окраску, что, как правило, углубляет и осложняет возникающие противоречия, придавая конфликтам дополнительный эмоциональный фон» (Тишков, 1997, с.304).

     Исследователи предлагают самые разные классификации  этнических конфликтов. При классификации  по целям, которые ставят перед, собой вовлеченные в конфликт стороны в борьбе за ограниченные ресурсы, их можно подразделить на:

     социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения):

     культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка и культуры этнической общности;

     политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма);

     территориальные – на основе требований изменения  границ, присоединения к другому  – «родственному» с культурно-исторической точки зрения – государству или создания нового независимого государства (см. Ямское, 1997).

     Итак, под этническим конфликтом в широком  смысле слова мы понимаем любую конкуренцию  между группами – от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами до конкуренции социальной – во всех тех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противостоящая сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов3.

     С точки зрения социолога или политолога, такое понимание этнического конфликта, видимо, не является точным. Но при включении социальной конкуренции в понятие конфликта его объяснение становится более комплексным, так как анализируются когнитивные и мотивационные процессы, которые могут предшествовать непосредственным столкновениям, влиять на их эскалацию и продолжаться после их завершения. 

     Модели (виды) этнических конфликтов 

     Этнические  конфликты можно классифицировать по различным основаниям. Самой общей  классификацией служит деление этнических конфликтов на два вида по особенностям противостоящих сторон:

     1. Конфликты между этнической группой (группами) и государством. Примером могут служить события в Чечне, Абхазии или в Нагорном Карабахе, результатом чего явилось создание там самопровозглашенных и де-факто независимых государств при полном вытеснении из местных органов власти соответственно русских, грузин и азербайджанцев.

     2. Конфликты между этническими группами (ассоциациями групп). Примерами могут служить события еще советского времени в Фергане — погромы турок-месхетинцев узбеками или в Ошской области — столкновения киргизов и узбеков.

     Эти два вида конфликтов ученые часто  обобщенно называют межнациональными, понимая под ними любые противоборства между государствами и субгосударственными территориальными образованиями, причиной которых является необходимость защитить интересы и права соответствующих наций, народов или этносов.

     Кроме того, возможна классификация этнических конфликтов по приоритетным целям, сформулированным организациями одной из сторон, а, следовательно, и по возможным последствиям для полиэтничного социума, в котором они развиваются. В связи с этим обычно различают:

     1. Социально-экономические конфликты, возникающие на основе требований выравнивания уровня жизни, социально-профессионального состава и представительства в элитных слоях (со стороны представителей «отстающих» этнических групп) либо прекращения льгот, субсидий и экономической помощи «другим» (со стороны членов «лидирующих» групп). Они являются следствием неудовлетворенности той или иной нации, не имеющей собственной государственности, своим правовым статусом или имеющей ее в усеченной форме. По сути это конфликты с властными структурами государства, в составе которого находится данная нация, но зачастую эти структуры отождествляются с народом, давшим наименование этому государству (например, абхазо-грузинский и осетино-грузинский конфликты, события в Чечне, Приднестровье, ряде других регионов).

     2. Этно-территориальные конфликты,  которые, как правило, имеют глубокие исторические корни. Специалисты считают, что к этому типу следует относить споры, ведущиеся «от имени» этнических общностей относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. С учетом того, что в России национально-территориальные границы по существу отсутствовали, а в СССР они зачастую были произвольны, неоднократно сдвигались, ареал расселения многих народов весьма широк и пестр — конфликты такого рода особенно опасны и трудно разрешимы. Чрезвычайно остро они протекают в местах насильственного переселения депортированных народов и на их исторической Родине при реализации права на возвращение прежних территорий (конфликты между ингушами и осетинами за Пригородный район, крымскотатарский, нагорно-карабахский, в пограничных районах среднеазиатских государств, России и Казахстана, Украины и Молдовы, — всего таких спорных территорий в бывшем СССР специалисты насчитывали около 100).

     3. Этно-демографические конфликты, которые возникают там, где реальна опасность размывания, растворения этноса в результате быстрого механического притока иноязычного населения. Приоритетным требованием в таких случаях становится защита прав коренной нации, введение разного рода ограничений для «пришлых». Такого рода конфликты характерны для Прибалтики, Молдовы, ряда республик Российской Федерации.

     По  формам проявления этнические конфликты могут быть насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовые беспорядки) и ненасильственными (национальные движения, стихийные шествия, митинги, эмиграция), а по времени — долговременными и кратковременными.

     Этнические  конфликты носят уникальный характер. Они являются следствием распада  или дезинтеграции социума, дискриминации  одной нации другой, нарушением соглашений, разрыва социальных отношений и связей между людьми

     В межэтнических конфликтах особое место  занимают так называемые этнокультурные конфликты.

     Этнокультурный  конфликт — это конфликт старых и новых культурных норм и ориентации; старых, присущих этнофору как представителю того этноса, территорию, которого он покинул, и новых, свойственных тому этносу, на территорию которого он прибыл. Иначе говоря, этнокультурный конфликт — это конфликт двух культур на уровне индивидуального сознания.

Сущность, предпосылки возникновения  этнических конфликтов 

     В психологии межэтнических отношений  исследуются три основные проблемы: как конфликты возникают, как протекают и как их можно урегулировать. Так как они изучаются разными науками, поисками их причин озабочены и социологи, и политологи, и психологи.

     В психологии причины этнических конфликтов обычно рассматриваются в рамках более общих теорий. Следует отметить, что почти все психологические концепции явно или не явно разделяют социальные причины межгрупповых конфликтов и причины социальной конкуренции и враждебности, проявляющиеся в действиях и представлениях.

     Этнические  конфликты представляют собой одну из форм политических отношений — конфронтацию между двумя или несколькими этносами (или между их отдельными представителями, между конкретными субэтническими элементами), характеризующуюся состоянием взаимных претензий и имеющую тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Эти конфликты возникают, как правило, в многонациональных государствах и имеют форму противостояния «группа-группа», «группа-государство».

1. Обычно этнические конфликты выступают, с одной стороны, следствием проявления негативных стереотипов взаимного восприятия контактирующих (соперничающих) народов, с другой — порождением конфликтных ситуаций, возникающих как результат предъявления представителями в чем-либо ущемленных этнических групп определенных требований, а именно:

- гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного социального статуса и экономического положения);

- права на культуру (от символического использования родного языка на дорожных указателях и вывесках до языковой политики, признающей использование языка этнического меньшинства в суде, в государственных учреждениях, в школьном и университетском образовании);

- институционализированных политических прав (от символических элементов автономии местных органов власти и символического представительства в государственных органах управления до полномасштабного конфедерализма);

- права на осуществление определенных изменений, включая изменения границ, создание новых государств или присоединения к другому государству.

     Этнические  конфликты сопровождаются определенной динамично меняющейся социально-политической ситуацией, которая порождается неприятием ранее сложившегося положения существенной частью представителей одной (нескольких) местных этнических групп и проявляется в виде хотя бы одного из следующих действий данной группы:

     а) начавшейся ее эмиграции из региона, определяемой общественным мнением  данной группы как «исход», «массовое  переселение» и т.п., существенно  изменяющей местный этнодемографический баланс в пользу «других» остающихся этнических групп;

     б) создания политической организации («национального»  или «культурного» движения, партии), декларирующей необходимость изменения  положения в интересах указанной  этнической группы (групп) и тем самым  провоцирующей ответное противодействие  органов государственной власти;

     в) спонтанных (не подготовленных легально действующими организациями) акций  протеста против ущемления своих  интересов со стороны представителей другой (других) местной этнической группы или органов государственной  власти в виде массовых митингов, шествий, погромов.

     Об  этническом конфликте как реальном феномене чаще все можно говорить тогда, когда организационно оформляется  и приобретает определенное влияние  национальное движение (и партия), ставящее своей целью обеспечение «национальных  интересов» определенной этнической общности и для достижения этой цели стремящееся  изменить прежде бывшее терпимым и  привычным положение в культурно-языковой, социально-экономической или политической сфере жизни.

     Этнический  конфликт всегда представляет собой  явление политическое, ибо даже если инициаторы перемен стремятся к изменению ситуации только в культурно-языковой или социально-экономической области, они могут достичь своих целей лишь путем обретения определенных властных полномочий. Под властными полномочиями, к перераспределению которых всегда стремятся участники этнических конфликтов, обычно понимаются способность и возможность одной группы людей распоряжаться деятельностью других групп.

     Принципиальный  вопрос понимания специфики межэтнических  конфликтов это вопрос об их связи  с самим феноменом этичности: являются ли конфликты между этносами сущностными, заложенными в этническом многообразии человечества, или они  сугубо функциональны? Если считать  истинным первый подход, то тогда сербов и албанцев, ингушей и осетин, арабов и евреев, армян и азербайджанцев следует признать «несовместимыми». Если исходить из второго подхода, то надо сделать вывод: не этничность составляет суть таких конфликтов, она лишь форма их проявления. Так, молдаване  говорят, что у них нет конфликта  с русскими или украинцами, это  просоветский режим сопротивляется в Приднестровье. Чеченские события  многие считают не межэтническим  конфликтом, а криминальным переделом  собственности. Просто в конфликтных  ситуациях обнажаются противоречия, которые существуют между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает или даже осознаёт противоречия, ведущие к конфликту:

     В реальности мы встречаемся со взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную среду для другого. Не случайно даже специалисты-конфликтологи часто не могут прийти к единому мнению о том, с каким конфликтом они имеют дело — с межэтническим в политическом камуфляже или наоборот.

     Природу межэтнических конфликтов можно  рассматривать с точки зрения структурных изменений в обществе как основы противоречий, приводящих к конфликтам. Этносоциологи считают, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией интеллектуализацией народов. Эти процессы привели к тому, что в престижных видах деятельности нарастала конкуренция между титульными и другими этносами. Иллюстрацией может служить позиция русских в бывших республиках Советского Союза: у титульных этносов этих республик к концу 1970-х гг. не только сформировалась полиструктурная интеллигенция, но и сложились новые ценностные представления, в том числе о самодостаточности и важности большей самостоятельности. Такие представления и ценности не совпадали с теми, которые были у русских в этих республиках. Большинство из них приехали туда с установкой помогать местному населению (что делали раньше их родители), а, следовательно, они и ощущали себя по статусу выше титульных этносов.

     Автор одной из первых социально-психологических  концепций В. Макдугалл приписал проявление коллективной борьбы «инстинкту драчливости». Подобный подход называют гидравлической моделью, так как агрессивность, по мнению Макдугалла, не является реакцией на раздражение, просто в организме человека присутствует некий импульс обусловленный его природой.

     Гидравлическая  модель психики лежит в основе идеи 3. Фрейда о причинах войн в человеческой истории. Фрейд считал, что враждебность между группами неизбежна, так как  конфликт интересов между людьми в принципе разрешается только посредством  насилия. Человек обладает деструктивным  влечением, которое первоначально  направлено внутрь (влечение к смерти), но затем направляется на внешний  мир, следовательно, оно благотворно  для человека. Враждебность благотворна  и для вовлеченных в нее  групп, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у  этих групп. Враждебность к какой-либо группе является и способом объединения  нескольких других: во время войн создаются  более обширные объединения племен или государств, в пределах которых  на противоборство налагается запрет, что происходило, например, в период борьбы греческих государств против варваров. Именно благотворность враждебности для человека, группы и даже объединений групп, по мнению Фрейда, приводит к неизбежности насилия.

     Главный тезис творца третьей гидравлической модели, австрийского этолога К. Лоренца, состоит в том, что агрессивное  поведение людей, проявляющееся  в войнах, преступлениях и т. п., представляет собой следствие генетически  заданной агрессивности. Но если у хищников агрессия служит сохранению вида, то для  человека характерна внутривидовая  агрессия, направленная на враждебных соседей и способствующая сохранению группы. Представители традиционных культур, как правило, соблюдают  заповедь «Не убий» внутри этнической общности, даже воинственные североамериканcкие индейцы юта налагали табу на убийство соплеменников.

     Опираясь  на идеи Фрейда, Т. Адорно объясняет отношения к чужим группам особенностями процесса социализации ребенка в раннем детстве, в частности — амбивалентностью эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанностью в семье, где царят формальные, жестко регламентированные отношения, часть агрессивности выплескивается на тех, с кем индивид себя не идентифицирует, то есть на внешние группы.

     В дальнейшем был описан антропологический  тип, названный авторитарным, среди черт которого наряду с неприятием чужих групп были выделены и другие характеристики: слепое следование авторитетам, механическое принятие общепринятых ценностей, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суевериям, сексуальное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому. Для людей авторитарного типа характерна общая тенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собственной группы.