Виды споров

Виды спора

Спор возникает тогда, когда проявляется расхождение  во мнениях собеседников. Спор есть диалог, в основе которого лежит  расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение. Умный  спор на интересную тему способен доставить  подлинное интеллектуальное удовольствие как самим участникам, так свидетелям данного спора.

Логический скелет любого спора - доказательство и опровержение: один человек выдвигает некоторый  тезис и пытается обосновать его  истинность, другой - нападает на этот тезис или на его обоснование. В споре два основных действующих  лица: пропонент и оппонент. Пропонент - лицо, отстаивающее свою позицию, обосновывающее свой тезис. Оппонент - лицо, выступающее с возражением, критикующее доказательства противной стороны.

Искусство ведения спора изучает эристика - раздел логики, изучающий те приемы, которые используются людьми в реальных словесных баталиях.

Какие бывают споры? Эристика выделяет несколько разновидностей споров по разным основаниям.

1. По цели, которую ставят  перед собой участники спора. 

а) Спор, участники которого стремятся выяснить истину, проверить  какую-либо мысль, испытать ее обоснованность. В спорах такого рода нет места  самолюбию, тщеславию, тупому апломбу. Все личное отходит в сторону, остается лишь искреннее стремление узнать на чьей стороне правда.

б) Спор с целью выработки  общего мнения, достижения согласия, консенсуса. Такие спорычасто встречаются в среде государственных или политических деятелей, в юридической практике.

в) Спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям.

г) Спор ради победы в интеллектуальном состязании. В Древней Греции такой  вид спора предпочитали софисты, они спорили ради победы любой  ценой и не гнушались никакими средствами при этом.

д) Спор ради спора. Есть любители самого процесса спора, которых отличает, как писал русский логик С. Поварнин, особый "зуд к спору".

2. По количеству участников  споры делятся на:

а) простой спор - Это спор двух человек.

б) сложный спор включает в себя более двух человек: в словесное  состязание вступают команды, представители  которых поочередно берут слово. Примером такого сложного спора может  выступать телепередача "Процесс".

1. По условиям, в которых  проходит спор, споры делятся на:

а) спор в присутствии  слушателей (публичный спор).

б) спор один-на-один, без  слушателей.

5. По форме споры делятся  на устные и письменные.

Письменный спор, как правило, содержит меньше эмоций, отличается глубиной и основательностью рассмотрения вопроса. Письменный спор не ограничен ни в  пространстве, ни во времени.

Условия рационального спора

1. Должен существовать  предмет спора - некоторая проблема  или тема, к которой относятся  утверждения участников спора. 

2. Относительно предмета  спора должна существовать реальная  противоположность точек зрения  сторон, т. е. оппоненты должны  придерживаться протвоположных убеждений по обсуждаемому вопросу. Необходимо установить пункты разногласия.

3. Необходима также некоторая  общая основа спора, т. е.  какие-то принципы, положения, убеждения,  которые признаются, разделяются  обеими сторонами. Если нет  ни одного положения, с которым  бы согласились обе стороны,  то спор оказывается невозможным. 

4. Требуется хотя бы  какое-то знание о предмете  спора: бессмысленно вступать  в спор о том, о чем не  имеешь ни малейшего представления. 

5. Нужно уважать своего  оппонента. С тем, кто не  заслуживает уважения, не стоит  спорить; если же вы вступаете  в спор, то это означает, что  вы признали в оппоненте личность, в некотором смысле не менее  достойную, чем ваша собственная. 

Лояльные и  нелояльные приемы и аргументы спора.

Лояльные приемы спора:

1. Инициатива. Следует с  самого начала постараться захватить  инициативу в споре: предложить  свою формулировку спорного вопроса,  зафиксировать пункт разногласия.  Нападение есть лучшая защита. Захватив инициативу, продолжайте  наступление: нападайте на тезис  и аргументы противника, направляйте  спор в нужную для вас сторону.  Инициатива дает преимущество  в споре. 

2. Бремя доказывания. Огромное  преимущество в споре получает  тот, кому удается возложить  бремя доказывания на оппонента,  а самому занять позицию критика.  Доказывать всегда труднее, чем  разрушать доказательство.

3. Концентрация. Не следует  распылять свое внимание и  силы, нужно определить наиболее  слабый пункт в аргументации  противника и сконцентрироваться  на нем. 

4. Эффект внезапности.  В споре не спешите выкладывать  все свои аргументы сразу, приберегите  что-нибудь к концу спора. Высказанный  напоследок сильный аргумент - это  внезапный удар, который может  закончить спор в вашу пользу.

5. Бумеранг, или возвратный  удар - довод противника обращаем  против него самого. Чрезвычайно  эффективный прием. 

6. Оттягивание возражения. Если противник привел сильный  довод, на который вы не знаете, как ответить, не спешите признавать  свое поражение. Попробуйте оттянуть  ответ, поговорите о других  аргументах противника, задайте  уточняющий вопрос, начинайте ответ  издали и т. д. Быть может,  через некоторое время вам  в голову придет достойный  ответ. Но если, несмотря на  оттяжки, вы так и не сможете  ответить на аргумент оппонента,  тогда придется признать поражение. 

Нелояльные приемы и аргументы:

1. Подмена тезиса. Эта  уловка имеет много разновидностей.

а) Опровержение какого -либо аргумента противника или обнаружение ошибки в доказательстве выдают за опровержение тезиса.

б) Расширение или сужение  тезиса. Тезис оппонента стремятся  максимально расширить, а свой тезис  незаметно сузить.

в) Усиление или смягчение  тезиса.

г) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.

2. Использование эмоционально  окрашенных понятий. 

Одно дело - просто сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится  так называемое "навешивание ярлыков". Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой.

3. Повышение ставок. С  помощью этой уловки вы пытаетесь  взять своего противника "на  испуг". Например, вы делаете вид,  что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым  видом добавляете: "Хорошо, сделаем  так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия  ты ответишь!" После этого ему  поневоле захочется взять свое  утверждение обратно. 

4. Поспешное обобщение  и чрезмерное преувеличение. 

Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно  приписать ему и согласие с  общим положением. Например: "Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?" - "Согласен". - "Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!"

5. Логическая диверсия. При  угрозе поражения прибегают к  следующему приему: резко меняют  тему разговора, переходят на  тему более знакомую, в которой  чувствуют себя уверенно: "А  не подойти ли нам к этому  вопросу с другой стороны…"

6. Уловка артиста - выведение  противника из психологического  равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь  гадость перед ответственным  выступлением.

7. Чтение в сердцах.  Суть этой уловки состоит в  том, что вместо того, чтобы  разбирать доводы противника  по существу, пытаются определить  те тайные мотивы, по которым  он их высказывает. Например: "Ты  говоришь так из зависти!"

8. Двойная бухгалтерия  (предвзятая интерпретация). Один  и тот же аргумент признают  истинным, когда это выгодно, и  ложным, когда это невыгодно. 

9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих  людей, которыми вы пытаетесь  обосновать истинность своего  тезиса или ложность тезиса  противника. В принципе такие  ссылки вполне допустимы, но  когда вы уже доказали свой  тезис и лишь подкрепляете  его ссылкой на авторитет. 

Другое дело, что ко всему  надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда  она действительно имеет отношение  к вашему тезису.

10. Аргумент к публике  - обращение к слушателям с  целью привлечь их на свою  сторону и тем самым оказать  психологическое давление на  оппонента. 

“Истина рождается в  споре” – это изречение известно с древних пор. Все люди отстаивают    свои интересы в различных спорных социальных, политических, экономических и многих иных ситуациях. Спор представляется наиболее цивилизованным способом выяснения отношений. Как и любой процесс, спор имеет свое начало и завершение. Необходимым условием спора

является наличие противоречивых точек зрения по одному и тому же вопросу и желание устранения этого противоречия. Считается, что  в споре не может быть менее  двух субъектов спора, имеющих разные мнения по одной и той же проблеме. Однако человек спорит сам с собою  не реже, чем с остальными, и поэтому  определяющим условием спора следует  считать не количество участников, а наличие реальных разногласий  по предмету спора.

Предметом  спора  называется  вопрос,  относительно  которого  у участников спора существуют несовпадающие друг с другом позиции. Спор

можно назвать рациональным, если все заинтересованные стороны  соблюдают

определенные  условия  –  правила  ведения  спора.  Для  проведения рационального спора достаточно договориться о предмете спора, о его регламенте  (времени,  месте  и  способе  выражения  позиций),  о  критериях  и

принципах выявления победителя. Интерес к рациональным способам ведения

спора  зарождается  в  Древней  Греции.  Именно     в  античную  эпоху закладываются основы эристики – учения о спорах. Выдающимися ораторами древности были Сократ, Демосфен, Цицерон, Марк Аврелий и многие другие мыслители и политические деятели.

Главная задача оратора  – убедить в своей правоте. Поначалу софисты (наиболее грамотные  люди своего времени) не ставили перед  собой задачу выявления  методов  достижения  истины  в  споре  –  им  достаточно  было

побеждать. Но по мере развития научного знания возникает необходимость  определения критериев качества научного знания. Обычным критерием  истинности  научного  знания  является  практика.  Однако  мир  устроен  очень

сложно и не все истины можно усмотреть непосредственно.

Эристика изучает различные  способы ведения спора: полемику, дискуссию, диспут и другие. Полемикой  называют спор ради победы. Дискуссия

– спор ради нахождения конструктивного  решения, компромисса или иного  приемлемого соглашения по обсуждаемой  проблеме. Диспут – обсуждение интересующего  всех вопроса. Риторический спор –  спор ради спора, либо бессмысленный, либо спекулятивный Диалектический спор – спор ради выяснения истины. Софистическим  называется  спор ради выгоды, которому искусственно придается видимость диалектического спора. Существуют и некоторые  другие  виды  споров.  Принято  различать  односторонний  спор  –

монолог, т.е. спор с самим  собой, двусторонний – диалог, и  многосторонний –

спор  сразу  между  несколькими  участниками.  Результаты  спора  могут оценивать либо сами участники, либо особые приглашенные лица – арбитры. Например, роль арбитров в судебном заседании обычно выполняют судьи или присяжные заседатели.

В  споре  каждая  сторона  стремится  к  победе.  Цивилизованными    следует

признавать споры сторон, признающих, что не все средства хороши для достижения цели. Примером цивилизованных форм обсуждений могут  служить научные конференции, симпозиумы и другие виды конкурирующего сотрудничества ученых.

Начало            спора  может быть    спонтанным   или      заранее           подготовленным.

Результаты спора также  могут разными: спор может окончиться победой одной

из сторон; каждая сторона  может остаться при своем мнении; стороны могут пойти навстречу  друг другу в целях достижения компромисса; стороны могут принять  промежуточное решение на основе соглашения – консенсуса; спор может  быть перенесен или отложен на некоторое время.

В процессе спора стороны  применяют различные приемы ради достижения победы. Среди них могут  быть приемы допустимые и недопустимые. Логические  приемы,  недопустимые  в  цивилизованном  споре,  называются

уловками или логическими  диверсиями. Ошибки в споре могут  носить как умышленный характер, так  и неумышленный. Умышленные   логические ошибки называются  софизмами,  неумышленные – паралогизмами.   Софизм – это преднамеренное и тщательно замаскированное нарушение правил логики, сознательно  применяемое  с  целью  искажения  информации.  Известными  с

античных времен являются софизмы “Тяжба”, “Статуя”, “Покрытый”, “Живая

стена” и многие другие. В качестве примеров рассмотрим  софизм “Рогатый”: “Все, что Вы не потеряли, Вы имеете. Вы не потеряли рогов? Значит, Вы их имеете” и софизм “Вор”: “Вор не желает пробрести ничего плохого. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает только хорошего”.

К числу допустимых тактических  приемов спора эристика относит:

-           переложение “бремени доказывания” на противоположную сторону;

-           прием затягивания времени;

-           прием “разделяй и властвуй”;

-           прием “усиления давления”;

-           прием “мнимого согласия”;

-           прием  “ловушка”  и  многие  другие  риторические,  логические  или психологические хитрости.

Приводимые в обоснование  той или иной позиции и заслуживающие  внимание доводы называются аргументами. Недопустимыми называют такие аргументы, уловки и приемы, которые нарушают принятые сторонами правила ведения  спора,  вводят  окружающих  в  заблуждение,  заменяют  обсуждение спора по существу обсуждением посторонних вопросов, сознательно или неумышленно подменяют предмет спора. К числу некорректных приемов аргументации относят:

-           аргумент к личности;

-           аргумент к авторитету;

-           аргумент к тщеславию;

-           аргумент к невежеству;

-           аргумент к публике;

-           аргумент к жалости;

-           аргумент к силе;

-           аргумент Фомы;

-           “дамский” аргумент;

-           усиление “контраргумента” и другие.

Аргумент к личности –  это логическая уловка, меняющая предмет  обсуждения  в  споре.  Вместо  обсуждения  проблемы  по  существу  внимание

переносится на качества личности спорщика. Даже если упреки в адрес  противника справедливы, этот прием  нельзя отнести к логически корректным.

Аргумент к авторитету –   прием отвлечения внимания от существа обсуждаемой  проблемы  путем  приведения  мнений  известных  деятелей  или цитат из Библии, Корана и т.п. Обращение к мнениям и идеям тех, с кем противник не посмеет спорить, также не является логически корректным приемом.

Аргумент к тщеславию  – расточение в споре комплиментов противнику в надежде на смягчение  его позиции.

Аргумент к невежеству – это прием, основанный на “экплуатации” неосведомленности противника в некоторых вопросах, относящихся к существу спора.

Аргумент  к  публике  (популизм)  –  прием,  нацеленный  на  завоевание

симпатий аудитории. Апеллируя  к чувствам, а не к разуму слушателей, можно исказить суть проблемы менее  объективными доводами.

Аргумент к жалости -  уловка, основанная на возбуждении у другой стороны жалости или сочувствия.

Аргумент к силе –  применение силы или угроз применения насилия в обоснование собственной  позиции.

Аргумент Фомы – прием, основанный на тотальном отрицании  всех, в

том числе и очевидных, доводов противника.

“Дамский” аргумент – смена  темы обсуждения без видимых причин. В этих случаях обычно апеллируют к следующим “доводам”: “Не будем  о грустном”, “Вам это интересно?” и т.п.

Усиление контраргумента – перенос  акцента в дискуссии с защиты на нападение   или   наоборот.   Например,   если   обсуждаются   причины   особо

жестокого   обращения   преступника   с   жертвой   разбойного   нападения,   то доводом усиления контраргумента может быть следующий: “Признайте, что обвиняемый  мог бы и убить жертву, но он же этого не  сделал”.

Приемы, нарушающие “кодекс” честного спора, могут быть явными и  неявными. К явным нарушениям можно  отнести оскорбления, клевету, инсинуации, навешивание ярлыков на противников  и т.п. К неявным нарушениям обычно относят уклонения от темы предмета спора, различного

рода намеки, аргумент “предвосхищения  основания”, замена качества аргументов их количеством и другие.

Более подробно анализ этих и других проблем аргументации будет  рассмотрен в следующих разделах.