Виды теорий

Оглавление

Введение

Современный мир нередко рассматривается как мир организаций, которые представляют собой совокупность людей и групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения той или иной задачи на основе определенных правил и процедур, разделения труда и обязанностей.

Роль организаций в обществе определяется тем, что они создают полезные для общества блага, способствуя развитию человечества. Ведь именно в организациях собираются и накапливаются ресурсы и знания, разумное использование которых помогает решить множество застарелых болезней общества, связанных с нищетой, безработицей, бездомностью и т.п.

Организация – сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организаций есть свой облик, культура, традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи.

Теория организации – наука относительно молодая, как, впрочем, и остальные управленческие дисциплины. Поэтому, хотя каждая из них стремится рассматривать организацию со своей точки зрения, изучая их, можно встретить смысловые пересечения, а где-то даже и дублирование материала. Это говорит, прежде всего, о том, что управленческая наука в целом находится в развитии, она выстраивает свой категориальный и методологический аппарат.

Актуальность и значимость вопросов, связанных с изучением различных научных концепций, направлений и школ, оказавших значительное влияние на формирование организационной теории в ее современном виде, бесспорны, что и послужило причиной выбора темы представленной к рассмотрению курсовой работы: «Классические экономико-социальные истоки теории организации».

Цель данной курсовой работы – исследование классических экономико-социальных истоков теории организации. Для осуществления этой цели , следует выполнить ряд, поставленных задач.

Прежде всего требуется рассмотреть виды теорий, которые и являются основополагающими в исследовании классических экономико-социальных истоков теории организации. Данный аспект поможет нам выстроить логическую цепочку в понимании данной курсовой работы.

 После рассмотрения видов теорий,  мы можем приступить к изучению интерпретаций данных теорий различными представителями, которая и является главным элементом данной курсовой работы.

  Последней и решающей задачей данной курсовой работы будет являться определения значения данных истоков в управлении организацией.

1 Виды теорий

1.1 Политэкономия

Политэкономия -  одна из общественных наук, предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.

Категория «политическая экономия» является одним из элементов подмножества категории «экономические теории»; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы. Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории.

         Объектом исследования политэкономии будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи, и социологи, и политологи и т.д. Предметом же политической экономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы, управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности — специальная категория общественно-экономических формаций.

1.2 Теория капитала

В экономической теории и предпринимательской практике, пожалуй, нет понятия, которое бы использовалось столь часто и одновременно столь неоднозначно. Под капиталом понимают все, что приносит или способно приносить доход. Этот термин употребляется в отношении оборудования завода, фабрики, накопленной суммы денег, произведений искусства, таланта инженера и т.д. Капитал - это блага, использование которых позволяет увеличивать производство будущих благ.

         Многие американские экономисты (Д. Хайман, П. Хейне, П. Самуэльсон и др.)определяют капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большего количества товаров и услуг.

         Некоторые экономисты и политики иногда используют дополнительные градации понятия «капитал»:

• Физический (реальный или производственный) капитал — вложенный в дело, работающий источник дохода в виде средств производства: машины, оборудование, здания, сооружения, земля, запасы сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, используемые для производства товаров и услуг.
• Денежный капитал (денежная форма капитала) — деньги, предназначенные для инвестирования. Обычно на них приобретается физический капитал.
• Финансовый капитал — совокупность условий, когда денежная форма капитала позволяет получать прибыль без формального обмена денег на товары. Это становится возможным при развитой банковской системе через систему депозитов и кредитования.

В научном понимании между деньгами как деньгами и деньгами как капиталом существует глубокое различие. С момента своего появления деньги обслуживали обмен товаров, выполняли функцию средств обращения. Капиталом деньги становятся лишь тогда, когда они пускаются в оборот ради наживы, для получения суммы, большей по сравнению с первоначально вложенной.

1.3 Социология

Социологией принято называть науку о становлении, развитии и функционировании общества, социальных общностей, социальных отношений и социальных процессов, о механизме и принципы их взаимодействия. 
Будучи нефилософских наукой, опираясь на обобщение социальных фактов, социология определяет свой предмет на уровне макротеоретичного анализа.  
            В структуре социологии принято выделять три уровня:

• верхний уровень социологического знания, который также называют общесоциологическим, а теории, возникающие на этом уровне, — общесоциологическими.
• средний уровень социологии, объединяющий отраслевые (социология культуры, социология политики, социология права, экономическая социология и др.) и специальные социологические теории (личности, молодёжи, семьи и т. д.).
• нижний уровень социологической науки — уровень конкретных социологических исследований.

Социологию также подразделяют на макросоциологию и микросоциологию — в зависимости от того, на каком уровне изучается общество — макроуровне или микроуровне. На макроуровне изучаются большие социальные системы и процессы в рамках целого общества, на микроуровне — малые социальные системы и социальные взаимодействия.

 1.4 Теория бюрократии

Бюрократия – система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат. Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения неэффективной, чрезмерно формализованной системы управления.

          Существует опасность вырождения бюрократических систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность своей деятельности.

Широкое развитие бюрократической власти приводит к тому, что бюрократ становится «хозяином» над теми людьми, которыми он должен руководить. В этих условиях расцветает коррупция.

 1.5 Тектология

Тектология - концепция А. А. Богданова, представляющая собой попытку развернутого построения общей теории организации и структуры систем. Как и математика, тектология противостоит частным наукам, изучающим специфические для каждой области законы и свойства. 

Определение организованной системы строится в тектологии на принципе "целое больше суммы своих частей", содержание которого раскрывается через анализ взаимодействия положительного проявления отдельных частей ("активностей") и противостоящих им нейтрализующих проявлений ("сопротивлений"), причем первые в рамках целого суммируются, а вторые не суммируются или суммируются неполно. В тектологии рассматриваются основные организационные механизмы (формирующие системы и регулирующие их), устойчивость и организованность форм, дается классификация систем (централистические, слитные, четочные) и форм устойчивости (количественные, структурные и т.д.). Большое внимание уделяется изучению кризисов в развитии систем, а также подбора как фактора этого развития и некоторых форм равновесия. Особое значение придается процессам отбора, которые рассматриваются как основные и универсальные механизмы формирования и превращения систем.

2 Характеристика теорий

2.1 Политэкономия Адама Смита

Предметом изучения Смита была сфера производства без выделения каких-либо отраслей. В сфере же методологии он был сторонником идеи «естественного порядка» в той ее форме, которая уже присутствовала в современной ему философии. Так, в работах французского философа Гельвеция, с которым Смит был лично знаком, новая этика строилась на «естественном» стремлении человека к выгоде, которое он сравнивал с законом всемирного тяготения в неживой природе.

Развивая эти идеи применительно к экономике, Смит выдвинул абстракцию «экономический человек», характеризующую в чистом виде действия людей в экономике. «Экономический человек», по мнению Смита, руководствуется только выгодой, это человек-эгоист. Из природы человека-эгоиста рождается обмен, поскольку он не делает подарков и если что-то дает, то требует как минимум эквивалентного возмещения. 
Обмен, по Смиту, заложен только в природе человека, который этим отличается от животных. «Никому не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой». Таким образом, обмен, рыночная экономика, по мнению Смита, «естественны» для человека.

Другой методологической категорией Смита была «невидимая рука». Человек действует в своих личных интересах, писал он, но одновременно «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Таким образом, «невидимая рука» Смита — это объективные экономические законы, действующие независимо от воли и сознания людей. 
Соединяя понятие «невидимой руки» с категорией «экономический человек», Смит отмечал, что человек, преследуя свои собственные интересы часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это, что «невидимая рука» рынка дает для общества лучшие результаты, чем «видимая рука» государственного управления. Это объясняется, по его мнению, тем, что, действуя в условиях «невидимой руки», человек удовлетворяет прежде всего свой личный интерес и поэтому работает хорошо (для себя, но одновременно и для общества).

1. Богатство, согласно Смиту, — это продукт, создаваемый в сфере производства. Поэтому основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность.

2. Разделение труда.  Вначале в качестве примера Смит приводит разделение труда в булавочной мануфактуре, способствующее повышению производительности труда.

Тот же результат, по Смиту, приносит и разделение труда в масштабах народного хозяйства. В то же время происхождение разделения труда на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях различно. Если в мануфактуре специализацию рабочих задает управляющий, то в народном хозяйстве его создает, по мнению Смита, «невидимая рука».

Разделение труда отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им: оно представляет собой последствие определенной склонности человеческой природы, а именно склонности к торговле.

В соответствии с концепцией «экономического человека» Смита можно добавить, что эта способность доставляет ему наибольшую выгоду и ведет к специализации производителей в рыночном хозяйстве.

3. Деньги, по Смиту, это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента. Человек, естественно, должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно, наряду с особыми продуктами своего собственного промысла, иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен. Во всех странах люди сочли в конце концов необходимым дать предпочтение для этой цели металлам. Таким образом, деньги уже не трактовались как некий искусственный инструмент, сознательно созданный людьми. Среди функций денег, Смит выделял функцию средства обращения. Он считал целесообразным замену металлических денег банкнотами под соответствующее обеспечение банка.

4. Стоимость и цена. Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их стоимости. Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Кроме того, величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара. В то же время Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время - под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное - под влиянием монополии.

Рассмотрев стоимость на примере простого товарного производства, Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста — издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировки Смита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости». Таким образом, у Смита было две теории стоимости: первая — для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая — для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста.

5. Распределение стоимости на  доходы. Смит выделяет три класса: рабочие, капиталисты и земельные собственники, которые получают доходы: заработную плату, прибыль и земельную ренту (арендную плату).

Теория доходов зависит от теории стоимости. Если стоимость определяется в условиях капиталистической экономики затраченным трудом, то и все доходы, на которые она распределяется, тоже созданы трудом, но при таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. Но если получение прибыли капиталистом Смит оправдывает тем, что капиталист организует производство, то получение еще одной части стоимости земельным собственником Смитом полностью осуждается. Если же стоимость определяется как сумма издержек капиталиста, то каждый доход является платой за определенный ресурс — труд, капитал (средства производства) и землю. Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который зависит от материального и культурного уровня страны. Заработная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Кроме того, он различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления.

6. Капитал. Определяется Смитом как та часть запаса материальных ценностей, «от которой ожидают получать доход». По его мнению, «капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства». Смит дает своеобразную трактовку оборота капитала и деления капитала на основной и оборотный. Основной капитал приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения». Сюда он относил здания и сооружения, улучшение земельных участков, машины и профессиональную квалификацию работников. Оборотный капитал служит своему владельцу тем, что «постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой». Сюда относятся деньги, сырье и готовая продукция.

7. Производительный труд, согласно Смиту, — это труд в сфере материального производства. «Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый может быть назван производительным трудом, второй — непроизводительным». К производительному труду Смит относил и деятельность капиталистов — организаторов производства. Согласно другой, менее распространенной трактовке Смита, производительным является труд, приносящий прибыль.

8. Оценка валового национального  продукта получила также название «догма Смита», так как использовалась рядом последующих представителей классической политэкономии. При подсчете стоимости валового национального продукта он рассуждал следующим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и ренты. Но перенесенная стоимость соответствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других готовой продукцией).

Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, ни в национальном, так как меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны. Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода.

Ошибка Смита заключалась в том, что он не ввел ограничения времени, которые используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и повторного счета не происходит.

2.2 Теория капитала Карла Маркса

«Капитал» -  главный труд К. Маркса, созданию которого он отдал 40 лет жизни - с 1843 по 1883 годы.

В «Капитале» Маркс, применив диалектико-материалистическую концепцию исторического процесса к исследованию капиталистического общественно - экономической формации, открыл экономический закон движения буржуазного общества и доказал неизбежность гибели капитализма и победы коммунизма. В. И. Ленин характеризовал «Капитал» как «... величайшее политико-экономическое произведение...».  В то же время «Капитал» является выдающимся философским и историческим исследованием.

Теория прибавочной стоимости в основном была завершена К. Марксом в 60-е гг. в процессе работы над рукописью «К критике политической экономии», представляющей 2-й черновой вариант «Капитала». В течение 1863 - 65 годов К. Маркс заново переработал первые 3 тома «Капитала».

Антагонистические противоречия капиталистического способа производства анализируются К. Марксом в рукописи 3-го тома «Капитала» в их конкретном проявлении на поверхности капиталистического общества. Прибыль является целью капиталистического производства и основным стимулом его развития. Но вместе с тем эта цель ограничивает развитие производительных сил буржуазного общества. Рост органического строения капитала обусловливает тенденцию нормы прибыли к понижению. Капиталисты, развивая производство, стремятся компенсировать падение нормы прибыли увеличением её массы. Это ведёт к дальнейшему росту органического строения капитала и к ещё большему падению нормы прибыли. Результатом этого процесса является такой уровень обобществления производства, для которого всё более тесными становятся рамки капиталистического общества.  Выяснив, что весь класс капиталистов эксплуатирует весь рабочий класс, К. Маркс в 3-м томе «Капитала» обосновал необходимость единства рабочего класса в его борьбе с «масонским братством» капиталистов, выяснил влияние тенденции нормы прибыли к понижению на положение рабочих. Важное место в работе К. Маркса заняло также обоснование необходимости прибавочного труда в коммунистическом обществе.

В 1866 году К. Маркс приступил к непосредственной подготовке к печати 1-го тома «Капитала», который вышел в свет в сентябре 1867 г. В нём на основе предыдущих исследований К. Маркс рассматривает процесс капиталистического производства и начинает его с анализа товара, как элементарной клеточки капитализма, и двойственной природы труда, создающего товар.

Исследование положения рабочего класса в капиталистическом обществе, данное в 1-м томе  «Капитала», опирается на всесторонний анализ стоимости товара рабочая сила; в частности, К. Марксом было показано, что норма прибавочной стоимости является математически точным выражением степени эксплуатации рабочего. «... У капитала одно-единственное жизненное стремление - стремление возрастать, создавать прибавочную стоимость, впитывать своей постоянной частью, средствами производства, возможно большую массу прибавочного труда». Капиталисты достигают этой цели двумя способами: производством абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Возрастание абсолютной прибавочной стоимости наталкивается на противодействие рабочего класса увеличению рабочего дня. Относительная прибавочная стоимость есть результат технического прогресса и роста производительности труда в капиталистическом обществе и проистекающего отсюда сокращения необходимого рабочего времени при неизменной величине рабочего дня.

Маркс рассматривает три стадии повышения производительности труда и развития производства относительной прибавочной стоимости: простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность. Эти стадии вместе с тем отражают процесс обобществления труда, происходящий в антагонистических условиях частнокапиталистического присвоения.

После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го томов «Капитала», 2-й том был подготовлен Энгельсом на основе марксовых рукописей 70-х гг. и вышел в свет в 1885 году.

В 1894 году Энгельс на основе марксовой рукописи 1863 - 65 годов опубликовал 3-й том «Капитала». Исследуя капиталистические отношения в той форме, в какой они выступают на поверхности буржуазного общества (товарно-торговый и денежно-торговый капитал, ссудный капитал, кредит, земельная рента), Маркс отметил дальнейшее усиление капиталистических противоречий, свидетельствующее об исторически преходящем характере капитализма.

Изучая развитие капитализма, Энгельс в последние годы жизни сумел подметить такие новые явления в капиталистической экономике, как бурное развитие акционерных обществ, трестов, возрастающую роль биржи и банков в развитии промышленности, в экспорте капитала, в разделе колоний, - те явления, которые знаменовали собой переход к монополистическому капитализму -империализму.

Индивидуальной особенностью методологии К. Маркса является идея базиса и надстройки: совокупные производственные отношения людей, экономическая структура общества - базис, над которым расположена надстройка.

Стоимость товара исходит из величины общественно необходимых затрат труда, расходуемых на его производство при среднем уровне интенсивности, - закон стоимости, сформулированный К. Марксом.

Деньги - это товар, стихийно выделившийся из всех видов товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех товаров.

Деньги, по К. Марксу, являются всеобщим платежным и покупательным средством, но они не могут существовать при отсутствии товарного обмена. К. Маркс считал деньги первой формой существования капитала. Под капиталом им понимались деньги, приносящие прибавочную стоимость.

2.3 Социология Эмиля Дюркгейма

Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в основу очень многих положений современной социологии, в частности в концепцию структурно-функционального анализа.

Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».

Дюркгейм был убежденным рационалистом. Это соответствовало духу научных традиций французской научной школы, восходившим еще к Декарту. Так, работа «Правила социологического метода», являющаяся манифестом дюркгеймовской социологии, созвучна во многом с трудом Декарта «Рассуждения о методе».

У обоих трудов одна цель – найти рациональные принципы и приемы, которые позволяют выявить истину независимо от всякого рода мнений, предрассудков.

Дюркгейм считал предшественником научной социологии Шарля Монтескье, который обосновал идеи социальной науки. Это идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных явлений. Ж.Ж. Руссо Дюркгейм рассматривал через призму идей общественного договора и общей воли.

Непосредственные предшественники Дюркгейма – Сен-Симон и Огюст Конт.

Конт по Дюркгейму – отец социологии. Дюркгейм подчеркивал преемственность и связь своих идей с его теорией. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социологии, что и Конт. Тоже считал, что нет разницы между познанием общественной жизни и природной среды. Хотя Дюркгейм отвергал то, что его социология позитивистская.

Также Дюркгейм рассматривал естественные науки как образец для социальных наук, что выразилось в девизе «социальные факты надо изучать как вещи».

Однако Дюркгейм далеко не все разделял в воззрениях Конта. Скептически относился к закону трех стадий. Конт провозгласил отказ от причинного объяснения событий. Он ориентировал принципы познания не на вопросе «почему это происходит?», в отличие от Дюркгейма.

Хотя социология Дюркгейма была направлена против биологической интерпретации, тем не менее, он испытывал влияние Герберта Спенсера (органическое направление). Многие концепции Дюркгейма развиваются в полемике с идеями Спенсера. Индивидуализму Спенсера противостоит идея Дюркгейма о приоритете общества над личностью. Но в исследованиях Дюркгейма проявилось влияние Спенсера. Это относится к структурно-функциональной стороне в социологии, касается анализа общества как целого, где каждый элемент играет определенную роль в поддержании целостности. Как и Спенсер, Дюркгейм рассматривает сложные типы обществ как комбинацию простых.

Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм пишет: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».

Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма: