Виды уголовного процесса

                                           Содержание

Введение……………………………………………………………………

    1.Уголовный процесс. Основные понятия……………………………..

    1.1 Формы уголовного  процесса. Обвинительный процесс…………..

    1.2 Розыскная форма  уголовного процесса…………………………….

    1.3 Состязательная  форма уголовного процесса………………………

    1.4 Смешанная форма  уголовного процесса……………………………

Заключение…………………………………………………………………

Список литературы…………………………………………………………

                                               Введение

         Путь к современному пониманию сути уголовного судопроизводства был долгим и непростым. Каждая страна шла к нему своей собственной дорогой. С учетом исторических условий в целом, а равно под влиянием множества действовавших в конкретных странах факторов (этнических, культурных, религиозных, экономических и др.) складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам. 
          К так им вопросам относятся прежде всего процессуальное положение и роль судьи и суда при разбирательстве уголовного дела, объем процессуальных прав обвиняемого и его защитника, пределы процессуальных полномочий обвинителя или лица, производящего расследование, последовательность совершения действий, допустимых при производстве по уголовному делу, определение цели и содержания доказывания, оценки доказательств и т.п. Неодинаковые подходы к решению перечисленных и подобных им узловых вопросов существенно влияют на общую характеристику конкретных уголовно-процессуальных систем. А это в свою очередь дает основание говорить о возможности существования различных форм процесса.

Научная терминология оперирует  «формами», «типами», «историческими формами», «видами» и «моделями», среди которых  фигурируют «состязательные», «розыскные», «обвинительные», «тяжебные», «инквизиционные», «следственные», «смешанные», «континентальные», «англосаксонские», «романо-германские», «ох-ранительные» и «гражданские»  и др. Все эти понятия рассматривают  уголовный процесс в разных плоскостях, порой основываясь на достаточно произвольных критериях.¹ 
         Но главное состоит в том, что они не составляют единой системы, и в этих условиях крайне затруднительно выявление внутренних и внешних связей различных типологических единиц — типов и видов процесса, выяснение степени общности понятий и их иерархической подчиненности.

_________________________________________________________________________

¹Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство.

                                 Уголовный процесс. Основные понятия

Уголовный процесс - это упорядоченная  уголовно-процессуальным кодексом деятельность специально уполномоченных на то субъектов, направленная на установление события  преступления, лиц, виновных в его  совершении, а также принятие всех предусмотренных законом мер  для их наказания в соответствии с уголовным законодательством.

Уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, направленная на достижение задач уголовного судопроизводства, регламентированная уголовно - процессуальным законом.

Уголовный процесс - это не одно и то же, что и правосудие. В содержание понятия правосудия входит не только правосудие по уголовным делам, но также и по гражданским и иным, имеющим место при осуществлении правосудия как такового, тогда как понятие уголовного процесса охватывает только лишь осуществление правосудия по уголовным делам (основания, порядок возбуждения и расследования уголовных дел, их прекращения и т.д.). Понятия уголовного процесса и правосудия пересекаются лишь в части рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Цель  уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления либо незаконно ограниченных в их правах и свободах (ст. 6 УПК1). Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования виновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию¹.

Цель - это то, что желательно осуществить, а задача требует безусловного выполнения.  
         Задача уголовного судопроизводства - это выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необходимости и возможности применения норм уголовного права к конкретному жизненному случаю (т. е. разрешение конкретных уголовных дел). Выполнение этой задачи предполагает выяснение объективной истины по делу и обеспечение при этом процессуальных прав участников судопроизводства. 
___________________________________________________________________________

¹Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004.

Говоря о задачах необходимо обратить внимание на то, что все  задачи уголовного процесса делятся на две группы - это основные или общие задачи, которые присущи не только уголовно-процессуальному, а также любой иной отрасли права, и специфические или специальные, т.е. присущие только уголовному судопроизводству.

Основными задачами уголовного судопроизводства, как и всей системы  действующего законодательства в целом, является, в первую очередь охрана прав и законных интересов граждан, окружающей среды, общественного порядка  и государственного строя¹.

Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы  взаимосвязанных стадий, которые  представляют собой самостоятельные  части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении  которой они, в пределах своей  компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и  принимают процессуальные решения  в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением  каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения  процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию².

_______________________________________________________________________

¹Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.  
СПб.: Питер, 2004. - 697 с. - (Серия "Учебник для вузов").

²Уголовно-процессуальное право:  Учебник  /  Под  общ.  ред.  проф.  П.А.Лупинской. — М.: Юристъ, 1997.

Основные это стадии, через  которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу :

·  Уголовное судопроизводство делится на две большие составляющие: досудебное и судебное производство. Эти части складываются из стадий уголовного процесса - следующих друг за другом этапов процессуальной деятельности, отличающихся особыми задачами, процессуальной формой, кругом участников и принимаемыми в итоге решениями.  
Досудебное судопроизводство состоит из стадий: 
·  возбуждения уголовного дела; 
·  предварительного расследования. 

Судебное производство состоит  из стадий: 
·  подготовки к судебному заседанию; 
·  судебного разбирательства; 
·  апелляционного производства; 
·  кассационного производства;

·  исполнения приговора; 
·  надзорного производства; 
·  возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 

Первые 7 стадий уголовного процесса принято считать обычными (ординарными), а две последних - исключительными (экстраординарными), так как в  них происходит пересмотр уже  вступившего в силу приговора. 
Во время своего движения уголовное дело может миновать некоторые стадии, поэтому эти стадии называются факультативными: предварительное расследование, апелляционное, кассационное, надзорное производство и возобновление

                            Формы уголовного процесс.

                                    Обвинительный процесс

Тип уголовного процесса - совокупность его черт и характерных особенностей, определяющих сущность и назначение уголовного судопроизводства, конкретные его формы, последовательность процессуальных стадий, круг участников уголовно- процессуальных правоотношений, их права и обязанности и т. д. В зависимости от того, какие задачи ставятся перед уголовным процессом, каковы роль и функции его участников, система доказательств и правила доказывания по уголовным делам, традиционно различают четыре основных типа уголовного судопроизводства: обвинительный, розыскной, состязательный и смешанный. Эти типы сформировались в различных государствах в различные исторические периоды. Их различие обусловливается различиями общественного бытия в тех или иных государствах в различные периоды их существования. В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса: обвинительный процесс ;розыскной (инквизиционный) процесс; состязательный процесс; смешанный процесс.

Обвинительный процесс (состязательный) — есть один из основных типов уголовного процесса; сущность его, по определению Винера, заключается в споре о праве двух равноправных сторон перед третьим лицом — судьей¹.

Возбуждая и поддерживая  обвинение, частное лицо в обвинительном  процессе действует в публичном  интересе, a судья стремится, при  помощи сторон, к открытию материальной истины; в этом сказывается с одной  стороны отличие обвинительного процесса от сходного с ним по внешности  искового гражданского процесса, с  другой — сходство его с другим основным типом уголовного процесса, следственным или розыскным². В отличие от процесса следственного, в обвинительном. процессе уголовное преследование возбуждается не судьей, а потерпевшим от преступления или лицом, имеющим право уголовного иска; обвинитель, по своему усмотрению, может предъявить или не предъявить свое требование, может предъявленный иск взять обратно и таким образом прекратить уголовное преследование

_____________________________________________________________________

¹Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина и др. М., 1997.

²Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 589–590.

  Судья связан требованиями обвинителя, определяющими задачу процесса.

Обвинитель должен доказать свои требования, убедить  судью в их справедливости; обвиняемый пользуется полной свободой в представлении  доказательств против обвинения, причем предъявление доказательств с обеих  сторон обусловлено соблюдением  обрядностей и сроков; судья не вправе дополнять деятельность сторон, а обязан спокойно ожидать ее результатов. Представленные сторонами доказательства оцениваются судьей по внутреннему  убеждению и служат основанием для  судебного решения; если обвинение  представленными обвинителем данными  не доказано, то обвиняемый должен быть оправдан, хотя бы в измененном виде обвинение могло иметь успех. Так как собрание доказательств  лежит на обязанности сторон, то обвинительный процесс распадается на два резко очерченных периода. В период предварительного производства стороны собирают доказательства; в период производства дела по существу, они представляют собранные ими доказательства судье, который, после состязания сторон, произносит приговор. Обвинительный процесс составляет господствующую форму суда в первоначальный период развития государственности, когда, несмотря на признание за преступлением общественного значения, уголовный процесс ведется, главным образом, усилиями частных лиц; долгое время после разделения уголовной и гражданской юрисдикции в уголовном процессе сохраняются формы искового гражданского разбирательства, признававшего преступление нарушением частного права.

Состязательный процесс неизбежно  появляется там, где так или иначе  признается определенная индивидуальность личности, ее субъективная свобода. Это  не обязательно связано с демократическим  политическим режимом, но непременно —  с балансом политических сил в  обществе. Баланс чаще всего основан  на согласии, иногда включает элемент  автономии (экономической, политической) потенциальных участников судебного  спора. Автономия не означает их фактического равенства — она лишь осложняет  прямое давление одной стороны на другую в споре, что побуждает  их обращаться за посредничеством к  государству в лице судьи-арбитра.

С учетом изложенного социально-юридическая  характеристика понятия состязательности может выглядеть следующим образом: состязательность — это такой  идеальный тип судопроизводства, который основан на арбитральном методе правового регулирования, свободе  и автономии участников процесса.

                             Розыскная форма уголовного процесса

Розыскной процесс - то такой порядок производства, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу сливаются в компетенции одного государственного органа в силу господства публичного начала над частным. Этот орган сам возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, заботится о мерах по обеспечению законных интересов лиц, участвующих в производстве, и принимает все решения по делу. Поэтому самостоятельные стороны обвинения и защиты здесь не нужны. В этой связи подобный процесс называют также инквизиционным (от лат. inquisitio - исследование)¹. Орган расследования не равен подследственному, который для него не субъект правоотношений, а лишь объект управления. Орган расследования (как бы он формально ни назывался: судья, следователь) - единственный и безраздельный "хозяин процесса". Из-за отсутствия сторон не имеет юридического значения и спор о предмете дела - двигателем процесса является не спор сторон, а безличная воля, веления закона. Подобный порядок не содержит достаточных гарантий для защиты интересов подследственного, так как эта задача возложена, по существу, на его процессуального противника - уголовного преследователя. Розыскной процесс есть применение к производству по уголовным делам методов управления из арсенала административной власти (императивный метод власти-подчинения), в то время как при его состязательном построении используется арбитральный метод предполагающий равенство сторон и наличие между ними независимого арбитра – суда². Как уже было сказано выше, в настоящее время розыскной уголовный процесс в чистом виде в мире почти не встречается, однако отдельные его элементы присутствуют и используются фактически во всех современных уголовно-процессуальных систем.

________________________________________________________________

 ¹ Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.  
   СПб.: Питер, 2004. - 697 с. - (Серия "Учебник для вузов").

²Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990.

Признаки  розыскного процесса: 
·  стороны отсутствуют; 
·  "хозяином процесса" является государственный орган расследования; 
·  обвиняемый является объектом исследования; 
·  источником движения дела является безличная воля закона; 
·  применяется исключительно императивный метод правового регулирования. 
     Виды розыскного процесса: 
·  Уголовная расправа — первая и элементарная разновидность розыска. Судья здесь — не только орган уголовного преследования, но и орган государственного управления. Процессуальная деятельность не отделена от административной, судебная процедура неразвита. Большую роль играет усмотрение судей, формальная система доказательств отсутствует.Расправа применяется там, где доказывание либо вообще излишне, либо потребность в нем невелика и оно вследствие этого находится в зачаточном состоянии. 

·  ассиза - это расследование представителя государственной власти через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого;

Ассиза (от позднелат. assisae) означает собрание, заседание. Она непосредственно  примыкает к общинному дознанию, но отличается от него прежде всего  тем, что в суде уже присутствует не только местный (общинный) элемент, но и представительство центральной  власти. Ассиза, таким образом, является компромиссом между общинным дознанием  и административной расправой. Эту  разновидность уголовной расправы иногда еще называют предъявительным, или обвинительным жюри, хотя применение в данном случае слова «жюри», как  будет показано ниже, не совсем точно. Суть процедуры состояла в том, что  «добрые мужи», представляющие общину, встречали приезжающих из центра судей и объявляли под присягой обо всех преступлениях, совершенных  на территории общины и о подозреваемых  в них лицах. Для этого, как  и при общинном дознании, доказательства были не обязательны, достаточно было молвы. Вопрос о виновности обычно решался  путем применения ордалий, но не поединка, который долго сохранялся в параллельном обвинительном суде (appeal в Англии и т.п.). Опыт использования «присяжных, говорящих истину» известен со времен Карла Великого. После распада  его империи и ослабления центральной  власти он был утрачен. Датские и  исландские тинги VII—X вв. весьма напоминали по характеру своей судебной деятельности ассизу. Вместе с норманнами эта  форма попала во Францию, Англию и, возможно, в Россию. В Англии первые сведения о подобном суде относятся к эпохе  датской экспансии против англосаксов (IX–XI вв.). После нормандского завоевания применение ассиз сделалось еще  более регулярным — сначала для  разрешения земельных тяжб, а при  Генрихе II Плантагенете, с принятием  Кларендонских конституций 1166 г., —  и в уголовном процессе. Первоначально  процедура разрешения дел через  местных людей называлась вполне на розыскной манер inquisitio, или исследование, — в империи франков и recognatio, то есть раскрытие, дознание — в  Англии, где она одновременно именовалась  еще и ассизой (assize) и только позднее, с переходом к решению вопроса  о виновности посредством вердикта присяжных, получила название jury. Это  нашло отражение в максиме: «Assisa vertitur in juratam» (лат.) — ассиза превращается в жюри. Итак, ассизу не вполне корректно  отождествлять с жюри, так как  в последнем присяжные из обвинителей превращаются в судей, а процесс благодаря этому поворачивается лицом к состязательности. Именно ассизы через жюри выросли впоследствии в английский суд присяжных. В России формой, весьма напоминающей ассизу, являлся, в частности, сыск с применением так называемого повального обыска, то есть опроса судьями-обыщиками многих местных людей по поводу виновности обвиняемого (ст. 160 – 166 главы X Соборного Уложения 1649 г.).

В настоящее время остатки  ассизы можно обнаружить в институте  большого жюри (grand jury) в процессе английского  морфологического типа, которое может  осуществлять публичное обвинение  — presentment, то есть «непосредственно без  предварительного исследования и жалобы, предать обвиняемого суду за лично  известное ему преступление». 

 
·  инквизиционный процесс - это такая разновидность розыска, в которой специальный судебный орган разрешает дело сразу в судебном заседании по детально урегулированной законом процедуре;

Хотя латинский термин «inquisitio» в переводе означает «исследование», а значит, этимологически близок понятию  «розыск», семантически понятие «инквизиционный  процесс» ассоциируется с наиболее одиозной исторической разновидностью европейского розыскного процесса XV — XVI вв., периода становления абсолютизма. Имея общий для любого розыскного порядка признак — слияние  функций уголовного преследования  и юстиции в единую функцию  розыска, инквизиционная процедура  отличается от уголовно-административной расправы. Во-первых, тем, что суд  отделен от администрации, но, с другой стороны, и ответственен перед ней. Благодаря этому верховная государственная  власть может публично спросить с  судей за неправильные решения, сама оставаясь незапятнанной. Однако функция  розыска остается недифференцированной, то есть предварительного судебного  следствия еще не существует, а  все вопросы решаются непосредственно  в судебном разбирательстве при  полном составе суда. В этом еще  видна историческая связь такого процесса с обвинительным порядком. Отсюда же остатки былой открытости судопроизводства, которое хотя и  не может быть названо гласным, но все-таки допускает участие частного истца (челобитчика), присутствие в  судебном заседании подсудимого, а  иногда наличие в составе суда народного элемента в лице заседателей-шеффенов, и непосредственность исследования доказательств. Во-вторых, инквизиционный процесс в отличие от расправы законодательно достаточно подробно урегулирован. Это качество также изначально вытекает из первого признака — отделения  суда от верховной власти, которая  в период исполнения судебных функций  не стесняла себя никакими регламентами, но, уйдя из суда, оставила взамен инструкцию-закон. Усмотрение судьи сводится к минимуму, а его действия определяются нормативными правилами. Господствует формальная (легальная) система доказательств в ее наиболее грубом и суровом обличии, ибо за основу доказывания принимается признание подсудимого, полученное под пыткой. Это пыточное доказывание в России весьма красноречиво называли «вымучиванием». Особая ценность признания под пыткой, этой «победительницы невиновности» (Ч. Беккариа) признается во всех инквизиционных законах. Если после пытки обвиняемый отказывался от своих показаний, вырванному у него признанию все же отдавалось предпочтение. Подобную разновидность формальной системы доказывания еще именуют позитивной на том основании, что при наличии доказательств определенного вида (так называемое «полное» доказательство, коим обычно и является признание под пыткой) вопрос о виновности должен быть обязательно разрешен положительно. Если же отсутствует «полное» доказательство, но имеется набор иных, «неполных» доказательств виновности, подсудимого все равно могут осудить, хотя, как правило, менее строго. Иначе говоря, все сомнения в таком процессе толкуются в пользу вывода о виновности. Позитивная система не является неизбежным следствием пыточного характера процесса, как это на первый взгляд можно предположить. Ведь из того факта, что под пыткой редко лгут, вовсе не вытекает, что не сознавшегося, несмотря на истязания, подсудимого надо все равно осудить. Напротив, логичен как раз противоположный вывод: если и под пыткой человек не признался, он, скорее всего, невиновен. Более вероятно, на наш взгляд, другое объяснение позитивной системы доказывания. Оно состоит в том, что эта система явилась атавизмом обвинительного порядка судопроизводства, в котором бремя доказывания лежало на обеих сторонах и обвиняемый, не сумевший полностью опровергнуть доказательства своей виновности, подлежал осуждению. Именно поэтому «неполные» доказательства все же годились здесь для обвинительного приговора. 

·  следственный процесс как бюрократическая разновидность розыска характеризуется наличием предварительного расследования, проводимого одним из судей - следователем, в условиях формальной системы доказательств;

Следственный процесс  осуществлялся по твердым и досконально  разработанным правилам, а за личностью  в нем признавались некоторые  права (например, на участие в ходе производства по делу сословных представителей и т.п.). Он отражал уже не только интересы государства, но и потребности  гражданского общества, нарождающегося под опекой просвещенного абсолютизма, — прежде всего в стабильности и предсказуемости правоотношений. Следственный процесс объективно подготовляет почву для перехода к публично-исковой состязательности. 

·  судебный приказ - это современная разновидность розыскного производства, в которой судья в условиях очевидности рассматривает дело об уголовном проступке и выносит решение (приказ), которое исполняется при согласии с ним обвиняемого.

Этот термин мы применяем  для обозначения современной  формы существования розыскного производства. Сфера ее применения ограничена делами о правонарушениях, не представляющих большой общественной опасности, то есть об уголовных проступках, и не охватывает производство о преступлениях. Это периферия уголовного судопроизводства, граничащая с административным процессом, поэтому применение административного  метода регулирования, характерного для  процедур розыскного типа, здесь может  быть уместно и целесообразно. Отличительным  признаком судебного приказа  является его подчиненное положение  по отношению к состязательности. Приговор в порядке судебного  приказа сохраняет обязательную силу, как правило, лишь при согласии на то обвиняемого, в качестве добровольной альтернативы состязательному разбирательству, что является гарантией против ущемления  прав личности. При отказе обвиняемого  от этой процедуры применяется обычное  производство. Судебный приказ — разновидность  ускоренного и упрощенного, или  целерантного (от лат. сelerantes — быстрый, стремительный), судопроизводства наряду с состязательными формами: непосредственным вызовом обвиняемого в суд  и суммарным производством. Это  наиболее простая форма, причем простота достигается именно за счет применения розыскных начал: отсутствие сторон, устности и непосредственности исследования доказательств. Сущность производства в порядке судебного приказа  состоит в том, что судья по представленным материалам, без вызова сторон и свидетелей, вне судебного  разбирательства рассматривает  дело об уголовном правонарушении и  выносит решение (приказ), который  становится обязательным для исполнения лишь после того, как с ним согласится обвиняемый.

                        Состязательная форма уголовного процесса

Состязательный  уголовный процесс - это идеальный тип, в котором спор равных сторон разрешается независимым от них судом. Состязательность неразрывно связана с разделением уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции (разрешения дела).¹

  Идеальный состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими коренными признаками:

Признаки  состязательного процесса: 

1. Наличием двух противоположных  сторон обвинения (уголовного  преследования) и защиты. Это необходимо  постольку, поскольку для всякого  состязания нужны, как минимум,  два конкурирующих субъекта.

2. Процессуальным равноправием  или равенством сторон, ибо состязание  можно считать справедливым только  тогда, когда противоборствующие  стороны находятся примерно в  одной «весовой категории», то  есть обладают сравнимыми «стартовыми»  возможностями для защиты своих  законных интересов.

3. Наличием независимого  от сторон суда, так как справедливое  состязание немыслимо без нейтрального  арбитра. Из тезиса о независимости  суда вытекает, во-первых, что в  состязательном процессе суд  не может принимать на себя  осуществление ни обвинительной,  ни защитительной функции. Он  приступает к делу лишь по  обвинению, представленному уголовным  преследователем, и не вправе  выходить за рамки, очерченные  в обвинении. Из этого следует  второй очень важный вывод:  главной движущей силой состязательного  процесса является не инициатива  суда, а спор сторон по поводу  обвинения. Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets (лат.) — никто не может быть осужден  без соответствующего обвинения  — одно из важнейших правил  состязательности, сформулированное  еще Цицероном. Независимость  суда, в-третьих, означает, что не  только суд не вправе выполнять  функции сторон, но и ни одна  из сторон не может брать на себя даже малую толику судейской функции. В противном случае суд не был бы строго отделен от данной стороны, а сторона становилась сама себе судьей. Nemo unquam judicet in se (лат.) — никто не должен быть судьей в своем собственном деле) — гласит еще одна старинная заповедь состязательного процесса. Как будет показано в дальнейшем, все прочие принципы состязательного судопроизводства логически выводятся из названных характеристик.

Итак, три признака — наличие  сторон, их процессуальное равенство  и независимость отделенного  от сторон суда — самодостаточны для  состязательности. Если эти признаки собраны воедино, перед нами, без  сомнения, — состязательная модель процесса. Таким образом, состязательность можно юридически определить как  такой идеальный тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается  независимым судом.

Всякий юридический порядок  есть результат применения к неким  общественным отношениям определенных методов правового регулирования. Выбор метода определяется спецификой объекта регулирования, но в бoльшей  степени — наличными общественными  целями и потребностями. Не составляют исключения и состязательные процедуры. Раскрытие порождающего их метода способно пролить свет не только на юридическую  сущность состязательности, но и дать ключ к пониманию социальных и  политических условий ее существования.

Виды состязательного  процесса подразделяются с точки зрения его исторического развития: 

частно-состязательный процесс подчинен частному интересу сторон, которые ведут спор по своему усмотрению перед пассивным судом. Частно-состязательный процесс делится на обвинительный (представляющий формальный поединок сторон перед судьей - секундантом) и частно-исковой (в котором суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению). В современном российском процессе производство по делам частного обвинения строится по частно-исковой модели. В таких делах обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело подлежит возбуждению только по его заявлению, а при его примирении с обвиняемым - прекращается; 

  публично-состязательный уголовный процесс основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре действующих в публичных интересах сторон перед активным судом.

_______________________________________________________________________ ¹Подробнее об идеальном типе процесса см.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 13-17.

²Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. СПб., 2001.

                В качестве обвинителя, как правило, выступает государство в лице специального органа (прокуратура), который выдвигает обвинение в общественных интересах (уголовный иск).В публично-исковом процессе защита пользуется презумпцией невиновности, а суду принадлежит активность в доказывании          

                          Смешанная форма уголовного процесса

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса - форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса¹. Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.

Предварительное расследование в смешанном процессе имеет целью изобличение обвиняемого; оно определяет направление и пределы судебного разбирательства, а практически во многих случаях и судьбу дела. В целом для него характерны всесилие обвинительной власти, отсутствие гласности и состязательности, ограничение прав обвиняемого и его защитника. Основную часть предварительного расследования составляют неконтролируемые действия полиции, причём имеющиеся процессуальные гарантии в ряде случаев сводятся на нет под предлогом неотложности и целесообразности этих действий. Обвиняемый не вправе знакомиться с материалами дела. Презумпция невиновности по существу не действует, и признание обвиняемым своей вины рассматривается как решающее доказательство.