Висновок судового експерта

Зміст 

    Вступ 3

1. Висновок судово-економічної експертизи, його структура і зміст. 4
2. Вступна частина експертного висновку. 6
3. Дослідна частина висновку експерта. 7
4. Завершальна частина висновку експерта. 9

    Висновок 10

    Додаток 11

    Список  використаних джерел 14

    Вступ

    Науково – технічний прогрес здійснює величезний вплив на всі сфери  діяльності людини. Видатні фундаментальні відкриття дедалі більше і ширше  проникають у практику, створюючи  додаткові надійні передумови вдосконалення  досліджень.

    Цей процес неминуче зачіпає і таку специфічну галузь людської діяльності, як боротьба зі злочинністю. Рух до правової держави, дотримання законності і правопорядку, поліпшення роботи суду, слідства, прокуратури, адвокатури, захист прав громадян, організацій, підприємств повинні відповідати потребам громадян, задовольняти потреби суспільства.

    У свою чергу держава повинна робити все для того, щоб викорінювати те, що заважає нам створити нормальні  умови життя, забезпечити гідне  людини цивілізованого світу правове, соціальне, й економічне  регулювання проблем, які виникають в процесі її життєдіяльності. І тут боротьба зі злочинністю посідає особливе місце.

    Виходячи  з цього необхідно значно підвищити  ефективність правоохоронної роботи.

    Внаслідок чого підвищується значення висновку експерта як джерела доказів в процесі доказування. Розібратися в механізмі вчинення злочину, довести винність осіб по слідам залишеним на місці вчинення злочину неможливо без проведення експертизи і отримання висновку експерта.

1.Висновок судово-економічної експертизи,

його  структура і зміст 

    Процес  проведення судово-бухгалтерської експертизи закінчується оформленням дослідження  у вигляді висновку експерта.

    Оскільки  виконання експертизи є процесуальною дією, то і висновок експерта-бухгалтера повинен відповідати визначеним статтями 75 і 200 КПК, ст.41 і 42 ГПК та ст.57 і 60 ЦПК нормам як за формою, так і за змістом.

    Згідно  з процесуальними нормами під  висновком експерта-бухгалтера розуміють письмову мотивовану відповідь особи, яка залучена до участі у справі в якості експерта, на поставлені перед нею питання.

    Фактичні  дані, які внаслідок проведеного  дослідження виявлені експертом, надають  його висновку доказового значення в  справі. Це означає, що суд та слідство використовують висновки експерта для  обґрунтування рішення, що виноситься ним у справі.

    З огляду на сказане, висновок експерта має задовольняти низку вимог, найголовнішими з яких є:

• відповідність процесуальним вимогам,
• об'єктивність,
• повнота,
• наукова обґрунтованість,
• логічність та послідовність викладення,
• стислість,
• чіткість.

    Порушення цих вимог спричиняє не лише призначення  повторних експертиз, але й скасування відповідних рішень слідчих органів та судів вищими судовими інстанціями.

    Висновок  експертизи складається на підставі досліджень усіх наданих експерту матеріалів в межах його компетенції. Цей висновок має повно і об'єктивно відбивати результати проведеного дослідження і підтверджуватися даними первинних документів, облікових реєстрів і звітності податкового органу. Оскільки висновок експерта є доказом, то він має бути чітким, конкретним і зрозумілим, як для слідчого, так і для всіх учасників судового розгляду.

    Процесуальна  форма судово-бухгалтерської експертизи обумовлює існування вимог до форми та змісту експертного висновку.

    Висновок експерта-бухгалтера повинен складатися у письмовій формі.

    Відповідно  до вимог експертний висновок повинен  містити три частини: вступну, дослідну та завершальну, зміст яких наведено на рис. 1.

    Основу  змісту цього документу складають виявлені у процесі дослідження дані про фактичні обставини певної справи з пояснення їх причин і наслідків. Крім того, у висновку експерта-бухгалтера повинні зазначатися:

• час експертного дослідження (календарний період із зазначенням дат початку та закінчення проведення експертизи);
• місце проведення експертизи (наводиться назва установи та номер кабінету);

Рис.  1. Складові висновку експерта та їх зміст 

• дані про  особу експерта (із зазначенням його прізвища, ім'я та по 
  батькові, освіти, спеціальності, вченого ступеня і звання, посади експерта за 
  його основним місцем роботи, практичного досвіду);
• дані про осіб, які були присутні при проведенні експертизи (ці дані зазначаються, якщо експерт-бухгалтер працював на запрошення слідчого в присутності останнього або якщо експертиза проводилася під час судового засідання);
• питання, поставлені експерту-бухгалтеру слідчим або судом.

    У висновку експерт-бухгалтер повинен  навести повний опис матеріалів, наданих йому слідчим і досліджених ним, в описі обов'язково вказується, які примірники документу досліджував експерт: оригінали чи копії (якщо ж копії - то експерт вказує, яким чином підтверджена їх достовірність).

    Процесуальними  нормами передбачено також обов'язкова наявність у висновку докладного опису проведених експертом досліджень, а також наданих на основі їх результатів відповідей на поставлені перед експертом питання.

    Висновок  експерта надає можливість не тільки ознайомитися з результатами за проведеним дослідженням, але й визначити підстави для їх формулювання, оцінити їх обґрунтованість. 

    2. Вступна частина  експертного висновку 

    У    вступній   частині   наводяться   загальні відомості   про   експертизу,   її   вид,   строки   та суб'єктів призначення і проведення. Ця частина висновку містить також короткий опис обставин справи, за якою було призначено судово-бухгалтерську експертизу. Ці дані необхідні для розуміння обставин справи користувачами висновку на основі короткого огляду її змісту (за умови обмеженості часу користувачів для ознайомлення з висновком експерта-бухгалтера).

    Якщо  експерту-бухгалтеру для дослідження  надано матеріали справи у декількох  томах, то у вступній частині висновку потрібно зазначити кількість томів і аркушів у кожному з них. Іноді в постанові (ухвалі) про призначення судово-бухгалтерської експертизи слідчим або судом визначаються конкретні документи, які підлягають дослідженню експертом-бухгалтером. Тоді в даній частині експертного висновку необхідно здійснити точне посилання на ці документи: вказати номер тому справи й аркушів, на яких вони містяться. Після цього наводиться повний перелік матеріалів справи, наданої експерту для проведення судово-бухгалтерської експертизи: папок з документами, книг, журналів, облікових карток та ін.

    Питання, поставлені на вирішення експерта-бухгалтера слідчим або судом, у вступній частині висновку викладаються у тому порядку, в якому вони наведені в постанові про призначення експертизи. Якщо поставлено декілька питань, експерт-бухгалтер має право згрупувати їх і викласти в тій послідовності, яка забезпечить найбільш доцільний порядок дослідження та наочність його результатів. Також у вступній частині висновку наводяться питання, додатково поставлені експертом за власною ініціативою в процесі дослідження. Причому вирішенні експертом-бухгалтером питань, що поставлені ним за власною ініціативою, то вони також наводяться у вступній частині висновку. Проте зазначені питання наводяться після тих питань, які були поставлені перед експертом слідчим або судом. У жодному випадку не допускається самовільна заміна експертом-бухгалтером питань, поставлених перед ним слідчим або судом, іншими питаннями, навіть якщо останні, на думку експерта, є більш доцільними.

    Окрім наведених на рис. 1 відомостей, у вступній частині висновку експерта необхідно зазначати номер і дату завдання, на підставі якого проведення експертизи доручалося експерту, який працює в штаті експертної установи.

    Наведений зміст вступної частини висновку експерта-бухгалтера є типовим при узагальненні результатів судово-бухгалтерської експертизи, яка проводиться вперше. Однак перший розділ висновку додаткової чи повторної експертизи повинен містити додаткові дані. Так, при проведенні повторної експертизи у вступній частині висновку обов'язковим є наведення підстав для її призначення (зазвичай вони вказуються у постанові слідчого або ухвалі суду про призначення даного виду експертизи). Крім того, зазначається інформація про первинну експертизу: номер і дата висновку попередньої експертизи; відомості про експертів, які її проводили, із зазначенням їх місця роботи. Обов'язковим також є наведення висновків попередніх експертиз за питаннями, поставленими перед експертом-бухгалтером на повторне розв'язання. 

3. Дослідна частина  висновку експерта 

    У дослідній частині висновку описується процес експертного дослідження у вигляді детальних і обґрунтованих відповідей на кожне із поставлених перед експертом питань. При цьому обов'язковим є дотримання послідовності питань, наведеній у першій частині висновку.

    Кожному питанню, яке вирішувалося експертом-бухгалтером, як правило, відповідає окремий розділ дослідної частини висновку, однак, якщо декілька питань тісно пов'язані між собою, то відповідь на них може надаватися в одному спільному розділі.

    Відповідаючи  на поставлені питання, експерт-бухгалтер повинен забезпечити дотримання таких вимог:

• повнота та об'єктивність викладення;
• чіткість і лаконічність формулювань;
• логічна та хронологічна послідовність викладення матеріалу.

    Відповіді експерта повинні викладатися послідовно, щоб кожне нове речення було логічним продовженням попереднього або було логічно пов'язане з ним як в межах одного питання, так і в межах висновку в цілому, що сприяє системному розумінню останнього. Крім того, експерту не можна допускати наявності несподіваних висновків, незрозумілих посилань, які не відповідають попередньо викладеному матеріалу. Для уникнення таких недоліків у другому розділі висновку відповіді експерта повинні викладатися в певному порядку. Спочатку наводиться зміст питання. Далі  вказується,  що надані експерту- бухгалтеру матеріали справи розглянуті та досліджені ним в повному обсязі. Після цього викладається відповідь експерта-бухгалтера на поставлене перед ним питання з повним обґрунтуванням виявлених фактів, їх причин і наслідків. Допускається, що за необхідності аналізу великої кількості фактів і наведення значного обсягу інформації для відповіді на одне питання обставини справи та їх детальний аналіз описуються за епізодами.

    Відповідь на кожне питання повинна розпочинатися  з посилання на положення нормативного документу, які є підставою для здійснення господарських операцій та наступного їх відображення в обліку. Після цього наводяться відповіді на поставлені перед експертом питання, при викладенні яких доцільним є дотримання наступної послідовності:

• описуються документи, матеріали та обставини, що досліджувалися;
• проводиться аналіз відображення у бухгалтерському обліку операцій, зафіксованих в документах, які досліджувалися експертом-бухгалтером. Далі наводиться їх критична оцінка й детально описуються усі виявлені порушення, невідповідності та зловживання із зазначенням нормативних актів, які при цьому порушені. Обов'язково вказується період виникнення невідповідностей і, якщо можливо, їх точні дата й обсяг, визначений за допомогою розрахунків, які наводяться у висновку. Після таких відомостей у висновку експерта наводиться правильний варіант здійснення чи відображення в обліку операцій, що досліджувалися, і висновок за результатами порівняння фактичного й правильного стану ситуації;
• наводяться короткі посилання на показання обвинувачених, свідків та інші матеріали справи, якщо вони вивчалися у процесі експертного дослідження;
• наводяться також посилання на факти, що сприяли чи могли сприяти здійсненню або приховуванню порушень. Проте експерт робить висновки щодо таких моментів лише на підставі виявлених розбіжностей, які підтверджуються документами справи;
• якщо вимагає питання слідчого або суду, в останню чергу у відповіді експерта вказуються посадові особи, відповідальні за збереження оборотних чи необоротних активів підприємства або ж відображення в бухгалтерському обліку певного виду операцій господарюючого суб'єкта в періоді, за який було   виявлено   порушення.    Законодавством   передбачено,   крім   того, можливість визначення експертом-бухгалтером посадових осіб, які могли бути причетні до здійснення незаконних господарських операцій.

    Обов'язковим  є підтвердження всіх викладених у експертному висновку фактів даними документів справи із зазначенням номеру тому справи, в якому вони знаходяться, та посиланням на його аркуш.

    Відповіді експерта на питання слідчого (суду) можуть бути доповнені графіками (в т.ч. діаграмами), таблицями. Така форма викладення забезпечує наочність результатів експертного дослідження, підвищує їх сприйняття іншими особами. При цьому зберігається вимога підтвердження документами справи розрахунків, наведених у порівняльних таблицях. Якщо розрахунки таблиці або графіку є громіздкими, різноманітні розшифровки показників висновку можуть виноситися в додатки до нього. Останні є складовою дослідної частини, текст якої вони доповнюють. Крім того, в якості ілюстрації експертних висновків у додатки висновку можуть бути винесені протизаконні розпорядження, документи на протизаконний відпуск або отримання товарно-виробничих запасів чи їх копії. Кожному з додатків присвоюється власна назва та номер.

    Поряд з відповідями на питання слідчого або суду в цьому розділі висновку експерт зазначає причини неможливості відповіді на деякі з питань, поставлених перед ним слідчим або судом.

    У досліджуваній частині висновку повторної експертизи необхідно  зазначити також причини розбіжностей між результатами повторної та попередніх експертиз, якщо такі розбіжності виявлено.

    Важливою  рекомендацією для експерта є  те, що висновок необхідно формувати вже в процесі проведення дослідження. При цьому доцільним є застосування друкованих форм - бланків висновку, що сприяє дотриманню єдиного порядку відображення результатів експертизи (стандартні реквізити створюють можливість дотримання певної послідовності викладення), а також спрощує і прискорює процес узагальнення результатів судово-бухгалтерської експертизи. 

4. Результативна частина висновку експерта.

    Заключною частиною висновку експерта-бухгалтера є завершальна (результативна). В ній узагальнюється зміст дослідної частини у формі коротких і чітких відповідей на питання, поставлені перед експертом-бухгалтером слідчим або судом. Відповіді в цій частині висновку наводяться без їх обґрунтування, але у тій послідовності, в якій вони були наведені в постанові (ухвалі) про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

    При викладенні матеріалу в результативній частині висновку обов'язковим є забезпечення чіткості відповідей експерта для недопущення їх двозначного тлумачення. Кожну відповідь, незважаючи на вимоги стислості та короткого викладу, необхідно підтвердити посиланням на відповідний нормативний документ, особливо, якщо виявлено порушення його норм, та на документи, що містяться в справі (з посиланням на том і аркуш справи).

    Відповіді на питання, поставлені самим експертом-бухгалтером, також включаються до заключної частини висновку. Однак про це потрібно повідомити слідчого (суд) заздалегідь - до складання висновку. 
 
 
 

    Висновок

    Завершальною  стадією судово-бухгалтерської експертизи є складання та надання висновку бухгалтером-експертом.

    Висновок має задовольняти цілу низку вимог, з яких найголовніші:  відповідність процесуальним вимогам; об’єктивність і повнота, наукова обґрунтованість, логічність та послідовність викладення, чіткість та стислість. Він (висновок) має бути чітким, конкретним і зрозумілим як для слідчого, так і для всіх учасників судового розгляду.

          Висновок бухгалтера-експерта складається із вступної і дослідної  частин та висновків дослідження. До такого висновку є також додатки.

    Вступна частина має містити її назву (первинна, додаткова, повторна комісійна  або комплексна) і номер, особу  чи орган, що призначив СБЕ, дані про  експерта (ПІБ, освіта, експертна спеціальність, стаж експертної роботи, науковий ступінь  та вчене звання), дата надходження матеріалів до експертної установи і дати підписання висновку, де і ким винесено постанову (ухвалу) про призначення експертизи, питання, які належить вирішити експертові.

    Дослідна  частина висновку відтворює увесь  процес експертного дослідження у тій послідовності, у якій згруповані питання. У кожному питанню, що досліджувалось, має відповідати певний розділ дослідної частини.

          Якщо проводилися  слідчі дії за участю експерта, слід обов’язково вказати про це, оскільки ці результати відбились на обґрунтованості висновків.

          При посиланні на документи чи матеріали має бути зазначено відповідні томи та аркуші справи, а також посилання на додатки, роз’яснення, експертну оцінку результатів  дослідження.

          Завершальну частину  висновку становлять саме висновки. Вказується як узагальнений вигляд, так і відповіді та конкретно поставлені перед експертом питання і у цій послідовності, в якій вони розташовані у вступній частині.

          В разі проведення повторної  експертизи має бути вказано у  висновку причини розбіжностей з результатами попередніх експертиз, якщо такі розбіжності мали місце. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Додаток

Зразок

ВИСНОВОК

експерта-бухгалтера

за матеріалами цивільної справи № 1/38

за позовом ВАТ "Еврика",

щодо правильності нарахування вартості послуг,

наданих ліквідаційній комісії фірмою "Консалт Лтд"

в січні-березні 2003 року

Початок експертизи 09.12.2003 р.

Закінчення  експертизи 16.12.2003 р.

І. Вступна частина

    1. Експертиза проводиться на підставі ухвали господарського суду Житомирської області від 04.12.2003 р.

    2.Завдання на проведення експертизи зазначене в yxвалi господарського суду Житомирської області від 04.12.2003 р.

    З.Анкетні  дані про експерта.

    Для вирішення поставлених завдань  призначений експерт-бухгалтер Костюк Костянтин Костянтинович, завідувач кафедри обліку і аудиту Київського політехнічного інституту, освіта вища, закінчив Київський інститут народного господарства ім. Д.С. Коротченка, спеціальність -бухгалтерський облік в промисловості, доктор економічних наук, професор, стаж практичної ревізорської роботи 4 роки, загальний стаж - 24 роки. Свідоцтво на право проведення експертизи видане Мін'юстом України № 340 від 16.07.2000 р.

    4. Права та обоє 'язки експерта.

    Згідно  зі ст. 196 КПК України експерту роз'яснені його права і обов'язки, встановлені ст. 77 КПК України, і він попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КПК України.

    5. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи законним є укладення договору № 46/98-12 від 23.12.2002 p.?
2. Чи можливо визначити факт виконання робіт та надання послуг за січень-березень 2003 р. згідно з договором № 46/98-12 від 23.12.2002 p.?

    Визначити    законність    нарахування    вартості    послуг    фірми"Консалт ЛТД" за січень-березень 2003 р. згідно з договором № 46/98-12 від 23.12.2002 р.?

    6. Експерту для дослідження надано наступні документи:

    -договір  № 46/98-12 від 23.12.2002 р. між ліквідаційною комісією та фірмою "Консалт Лтд" про консультаційно-аналітичний супровід діяльності ліквідаційної комісії;

• звіти про надані послуги для ліквідаційної комісії за січень-березень 2003 p.;
• протоколи засідань ліквідаційної комісії;
• рішення про затвердження звітів фірми "Консалт Лтд";
• акти приймання-передачі виконаних робіт за січень-березень 2003 p.;
• Положення про ліквідаційну комісію ВАТ "Еврика".

    7. Місце проведення експертизи: м. Київ, вул. Путятинська, 108, кімната 53, кафедра обліку і аудиту. 

    II. Дослідження

    На  підставі вивчення та аналізу матеріалів справи, наданих ліквідаційною комісією документів, отриманих роз'яснень від окремих членів ліквідаційної комісії, керівника фірми "Консалт Лтд", встановлено наступне.

1. Чи законним є укладення договору № 46/98-12 від 23.12.2002 p.?

    Ліквідаційна  комісія 12.12.2002 р. на своєму засіданні прийняла рішення № 5 (протокол № 2), яким доручила голові ліквідаційної комісії залучити  фірму-консультанта     для консультаційно-методичного супроводження роботи ліквідаційної комісії. Рішення прийнято за згодою 77 % присутніх на засіданні членів ліквідаційної комісії.

    На  виконання рішення № 5, на засіданні ліквідаційної комісії 23.12.2002 р. (протокол № 3), розглянуто проект договору між ліквідаційною комісією і фірмою "Консалт Лтд". В результаті розгляду проекту договору прийнято рішення № 8 про затвердження договору № 46/98-12 між ліквідаційною комісією і фірмою "Консалт Лтд" про консультаційно-методичний супровід діяльності ліквідаційної комісії. За дане рішення проголосували 7 з 8 присутніх членів ліквідаційної комісії.

    Аналіз  рішень № 5 від 12.12.2002 р. та № 8 від 23.12.2002 p., прийнятих ліквідаційною комісією свідчить, що вони прийняті в повній відповідності з положеннями п.п. 1.7 і 1.8 діючого Положення про ліквідаційну комісію ВАТ "Еврика", прийнятого ліквідаційною комісією 12.12.2002 р.

    2. Чи можливо визначити факт виконання робіт та надання послуг за 
січень-березень 2003р. згідно з договором № 46/98-12 від 23.12.2002р.?

    Згідно  з п. 2.1.2 договору фірма "Консалт  Лтд" щомісячно зобов'язана надавати ліквідаційній комісії письмовий  звіт про надані послуги.