Внешние эффекты и их влияние на экономику страны

Содержание 

Введение 

Глава1.

Внешние эффекты  в бизнесе. Роль государства в  регулировании внешних эффектов

1.1 Понятие внешних  эффектов. Отрицательные и положительные  эффекты

1.2 Как государство  регулирует внешние эффекты. Анализ  данных 

Глава 2.

 Пути снижения воздействия внешних отрицательных эффектов на благосостояние общества

2.1 Корректирующие  налоги и субсидии

2.2 Теорема Коуза

2.3 Правовые нормы  ответственности и судебные иски

2.4 Новый подход  к ликвидации отрицательных внешних  эффектов

2.5 Оптимальное для общества сокращение внешних эффектов

2.6 Инструменты государственного регулирования экономики 

Заключение 

Список литературы

Введение 

     Рассогласование теории и практики рынка является традиционной проблемой с точки  зрения применения экономических знаний на практике. Одной из причин этого являются внешние эффекты (ВЭ), нарушающие условия работы модельных условий ценообразования.

     Внешними  эффектами называются непреднамеренные последствия от действий одного экономического агента на другого, когда последствия носят некомпенсируемый характер (например, банкротство одного из участников торгов). ВЭ могут иметь как положительное влияние (например, большая торговая активность в течение дня обычно облегчает совершение сделки), так и отрицательное (слабая финансовая устойчивость отдельных участников рынка подрывает доверие ко всему рынку). Особенность внешних эффектов заключается в том, что контроль за их распространением очень дорог и его сложно производить.

     Внешние эффекты появляются тогда, когда  полезность (ожидаемый результат действий) экономического агента зависит не только от его собственного выбора (действий), но и от независимых действий, предпринимаемых другими экономическими агентами. 

     Цель  данной работы: изучение внешних эффектов в бизнесе и роли государства в их регулировании.

     Задачи  данной работы:

     - раскрыть понятие внешних эффектов;

     - рассмотреть роль государства  в регулировании внешних эффектов.

1. Внешние эффекты  в бизнесе. Роль  государства в  регулировании внешних  эффектов 

1.1 Понятие внешние  эффекты.

Отрицательные и положительные  эффекты 

     В ряде случаев рыночная система сталкивается с так называемыми внешними эффектами.

     Внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются «внешними», так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг.

     Внешние эффекты делятся на отрицательные  и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами): 

MSC = МРС + МЕС, 

     где MSC - предельные общественные издержки (marginal social cost); МРС -предельные частные издержки (marginal private cost); МЕС - предельные внешние издержки (marginal external cost).

     Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других. Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рисунок 1). Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 тонн бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельны общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.

     Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC. 

Рисунок 1. Отрицательный внешний эффект 

     Обратим внимание на то, что и в точке  Е2 не устраняются полностью последствия  загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных  вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет месте перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

     Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим: 

     MSB = МРВ + МЕВ 

     где MSB - предельные общественные выгоды (marginal social benefit); МРВ - предельные частные выгоды (marginal private benefit); МЕВ - предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

     Развитие  образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рисунок 2). Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Рисунок 2. Положительный внешний эффект 

     Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому  эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, то есть в точке Е2. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е2. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, то есть имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами. 

1.2 Как государство  регулирует внешние  эффекты. Анализ  данных 

     Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).

     А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

     Корректирующий  налог (corrective tax) - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: 

MSB = MSC. (1.1) 

     Корректирующая  субсидия (corrective subsidy) - это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

     В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним  выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

     Корректирующие  налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих  благодаря существованию внешних  эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. 

2. Пути снижения  воздействия внешних  отрицательных эффектов  на благосостояние  общества

2.1 Корректирующие налоги  и субсидии

     Прежде  всего, необходимо дать определение  корректирующих налогов и субсидий:

     Корректирующий  налог - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

     В рассмотренном выше примере с  целлюлозно-бумажным комбинатом введение корректирующего налога могло бы приблизить рыночное равновесие к эффективному (MSB=MSC).

     Корректирующая  субсидия – это субсидия производителям или потребителям экономических  благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет  приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

     В нашем примере с обучением, корректирующая субсидия, предоставленная студентам  и равная предельным внешним выгодам, повысила бы их спрос на услуги образовательных  учреждений так, что MSB=MSC.

     Но, помимо видимых преимуществ, существует и ряд отрицательных моментов, присущих этому подходу:

     Во-первых, на практике достаточно сложно вычислить  величину предельных издержек и выгод;

     Во-вторых, не гарантирована точность в определении  размера нанесенного ущерба, так  как он определяется весьма приблизительно в ходе юридических дискуссий;

     В-третьих, не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые  платят производители благ отнюдь не всегда используются по прямому назначению.

     Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы.

2.2 Теорема Коуза

     Эта теорема была названа по имени  ее автора Рональда Коуза, он считал, что  в некоторых ситуациях внешние  эффекты могут преодолеваться без вмешательства государства. Коуз выделил ряд ситуаций, в которых положительные и отрицательные эффекты могут преодолеваться с помощью индивидуальных соглашений:

1. Когда четко определены права собственности;
2. Когда вовлечено небольшое число людей;
3. Когда стоимость сделки слишком мала.

     По  мнению Коуза в этих обстоятельствах  роль государства должна состоять лишь в поощрении соглашения между  заинтересованными сторонами, так  как это соглашение дает возможность  найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров.

     Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных  внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности  нет, привело Р. Коуза к парадоксальному  на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.

     Р. Коуз приводит такой пример:

     По  соседству располагаются земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: землевладелец выращивает пшеницу, а скотовод выращивает скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. На лицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

     Если  скотовод несет ответственность  за ущерб, возможны два варианта: «Либо  скотовод уплатит фермеру за необработку  земли чуть больше, чем платит сам  фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства».

     Если  нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как  и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет  осуществлять фермер. Однако «конечный результат не зависит от правовой позиции, если предполагается, что новая ценовая система работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый эффект может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений. Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза была введена оговорка, относительно эффекта дохода.

     Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

2.3 Правовые нормы ответственности и судебные иски 

     К сожалению, большинство негативных эффектов затрагивают значительное число заинтересованных сторон и  связаны с крупными сделками, поэтому  теорема Коуза не применима в  данных условиях, так как невозможно полагать, что большое число сторон самостоятельно примет решение, устраивающее всех.

     Ясно  сформулированные права собственности  могут помочь в отношении того, что та сторона, которая несет  побочные издержки, имеет право подать иск в суд и таким образом  снизить или возместить полученный ущерб. Этой минимизации или возмещения можно достичь как прямым, так и косвенным путем: «прямой путь» заключается в непосредственном принуждении виновного к оплате иска в установленном размере, а «косвенный путь» заключается в «запугивании» виновных судебным преследованием и таким образом обеспечивается соблюдение норм и правил, установленных законодательством.

     Но  и судебные иски имеют свои недостатки, так как они дороги и отнимают много времени, и, к сожалению, исход  дела не определен, что снижает эффективность  такого подхода. Еще одной отрицательной  стороной служит то, что при подаче судебного иска частным лицом против крупного промышленного предприятия, фабрики и так далее, частное лицо не в силах будет обеспечить себя квалифицированной защитой из-за недостатка денежных средств - это, во-первых. Во-вторых, рассматривая нашу Российскую действительность, зачастую исход дела может решаться даже до начала его рассмотрения далеко не в пользу частного лица, получившего, к примеру, увечье, травму или какое-либо заболевание по вине этого предприятия. И это еще малая часть из всех недостатков, присущих данному виду контроля над последствиями внешних эффектов.

2.4 Новый подход к  ликвидации отрицательных  внешних эффектов

     Суть  этого подхода заключается в  формировании рынка прав на внешние  эффекты. Этот подход включает ограниченное вмешательство государства. Рассмотрим его на примере проблемы загрязнения окружающей среды (хотя такой подход применим и к другим внешним эффектам), так как это самый серьезный негативный внешний эффект, с которым сталкивается индустриальное общество.

     Все, что нас окружает: воздух, реки, озера, океаны, парки, улицы и так далее  – все это является объектом загрязнения, поскольку права на использование  этих ресурсов принадлежат всему  обществу в целом. В результате, ни у организаций, ни у частных лиц не возникает потребности ограничить использование этих ресурсов, так как со школьной скамьи нам известно, что вода, воздух, земля - это неограниченные природные ресурсы, вот и возникло мнение, что их не надо беречь, сохранять их чистоту или высокое качество, именно поэтому они «чрезмерно потребляются» и тем самым загрязняются. Возникает вопрос: а использовались ли бы эти ресурсы в такой же мере, если бы за загрязнение надо было платить, то есть существовал бы рынок прав на загрязнение?

     Согласно  данному подходу, «загрязнение окружающей среды должно контролироваться государственным органом, устанавливающим количество загрязнителей, которое, безусловно, может переработать воздух или водоем и продающим это ограниченное количество прав тем, кто загрязняет окружающую среду. Цель этой меры – превратить окружающую среду в редкий ресурс, имеющий определенную цену. Через некоторое время с развитием экономики и ростом населения спрос на права возрастет, что приведет к повышению цен на них, а не к увеличению загрязнения».

2.5 Оптимальное для  общества сокращение  внешних эффектов

     Отрицательные эффекты, такие как загрязнение  окружающей среды, приносят экономический  вред, поэтому с точки зрения общества целесообразно было бы ликвидировать  их. Но ведь уменьшение негативного эффекта имеет свою «цену», и, говоря о ликвидации экономического вреда, необходимо учитывать то, что даже если бы это было технически возможно, полностью ликвидировать загрязнение нежелательно. Это объясняется законом убывающей отдачи - «ситуация, когда последовательные равные приросты переменного ресурса добавляются к постоянным ресурсам сверх какого-то определенного уровня их использования, а предельный продукт переменного продукта сокращается».

     Рассмотрим  пример: по закону убывающей отдачи очистка последних 10 % выбросов из труб промышленных предприятий обычно стоит гораздо дороже, чем предыдущих 10%. Таким образом, по мере уменьшения загрязнения, фирма и общество только выигрывает, но до определенного момента времени. Когда предельные издержки поднимутся выше, чем предельные выгоды общества, дополнительные меры по уменьшению загрязнения будут приводить к снижению уровня благосостояния общества, так как общие издержки превысят общие выгоды.

     Рассмотрим  рисунок, чтобы определиться с той  гранью, выше которой общество будет нести убытки: 

      P

     MC 
 

     Q Q

      График показывает, что оптимальное  уменьшение внешнего эффекта достигается  в точке пересечения кривых предельных выгод и предельных издержек (точка  Q ,) . Уменьшение загрязнения ниже уровня Q , приведет к сокращению экономической эффективности из-за перерасхода ресурсов, необходимых для контроля над загрязнением. Сокращение экономической эффективности означает в данном примере, что в случае, когда предельные издержки превышают предельные выгоды, более выгодно использовать ресурсы для других целей, чем для дальнейшего снижения уровня загрязнения окружающей среды.

     Интересно, что некоторая доля загрязнения  может оказаться полезной для  общества. Дело конечно не в том, что загрязнение желательно, а в том, что переход определенной грани, может привести к снижению «чистого» благосостояния общества

     Положение кривых предельных выгод и предельных издержек может меняться с течением времени. На их смещение влияет ряд факторов. Рассмотрим пример: при модернизации оборудования осуществляющего контроль над загрязнением окружающей среды происходит снижение затрат на уменьшение загрязнения. Таким образом, следует ожидать, что кривая предельных издержек общества сместится вправо, а оптимальный уровень уменьшения загрязнения повысится. 

2.6 Инструменты государственного  регулирования экономики 

     Следует различать, с одной стороны, основные направления государственной деятельности, которые связаны с достижением  определенных целей и выполнением основных функций государства, с другой — конкретные средства, инструменты, с помощью которых государство осуществляет эти функции. Набор этих средств достаточно разнообразен.

     Различают прямые (или административные) и косвенные (или экономические) инструменты регулирования. Прямое (директивное) вмешательство возможно по отношению к некоторым отраслям народного хозяйства или в случае национальных бедствий. Административные средства регулирования в значительной степени ограничивают свободу выбора. Они базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения направлены на то, чтобы заставить делать так, а не иначе.

     В рыночной экономике предпочтение отдается экономическим регуляторам, так  как они более гибкие, направлены на создание у предприятий экономической заинтересованности, оставляют для них свободу выбора. Это более демократические рычаги регулирования.

     Разграничение экономических и административных инструментов довольно условно. Любой  экономический регулятор несет в себе элемент администрирования, ибо контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть или должен быть экономический смысл, так как он сказывается на экономическом поведении субъектов рынка. К административным инструментам регулирования рыночного поведения субъектов относятся законы и подзаконные акты: запрет отдельных видов деятельности и технологий, порядок регистрации предприятий, антимонопольное законодательство, штрафные санкции, таможенное регулирование, регулирование цен, директивное планирование и многие другие меры. Эти средства наиболее оправданы в следующих сферах и направлениях государственного регулирования.

     1. Антимонопольная политика, направленная на ограничение монополизации рынков. Но поскольку есть разные типы монополизма, то надо использовать и разные административные рычаги воздействия. Там, где существует естественная государственная монополизация уместно настоящее, полномасштабное администрирование. Это значит, что уместно текущее и долгосрочное планирование издержек и цен, гарантированное материально-техническое снабжение, контроль за качеством продукции и прочее. Так как отдельные монополии имеют региональный характер, то так же следует поступать и местным органам власти.

     Иного отношения заслуживают технологические, олигополии. Здесь уместен сравнительно мягкий административный режим, выражающийся в индикативном планировании и переходе от прямого контроля над ценами к  определению допустимых пределов их колебания.

     Есть  монополистические структуры, экономически неестественные и нецелесообразные. Спектр борьбы с ними находится в  границах от прямой ликвидации деятельности до умелого сочетания административных и экономических мер воздействия.

     2. Внешние отрицательные эффекты рыночных процессов. Например, их последствия для окружающей среды и невоспроизводимых ресурсов. Здесь экономические регуляторы недостаточны и неэффективны. Если погублены озеро или река, то никакие экономические санкции их не воскресят. Поэтому нужны административные меры превентивного характера. Речь идет о консервации части национальных ресурсов, исключающей любые формы их коммерческой эксплуатации; о выделении природоохранных зон, запрещении экологически вредных технологий; о введении жестких стандартов экологической безопасности производства.

     3. Социальная защита, то есть определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения, регулирование планки, ниже которой жизненный уровень в цивилизованном обществе опускаться не должен. Сюда относятся гарантированный минимум заработной платы, система социальных гарантий, пособия по безработице и прочее.

     4. Область международных экономический связей. Здесь регулирование направлено на защиту национальных интересов: лицензирование экспорта, государственный контроль над импортом, таможенная политика.

     Таким образом, сфера применения административных инструментов достаточно широка. Они  давно превратились в неотъемлемую часть системы государственного регулирования.