Внутренняя политика самодержавия при Николае I

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

     ГОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

     Филиал в г. Заводоуковске 
 
 
 
 

     Реферат

     по  дисциплине «История»

     на  тему: «Внутренняя политика самодержавия при Николае I» 
 
 
 
 

Выполнил:

     студент 1 курса

     очной формы обучения

     направления «ГМУ»,

     группы  № 101

     Д. А. Кущян

     Проверил:

                к.и.н., Е.П. Ермачкова 

     Заводоуковск, 2011г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ НИКОЛАЯ I…4

1.1. Политика в области управления………………………………………...4

1.2. Социальная политика, крестьянский вопрос………………………......6

1.3. Политика в области просвещения и печати……………………….…..11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………....15

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….……...17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Николай I – император всероссийский, третий сын императора Павла I и императрицы Марии Федоровны, родился 25 июня 1796 г., учиться начал с 1802 г., причем главный надзор за его воспитанием был поручен генералу М.И.Ламсдорфу. Человек суровый, жестокий и до крайности вспыльчивый, Ламсдорф не обладал ни одною из способностей, необходимых для воспитания; все старания его направлены были к тому, чтобы сломить волю своего воспитанника и идти наперекор всем его наклонностями; телесные наказания практиковались им в широких размерах. В числе преподавателей великого князя были такие лица, как Аделунг, Балугьянский, Шторх, но ходу учебных занятий мешало расположение его к военным упражнениям, которое императрица Мария Федоровна тщетно старалась ослабить. Вступив в 1817 г. в брак с дочерью прусского короля Фридриха – Вильгельма III Александрой Федоровной, великий князь жил счастливою семейной жизнью, не принимая участия в государственных делах; до вступления на престол он командовал лишь гвардейской дивизией и исполнял (с 1817 г.) обязанности генерал-инспектора по инженерной части. Уже в этом звании он обнаружил большую заботу о военно-учебных заведениях: по его почину были заведены в инженерных войсках ротные и батальонные школы, а в 1818 г. учреждено главное инженерное училище (ныне Николаевская инженерная академия); его же инициативе обязана своими возникновением школа гвардейских подпрапорщиков (ныне Николаевское кавалерийское училище).¹

     Цель  работы – выявить особенности внутренней политики Николая I, исследовать влияние данных реформ на структуру страны.

     Исходя  из поставленной цели, определена следующая  задача – проанализировать внутреннюю политику Николая I.

     ГЛАВА 1. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ I

     1.1. Политика в области управления 

         Одной из первоочередных задач  внутриполитического курса Николая I  было укрепление полицейско-бюрократического аппарата управления.

     Проведение  принципа централизации рассматривалось как важнейшее  средство укрепления самодержавия и противодействия расшатывающим его устои процессам. При Николае I создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. В практике управления  последовательно проводился принцип строгой исполнительности и беспрекословного повиновения.

         В духе самодержавных начал  и централизации управления Николай I стремился укрепить режим личной власти — сосредоточив в своих руках  решение как общих, так и частных дел, нередко минуя при этом  соответствующие министерства и ведомства. При нём вошло в практику для  решения того или иного важного вопроса создавать многочисленные  секретные комитеты и комиссии, находившиеся под его непосредственным  ведением. Компетенция Сената и Государственного совета при Николае I была существенно ограничена, так что они низводились до уровня "дополнения" к   разросшейся бюрократической машине.²

         Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся "собственной канцелярии" царя. Она была учреждена ещё Павлом I и при Александре I выполняла функции личной канцелярии императора для рассмотрения прошений на "высочайшее имя". Николай I уже в первый год своего царствования существенно расширил состав, размеры и функции этой канцелярии, подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего  органа управления государством.

        Прежняя, "Александровская", канцелярия стала первым отделением. В обязанности его входило представлять царю поступающие на его имя бумаги и исполнять его, личные повеления и поручения. Второе отделение (кодификационное, учрежденное 4 апреля 1826  г.) занималось переданными в его ведение делами Александровской "Комиссии о составлении законов".

     Созданное 3 июля 1826 третье отделение стало органом высшей  полиции. В обязанность его входил надзор за законностью и порядком в  управлении и в общественной жизни. В 1828 г. в связи с кончиной императрицы Марии Федоровны (матери Николая I) было учреждено  четвертое отделение, которое заменило ее канцелярию, созданную в 1797 г.  Павлом I для управления учебными, воспитательными и благотворительными  учреждениями. Затем были учреждены два временных отделения: в 1835 г. пятое — для подготовки  реформы в  государственной  деревне,  преобразованное в 1837 г. в Министерство государственных имуществ, и в   1843 г. шестое — для управления присоединенными к России территориями Кавказа.³

     Прерогативы III отделения были поистине всеобъемлющи. Оно собирало информацию о настроениях различных слоев населения, осуществляло тайный надзор за "неблагонадежными" лицами и за периодической печатью, ведало местами заключения и делами о "расколе", наблюдало за иностранными подданными в России, выявляло носителей "ложных слухов" и фальшивомонетчиков,  занималось сбором  статистических сведений и перлюстрацией частных писем, осуществляло надзор  за  действиями администрации.

          Это был орган осведомления царя обо всех "происшествиях" в  Российской империи. Николай I внимательно читал доклады и донесения  начальника III отделения. Деятельность III отделения породила широкую  практику доносов. III отделение имело свою сеть тайных агентов, а в 40-х годах создает тайную агентуру за рубежом для слежки за русскими эмигрантами.  Под ее бдительным наблюдением находились издатели русской зарубежной  прессы князь В. В.Долгоруков, А. И. Герцен и Н. П. Огарев. 

     1.2. Социальная политика, крестьянский вопрос 

             В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления  позиций дворянства — главной  своей опоры, но вместе с тем делало и уступки нарождающейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.⁴ Процесс обеднения дворянства в связи с ростом дробления дворянских имений, задолженности в Опекунском совете и в других кредитных учреждениях грозил этому "первенствующему сословию в империи" утратой своих прежних позиций, что в конечном счете подрывало социальную базу самодержавия. Был принят ряд мер для улучшения материального положения дворянства:  обедневшие дворяне наделялись землями из государственного земельного   фонда, им выдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйственные нужды, дети дворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и гражданские учебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве.

        С целью сохранения крупных  помещичьих имений от раздробления  в  1845  г. был издан закон о "майоратах". Суть его заключалась в том, что владельцам имений свыше 1000 душ разрешалось объявлять их "заповедными".  Они целиком передавались по наследству старшему сыну в семье, а не  дробились между другими наследниками. Закон носил рекомендательный  характер, поэтому им воспользовались лишь немногие из крупных помещиков:  к  моменту отмены крепостного права существовало всего 17 майоратов.

       Была принята еще одна мера с целью ограждения дворянского сословия  от притока в него представителей из других сословных групп (купечества, духовенства, разночинцев). 10 февраля 1832 г. был издан Манифест о  почетном гражданстве двух категорий — потомственном и личном. Первое  присваивалось по рождению детям личных дворян и церковнослужителей,    имевших образовательный ценз, ученым и художникам, имевшим ученые степени и  звания, а также по особому ходатайству купцам первой гильдии, если они пребывали  в ней не менее 20 лет либо получили чин или орден. Во  вторую категорию включались дети церковнослужителей, не имевших  образовательного ценза, и лица, окончившие университеты или другие высшие учебные заведения, а также получившие по службе чины, еще не дававшие  права на личное или потомственное дворянство. Почетное гражданство давало  ряд привилегий: освобождение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.

         Правительство стремилось все служебные посты в местных и  центральных органах власти отдавать исключительно дворянам. Были также предприняты меры по повышению роли и авторитета дворянских корпоративных органов — уездных  и губернских дворянских депутатских собраний (введенных Екатериной II  в  1785 г.). Однако ставка делалась на   среднепоместное и крупно-поместное дворянство. "Положением о дворянских  обществах" 6 декабря 1831 г. Был повышен имущественный ценз для участия в  дворянских собраниях. Отныне правом голоса могли пользоваться только  потомственные дворяне мужского пола, не моложе 21 года, имевшие в данной  губернии не менее 100 душ крестьян и 3тыс. десятин земли, а также  получившие чин  на военной или гражданской службе. Они составляли не более 20%  лиц дворянского  сословия. Мелкопоместные дворяне участвовали в выборах через уполномоченных: сначала они "складывались" в группы,   составлявшие в совокупности полный имущественный  ценз, и каждая группа  избирала своего уполномоченного депутата на дворянский  уездный съезд.  Уездные и губернские  депутатские дворянские собрания созывались один раз  в три года: уездное выбирало уездного предводителя (председателя собрания)   и одного депутата в губернское собрание, а губернское — губернского предводителя.

       Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному праву,  видел его неприглядные стороны и считал социально опасным. Понимая  необходимость отмены крепостного права, он тем не менее указывал на  несвоевременность проведения этой меры в данный момент. Опасность он  видел в том, что упразднение власти помещиков над крестьянами неизбежно   затронет и самодержавие, опиравшееся на эту власть. Правительство также  опасалось, что отмена крепостного права не пройдет мирно и неизбежно будет сопровождаться народными волнениями. Поэтому проводимые меры в  крестьянском вопросе носили паллиативный  характер: они были направлены  на отмену наиболее одиозных и вопиющих сторон крепостничества и  преследовали цель снять остроту социальных отношений в деревне.

     В царствование Николая I было издано в общей сложности более 100 законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов, направленных против обезземеливания  крестьян. Так, по указу 1827 г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных  крестьян на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал  продавать  крепостных  с  публичного торга, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В  1841 г. было запрещено дворянам, не имевшим имений, покупать крестьян без земли.⁵

        В число мер, направленных на  некоторое смягчение крепостного  права, входили: указ 1828г., ограничивавший право помещиков ссылать крестьян в Сибирь по своему усмотрению, предоставление указом 12 июня 1844 г. помещикам права отпускать дворовых на волю по обоюдному с ними договору, указ 1853 г. запрещал сдавать в аренду помещичьи населенные имения недворянам. Все эти куцые указы в виду их необязательности для помещиков оставались мертвой буквой или находили весьма ограниченное применение.

        Предпринимались и попытки более общего подхода к решению проблемы крепостного права, для чего создавались специальные секретные  комитеты. Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов

        Определённое значение к подходу  решения крестьянского вопроса имели два — комитеты 1835 и 1839 гг. "Секретный комитет для изыскания  средств  к улучшению состояния крестьян разных званий"⁶ 1835  г. поставил  перед собой широкую, но весьма осторожно сформулированную задачу — постепенного перевода крестьян от состояния крепостного до состояния свободного. Было намечено три этапа этого процесса: на первом предполагалось ограничить работу крестьян на помещика тремя днями в неделю; на втором этапе  крестьяне оставались "крепкими  земле", но их  повинности четко регламентировались законом; на третьем этапе крестьяне получали право свободного перехода от одного  владельца к другому,   надельная земля продолжала считаться собственностью помещика, но крестьяне могли арендовать ее по договоренности с ним на определенных  условиях. Какого-либо срока завершения этого безземельного освобождения крестьян комитет не устанавливал. Однако даже это предложение не вышло за рамки его обсуждения.

        Новая попытка общего решения  крестьянского вопроса была  предпринята в секретном комитете 1839г. Итогом занятий секретного комитета  1839  г. явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об "обязанных крестьянах". Он был призван исправить указ 1803 г. о  вольных хлебопашцах  —  отчуждение  части земельной собственности помещиков (надельной крестьянской  земли) в пользу крестьян. По этому указу, крестьянин по воле  помещика получал свободу и надел, но не в собственность, а в пользование, за который был обязан выполнять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные повинности (барщину или оброк), но с условием, что  помещик впредь не мог изменять ни виды, ни размеры этих повинностей. Предоставленный в пользование крестьянина надел помещик не мог уже ни отнять у него, ни обменять или уменьшить. Никаких определённых норм наделов и повинностей закон не устанавливал  —  всё  зависело от воли помещика. В селениях "обязанных крестьян" вводилось выборное  "сельское  самоуправление",  однако сохранялась вотчинная власть помещика в имении.

        За время его действия (1842—1858) в категорию "обязанных крестьян" перешло всего лишь 27 173 души муж. пола в семи помещичьих имениях⁷. Это объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот  указ в штыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь  невыгодные условия, не дававшие им ни земли, ни свободы.

       Характерно, что несмотря на стеснительные условия выкупа, от многих крестьянских общин, к удивлению правительства, стали поступать заявления о предоставлении им возможности выкупиться на волю на основании указа 8 ноября 1847 г.

        3 марта 1848 г. был издан закон,  предоставлявший  помещичьим  крестьянам право покупать землю. Однако и этот закон был обставлен рядом  стеснительных для крестьян условий. Крестьянин мог купить землю только  с  согласия помещика, о чем он его заранее должен был известить. Но и  приобретенная таким путем крестьянином земля законом не была защищена.  Помещик мог безнаказанно завладеть ею, ибо закон запрещал крестьянам  возбуждать против своего владельца иск.

        В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для выработки  "Правил для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям".  Были составлены инвентари  —  описания помещичьих имений с точной  фиксацией крестьянских наделов и общего для всех имений количества  барщинных дней, которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в 1847—1848 гг. в губерниях  Правобережной Украины (Волынской,  Киевской  и Подольской), в 1852—1855  гг. — в белорусских губерниях (Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской).

        Инвентарная реформа вызвала недовольство помещиков, выступавших  против правительственной регламентации их владельческих прав, а  также многочисленные волнения крестьян, положение которых она практически не улучшила.

     1.3. Политика в области просвещения и печати 

     При вступлении Николай I на престол отдал  министру народного просвещения А. С. Шишкову распоряжение о пересмотре уставов учебных  заведений. С этой целью в мае 1826 г. был создан "Комитет по устройству учебных заведений",  в обязанность которого входило проверить все их уставы  и  выработать  новые принципы школьного образования, определить дисциплины, которые должны были преподаваться на каждой ступени обучения.

         19 августа  1827  г. последовал  рескрипт царя Шишкову о запрещении принимать в гимназии, и тем более в университеты, крепостных крестьян.

        В основу народного просвещения был положен принцип строгой сословности и бюрократической централизации, что нашло свое воплощение в   28 утвержденном 8 декабря 1828  г. "Уставе  гимназий и училищ уездных и приходских". Согласно этому уставу начальное и среднее образование подразделялось на три категории:

     1)  для детей низших сословий предназначались одноклассные приходские училища с самой элементарной программой (чтение, письмо, четыре  правила арифметики и Закон Божий),

     2) для детей купцов и мещан  предназначались трехклассные  училища   с  более широкой программой начального обучения (вводились начала  геометрии, а также география и история),

     3)  для детей дворян и чиновников  учреждались семиклассные гимназии, подготавливавшие учащихся к поступлению в университеты. Устав ликвидировал преемственную связь между этими ступенями образования.⁸

        Таким образом, уровень образования должен был строго соответствовать социальному положению учащегося.

           Правительственную политику в области просвещения последовательно проводил  возглавлявший с 1833 по 1849 гг. Министерство   народного просвещения граф С.С. Уваров. Одновременно он был президентом Императорской Академии наук, в его подчинении находились многие научные  и культурные учреждения. Он был талантливым и широко образованным  человеком, поражавшим современников обширными познаниями, свободным владением древних и ряда новых европейских языков.  В молодости Уваров  слыл  "либералом", являлся одним из основателей  известного  литературного  кружка  "Арзамас", объединявшего лучшие литературные  силы. Уваров  много  путешествовал по России и странам Западной Европы. В Германии он близко познакомился с  Гете и известным немецким реформатором бароном Штейном.  Он  занимался  научными изысканиями в области греко-римской филологии и был почетным членом  многих европейских академий наук и научных обществ.

         Современники, отдавая должное "высокому и просвещенному уму" Уварова, вместе с тем указывали на его неблаговидные личные качества  - беспринципность, расчетливость, стремление "пустить пыль в глаза". Это был ловкий царедворец и, по словам хорошо знавшего его С. М. Соловьева,  "умный, хитрый холоп". В царствование Николая I Уваров занял откровенно  реакционно-охранительные позиции. Именно он  сформулировал  основные  принципы  "теории официальной народности" — "православие,   самодержавие,   народность", названные современниками "уваровской троицей", — идейной    основы николаевской политики.

            26 июля 1835 был издан "Общий   устав императорских российских университетов". Он преследовал цель "сблизить наши университеты с коренными и спасительными началами русского управления" и ввести в университетах "порядок военной службы и вообще строгое наблюдение установленных форм, чиноначалие и точность в исполнении самомалейших постановлений".

        Если до этого университеты были центрами учебных округов и тем самым оказывали влияние на постановку низшего и среднего образования в округе, то теперь они сами попали в полную зависимость от попечителя  учебного  округа.

     В Киевском, Харьковском и Виленском  учебных округах (как наиболее "беспокойных") управление ими было передано генерал-губернаторам.

        Устав 1835 г. существенно ограничил  автономию университетов. Хотя  за университетским Советом и сохранялось право выбора ректора и замещения вакантных профессорских мест на кафедрах, но оно фактически сводилось на нет правом министра народного просвещения не утверждать избранных лиц и назначать других из числа своих кандидатов, чем министр широко и пользовался. Избранный Советом университета ректор вступал в должность  лишь после утверждения его императором. Помощником ректора и вторым административным лицом в университете стал назначаемый попечителем  учебного округа из военных или гражданских чиновников инспектор — ранее он избирался Советом из среды университетской профессуры.

     Университет стал рассматриваться уже не столько как научный центр,  а  в первую очередь как учебное заведение, перед которым была поставлена  задача готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников для  государственной службы. Упразднялся университетский суд, разрешавший    внутренние университетские вопросы. Устанавливался строгий надзор за  студентами, для чего вводились назначаемые попечителем учебного округа должности  помощников инспектора, исполнявшие полицейские функции  в  университете. Однако самой полиции по-прежнему запрещалось появляться в университетах.

         Университетский устав 1835 г. имел и некоторые положительные стороны. Восстанавливалось упраздненное в 1821  г. преподавание   философии; в Московском университете важное место заняли исторические дисциплины и преподавание российского законодательства; в Петербургском  —  преподавание восточных языков и истории стран Востока; в Казанском  приоритетное  место получило  преподавание физико-математических наук.   Срок обучения в университетах был увеличен с трех до четырех лет. Кафедры стали замещаться преимущественно отечественными учеными (ранее многих профессоров  приглашали из-за  границы). Для выпускников, оставленных при университетах "для подготовки к профессорскому званию", предусматривались за казенный счет обязательные двухгодичные зарубежные стажировки (преимущественно в германские университеты). При университетах были введены подготовительные курсы богословия, математики, истории, словесности, древних и новых  языков, естественных наук, призванные  восполнить недостатки среднего образования для поступающих в  университеты. Было поднято значение университетского образования, ученых  степеней и званий. Окончившие университет получали звание "действительного студента" и чин 12-го класса по Табели о рангах,  а окончившие его с отличием — "кандидата" и чин 10-го класса, имевшим  ученую степень магистра присваивался чин 9-го класса, а доктора наук — 8-го.  

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Бросается в глаза совершенно формальное отношение  правительства и всего чиновничества к государственным делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались лишь как исполнители верховной воли. Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая I имела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Опасно  было то, что чиновники, получая задания  и оценку своей деятельности от монарха, оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Подобная работа не требует ни особого профессионализма, ни заинтересованности в ней. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчетами ведомств и т. п. Все это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчетов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, ее среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука еще больше развращали государственный аппарат.

Реальная  же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи было не закончено 300 тысяч дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной  на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение  входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата.

Вместо  государства «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная  не столько направляющей идеей, сколько  всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь  лозунгом: «Мне нужны не умники, а  верноподданные», Николай! не требовал от своих министров инициативы и  профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких  руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось правящими кругами  как главная угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или изменить крепостное право выглядели нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании «облагородить» этот варварский институт, нежели расстаться с ним. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ерошкин Н.П. Российское самодержавие. - М.: РГГУ, 2006.
2. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца XX века. - М.: Дрофа, 2001.
3. История России. (Пособие для поступающих в ВУЗы ) М.H. Зуев - M. 2004.
4. История России. 19 – начало 20 в. / Под ред. В.А. Федорова. - М., 2006.
5. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1997.
6. Пятницкий Л.М. История России. ХIХ век. - М., 2000.
7. Революционеры и либералы в России: Сб. ст. / Под ред. Б.С. Итенберга. - М., 2001.
8. Российские Самодержцы.  1801-1917. А.Н.Сахаров, С.В. Мироненко. - M. 2006.
9. Федоров В.А. Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине ХIХ века.- М.: «Манускрипт», 1993.