Возникновение маржинализма

            Оглавление

Введение.....................................................................................................3

1 Возникновение  маржинализма..............................................................4

2 Методологические  принципы маржинализма......................................6

   2.1 Статическое равновесие....................................................................8

   2.2 Отказ от категории классов...............................................................9

3 Теория  предельной полезности.............................................................12

Заключение.................................................................................................14

Библиографический список......................................................................15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Маржинализм (от английского marginal - предельный, крайний) - это течение в экономической теории, возникшее во второй половине 19 века.

       Основная идея маржинализма –  исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства Маржинализм основывается на анализе экономического поведения хозяйствующего субъекта в процессе производства и на рынке. Это даёт ему возможность использовать количественные методы, в частности анализ функциональной связи между исследуемыми факторами (например, зависимость спроса на товар от его цены, цен других товаров, дохода потребителя; влияние различного соотношения затрат труда и капитала на его производительность и др.), а отсюда и понятие предела функции (предельная полезность, эластичность спроса, предельная производительность факторов производства).

     Отдельные положения и разработки экономистов  оказали известное влияние на развитие ряда областей прикладной математики (теория игр, линейное программирование, операционный анализ и др.). Основные маржиналистские концепции (предельная полезность, предельная норма замещения, предельная производительность, предельная эффективность капитала и др.) используются в современных буржуазных теориях спроса, фирмы, цены, рыночного равновесия. 
 
 
 
 
 
 
 

Возникновение маржинализма

     Маржинализм в качестве самостоятельного течения  экономической мысли оформился  во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

     Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это  явилось питательной средой для  достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

     Наблюдался  определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает  историческая школа в Германии, что  ставило под сомнение методы классиков политической экономии. Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

     Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических  явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей  экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления.   

     Существовавшая  ранее теория полезности (Э.Кондильяк  и Ф.Галиани), была усовершенствована  маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который  и дал название новой экономической  школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

     В отличие от многих школ маржинализм  до настоящего времени остается питательной  средой и теоретической основой  для многих современных экономических концепций. Это обусловлено методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд закономерностей более общих закономерностей, что выходит за рамки конкретно – исторических условий конца XIX – начала XX века.

     Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось  повернуть экономическую науку  к проблемам потребления и  спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике.  
 
 
 
 
 

Методологические  принципы маржинализма

     С идеей “чистой теории” непосредственно связан пересмотр определения предмета исследования. Если политэкономия в отличие от прикладных экономических  наук и экономической социологии предназначена для изучении универсальных законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты, то пред ней следует поставить такую общую проблему, которая не меняется с развтием общества и не затрагивает ничьих классовых интересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена внеисторическая проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. У. С. Джевонс так сформулировал своё понимание цели исследования: “Дано: определённое число людей с различными потребностями и производственными возможностями, владеющих землёй и другими источниками сырья; требуется определить: способ использования их труда, который максимизирует полезность продукта”.

     Вопреки широко распространённому среди  современных буржуазных теоретиков взгляду на проявление маржиналистской трактовки предмета исследования как на большой успех, позволивший политэкономии обрести, наконец, чёткие границы и собственное содержание, оно на самом деле знаменовало собой регресс, выразившийся в отходе от позиций буржуазных классиков. Проблема рационального распределения ресурсов выражает отношение человека к вещи, но действительным предметом политэкономии выступают общественные экономические отношения, которые, как показал К. Маркс, на поверхности проявляются через отношения вещей или человека к вещи. Объявив рациональное распределение ресурсов предметом политэкономии, маржиналисты свели анализ к внешним формам проявления буржуазных отношений, что означало окончательный и откровенный отказ от взятого классической школой курса на изучение внутренней структуры капиталистического производства.

       Появление маржиналистского определения предмета способствовало распространению статического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала процесс развития капиталистических отношений. И в этом смысле её система тоже была статичной. Вместе с тем буржуазные классики поставили ряд вопросов, касающихся накопления и роста капитала, динамики капиталистического производства. В частности, Д. Рикардо пытался выяснить характер зависимости между распределением доходов и экономическим ростом. Однако маржиналистское определение предмета политэкономии закрыло путь к дальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то не только общественные отношения, но и уровень производства предполагается изначально заданным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Статическое равновесие

     Сказанное не означает, что маржиналисты рассматривали  народное хозяйство исключительно в застывшем состоянии. Например, Дж. Б. Кларк выделял динамику в качестве специального раздела политэкономии. Тем не менее он оставался в плену статического подхода. Дело в том, что динамика понималась им как механическое приложение статики, изучающее кратковременные состояния при переходе из одного равновесного положения в другое. Поэтому все фундаментальные теории маржинализма предполагают существование статического равновесия, при котором спрос равен предложению, ресурсы используются полностью, национальный доход максимален. В частности, без этих допущений не может обойтись и предложенная Дж. Б. Кларком теория распределения. По Кларку, каждый “экономический индивидуум” в качестве вознаграждения получает эквивалент предельного продукта своего фактора производства: капиталист – прибыль, рабочий – заработную плату. Тогда пропорции распределения определяются соотношением долей труда и капитала, используемых в производстве. Само же это соотношение носит оптимальный характер, т. е. устанавливается так, чтобы обеспечить максимизацию национального дохода при равенстве спроса и предложения и полном использовании ресурсов. Следовательно, маржиналистская теория распределения заранее предполагает наличие равновесия, поскольку в противном случае невозможно определить соотношение долей переменных факторов производства, а значит, и пропорции распределения национального дохода между трудом и капиталом.  
 
 
 
 
 
 

Отказ от категории классов

     Предположение о заданности уровня производства означало также приверженность маржинализма примату обмена над производством. Поскольку продукт берётся уже в готовом виде, то основные экономические закономерности выводятся из анализа процесса обмена. В отличие от буржуазных классиков, которые шли от производства к обмену (например, в теории стоимости), что позволяло вскрывать сущность экономических отношений, маржиналисты, наоборот, категории производства объясняли сложившимися пропорциями обмена (например, в теории производительных благ), что обусловило поверхностный характер многих их построений.

     Из  примата обмена логически вытекал отказ от категории классов. Действительно, если исследования начинаются непосредственно с обмена, то вопрос о том, откуда берутся обмениваемые блага, – являются ли даром природы, продуктом собственного труда или результатом эксплуатации, - снимается сам собой. Стало быть, владельцев благ, в том числе и факторов производства, вполне допустимо считать принципиально однородными единицами и заменить классовые отношения продавца и покупателя или производителя и потребителя, что по существу то же самое. Иначе говоря, как с иронией писал В. И. Ленин об апологетическом смысле подобной подмены, “политическая экономия пусть занимается трюизмами и схоластикой да бессмысленной погоней за фактикам, а вопрос о “социальных неравенствах” пусть отойдёт в более безопасную область социолого-юридических рассуждений: там, в этой области, легче “отделаться” от этих неприятных вопросов”.

     “Изгнание”  из политэкономии категории классов  толкало маржиналистов к субъективно-психологическому объяснению экономических явлений. В системе Смита – Рикардо линия повеления экономического агента определялась в первую очередь его классовой принадлежностью. Как полагал А. Смит, людям от природы свойственно своекорыстие, но сможет ли человек реализовать своё стремление к максимальной выгоде, зависит от его положения в обществе. Строго говоря, по Смиту, “максимизирующее поведение” доступно только капиталистам. Другие члены общества выступают скорее объектами, чем субъектами, экономической деятельности. Они не вольны самостоятельно выбирать линию поведения, и действуют обычно в том направлении, которое им навязывает буржуазия. Например, независимо от того, стремится рабочий максимизировать доход или нет, его заработная плата устанавливается на уровне стоимости средств существования. Но с отказом от деления общества на классы исчезла и социальная детерминированность поведения. В маржиналистской системе, где все экономические субъекты совершенно однородны и равноправны, каждый действует исключительно в собственных интересах. Экономические законы в таком случае оказываются следствием взаимодействия индивидуальных решений, основанных на свободном выборе субъектов.

     Опираясь  на новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную  теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. В 90-х годах она, дополненная благодаря усилиям А. Маршалла отдельными элементами рикардианства, а также снабжённая разработанным математическим аппаратом, получила название неоклассического течения и к концу столетия завоевала господствующее положение в ведущих странах.

     Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие от многих школ буржуазной политэкономии, бесследно  растворившихся в прошлом, он не сошёл  со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном плане отталкивается от маржинализма. Столь необычное долголетие обусловлено, по-видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на внеисторический подход, которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия. С одной стороны, абстрактный анализ рыночного механизма “в чистом виде” позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т. д., которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение в экономике 19 в., и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня. С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь исторический контекст “чисто экономической деятельности”, т. е. функционирования рынка, изначально исключало саму правомерность вопроса о социальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теория  предельной полезности

     Впервые теории предельной полезности благ как  меры ценности благ и основания цен  появились в 1870-х гг. практически одновременно в Австрии (К. Менгер), Англии (У. Джевонс) и Швейцарии (Л. Вальрас). В противовес теории стоимости, теория полезности (в том виде, как она разрабатывалась в тот период) основывалась на субъективных оценках стоимости благ. Ключевое значение в ценообразовании отводилось полезности (а не затратам труда). Центром исследования, главным объектом, на который было направлено внимание ученых, стал рынок, спрос и предложение, определяющие их силы. В течение последующих десятилетий теория предельной полезности претерпела значительные изменения, многие ее важнейшие положения были усовершенствованы и развиты далее, особенно в части приложения математического аппарата, который помогал совершенствовать и содержательные определения.

     Наиболее  слабым местом теории предельной полезности была невозможность хотя бы в каком-то приближении измерить полезность и однозначно ее оценить для разных людей. Когда экономическая мысль сделала следующий шаг и доказала, что нет необходимости ее измерять (в теории потребительского выбора), теория предельной полезности получила широкое признание, а идея предельных эффектов стала использоваться в других разделах экономической науки.

     Теория  предельной полезности заложила основы нового научного подхода к проблеме эффективности производства на основе оптимального использования ограниченных ресурсов, что имело большое методологическое значение. Впервые был использован принцип предельности, который стал применяться в других экономических науках. Центр тяжести в экономическом анализе был перенесен с затрат на конечные результаты. Произошла революция в теории стоимости. И, наконец, экономическая теория впервые приняла в качестве исходного момента субъективную мотивацию экономического поведения индивида, т.е. повернулась лицом к человеку – производителю и потребителю.

     Представители новой экономической концепции  – теории предельной полезности –  в качестве исходного явления  при определении стоимости избрали  отношение человека к вещи, субъективную оценку индивидуумом полезности различных  благ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В заключении можно сказать, что в  своем "субъективном течении", т.е. на данном первом этапе (70-80-е гг. XIXв.), маржинализм акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом). Представители "австрийской школы" маржинализма выступали портив исторического и социологического подходов в экономической теории, высказываясь, как и "классическая школа", за "чистую экономическую науку". Они использовали, подобно "классикам", причинно-следственный анализ и эта приверженность каузальному (причинно-следственному) анализу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Можно так же отметить, что центральной на данном этапе стала "теория предельной полезности товара" и объявлялась школой главным условием определения его ценности, сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека.

     Возможно, трудность состоит в том, что  сам образ "маржиналистской революции" есть разновидность реконструкции  задним числом развития экономических  теорий, обреченной порождать псевдоисторические головоломки. Это значительная часть  проблемы, но еще не вся проблема. Полемика по поводу так называемой маржиналистской революции на самом деле смешала две совершенно различные вещи: объяснение возникновения революции (если это было революцией) и объяснение ее конечного триумфа.

     Однако  идеи английской школы маржинализма по-прежнему входят составной частью в различные направления современной экономической мысли.  
 
 
 

Библиографический список

1. Бартенев  С. А. Экономические теории  и школы: Курс лекций. —М.: Издательство  БЕК, 1996г.

2. Блумин  А.С." История экономических учений". М.: Высшая школа, 2001г.

3. Введение  в историю экономической мысли.  От пророков до профессоров.  Е. М. Майбурд, Москва: Дело, Вита-Пресс, 1996.

4. Журавлева  Г.П. Экономическая теория. Микроэкономика. Учебник – М: Экономикс, 2004г.

5. История  экономических учений: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999г.

6. Калашников  А. П. Современный маржинализм:  Критика теории и практики. Киев, 2000г- 237с.