Земские соборы. 3

Министерство образования  и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования 

«Южно-Уральский государственный  университет»

(национальный исследовательский университет)

Факультет «Юридический»

Кафедра «Теории и  истории государства и права»

 

 

 

 

 

«Земские соборы»

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «История государственного управления».

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель работы,

Профессор кафедры

______________Г.Т. Камалова  

_______________  2013 г.

 

Автор работы,

                                                                                 Студент группы Ю- 360

__________Ю.А. Сагидуллина

_______________  2013 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     Челябинск 2013

                                                   

                                                  СОДЕРЖАНИЕ

    

 

 

  1.   ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ.........................................................................................................   3

 

  1.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЗЕМСКИЙ СОБОР» И КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ...............................................     4

 

  1.  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ......................................    11

 

  1.  ЛИТЕРАТУРА..................................................................................     14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ  УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ

ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

 

           Такое значительное общественное явление, как земские соборы, не могло появиться просто на голом месте. Для этого должны быть определенные предпосылки. Два обстоятельства должны быть взяты во внимание как условия появления земских соборов:

-         а) историческая традиция вече, советов;               

-         б) резкое обострение классовой  борьбы и сложное международное

положение Руси, требовавшее  для правительства опоры в  сословиях, но не типа вече с его правом утверждать, устанавливать, а органа совещательного.

      Коротко  рассмотрим первое обстоятельство  — историческую традицию.

В средневековье Русь представляла федерацию, союз князей, оформленный

договорными отношениями  на правах вассалитета. Уже в это  время складывается прообраз представительного  органа в виде совета бояр, епископа, купцов, дворян и  «все люди». Видимо, это была форма сословного представительства в противовес вечевой традиции. Летописи XIV в. говорят о княжеских съездах, собиравшихся по мере надобности.

      С образованием единого государства, великокняжеские съезды отмирают. Формой между княжеских отношений и их влияния на московского великого князя становится боярская дума. Возникшей централизованной монархии уже не требуется ни вече, ни княжеские съезды, но у нее была необходимость в своем укреплении опираться на ведущие общественные силы. Нужен был инструмент, который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились земские соборы.

     Опора на земские соборы определялась не только исторической традицией. К земским соборам царь и правительство обращались и в силу того, что к середине XVI в. страну сотрясали серьезные социальные волнения, восстания. Историки первый собор прямо связывают с московским восстанием, несколько соборов были созваны, непосредственно по необходимости найти пути усмирения псковского

восстания (в середине XVII в). Тяжелое положение вынуждало  значительные массы крестьян бежать на восток (за Урал) и на юг (в степь). Происходили массовые самовольные запашки земель феодалов, самовольные порубки леса, захват документов, закрепляющих крестьян за землевладельцами-феодалами. Обострилась борьба горожан против феодальных грабежей и насилия, беззаконных поборов наместников-кормленщиков, которые рассматривали город, как объект бессовестного вымогательства.

   Наибольшего напряжения классовая борьба достигла в период московского

восстания 1547г. непосредственным поводом к нему послужил пожар 21 июня 1547г., истребивший часть московского посада. Своим острием восстание было направлено против правительства Глинских, которых обвиняли во многих притеснениях и в поджоге Москвы. Восстание охватило и многие другие районы страны.

                        

 

 

 

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЗЕМСКИЙ СОБОР» И               

                            КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ                     

               Формирование сословно-представительной монархии представляет собой формирование и сословий и соответствующего государственного устройства.

           Составной частью этого процесса были земские соборы.

В различных источниках, посвященных земским соборам, неоднозначно

представляется содержание этого понятия по составу его  представительства.

Черепнин очень широко трактует это понятие, включая в  него церковные соборы, войсковые соборы, соборы-совещания. С ним по этому вопросу практически не полемизируют Зимин, Мордовина, Павленко, хотя в большинстве случаев относят представительство бояр не только к Боярской думе, а в рукоприкладстве находят представителей третьего сословия.

             Авторы учебников по вопросу о том, что такое «земский собор» с точки зрения представительства едины с мнением, высказанным С. В. Юшковым в учебнике «История государства и права СССР». Юшков пишет: «Земские соборы состоят из трех частей — боярская дума, которая обычно присутствовала в полном составе, сбора высшего духовенства («освященного собора») и собрания представителей от людей всяких чинов, то есть поместного дворянства и купечества.

        Тихомиров и некоторые другие считают, что признаком собора является

обязательно наличие  «земского элемента», то есть кроме боярской думы —

представителей  поместного дворянства и посадских  людей. На некоторых соборах, хронологически перечисленных Черепниным, «земский элемент» по различным причинам отсутствовал.

          Что включает в себя понятие «земский собор»?

          В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречается, он редко встречается и в документах XVII в. Слово «земский в XVI веке значило «государственный». Отсюда «дела земские» означают в понимании XVI — XVII вв. общегосударственные дела. Иногда термин «земские дела» употребляется для отличия от «ратных дел» — воинских.

     Так, в документах о земских соборах XVII в. читаем: выборные приезжают «для нашего (то есть царского) великого и земского дела», для того чтобы «исправить и земля устроить».

Таким образом, для современников  земские соборы — это совещание

представителей «Земли», посвященное государственному строительству, это совет «об устроении земском», о чинах, «судах и управах земских».

Это о термине «земский». Что касается термина «собор», то в XVI в. он обычно употреблялся для обозначения корпорации высших духовных иерархов («освященный собор») или совещании духовенства, в которых могли принимать участие царь и его приближенные. Совещания светского характера в источниках XVI в. обычно назывались «советом». Однако сложилась традиция называть светские общегосударственные совещания XVI— XVII вв. светских и духовных лиц не земским совещанием, а земским собором.

       Земские соборы общегосударственного характера с участием представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы — это орган, пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех общественных групп в решении общих

вопросов, но заменил присущие вече элементы демократизма началами сословного представительства.

        Раньше земских соборов происходили церковные соборы, от них к земским соборам перешло наименование «собор», некоторые организационные и процедурные формы. Некоторые соборы (соборы примирения) прямо были предназначены парализовать классовые и внутриклассовые противоречия

        Для понимания роли земских соборов большое значение имеет изучение состава их представителей, изучение тех слоев общества, которые на соборах были представлены. В XVI — XVII вв. на соборы призывали представителей от дворян и детей боярских каждого уезда и от тяглых посадских людей каждого уездного города. Это по нынешним понятиям означает, что каждый уезд, и каждый уездный город представлял собой избирательный округ. Обычно от дворян каждого уезда посылали по два депутата (от некоторых и более — до шести депутатов), а от уездного города по одному депутату. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно.

Например, на земский собор 1651 г. есть царская грамота от 31 января 1651 г. В Крапивну воеводе Василию Астафьеву о выборе «для нашего царственного, великого,

земского и литовского дела» и присылке в Москву на соборное воскресенье двух «лучших дворян» и двух «лучших посадских людей».

        Как видим из текста этой царской грамоты, царские чиновники по какой-то причине считали нужным от Крапивны иметь одинаковое число феодалов и торгово-промышленного класса.

Представительство сословий на соборах можно проследить на основании  исследований В. О. Ключевского в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси» Ключевский подробно рассматривает

состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г.

         В 1566 г. состоялся второй в истории земской собор. Это было во время войны с Латвией за Ливонию. Царь хотел узнать мнение чинов, мириться ли с Литвой на условиях, предложенных литовским королем. От этого собора сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора. В нем поименовано 374 члена собора. По общественному положению они делились на четыре группы. Первая группа — 32 духовных лица — архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. В этой группе едва ли были выборные люди, это все были представленные на соборе лица по своему сану, как его непременные члены и приглашенные компетентные люди, уважаемые обществом и могущие подать полезный совет, усилить нравственный авторитет земского собора.

      Вторая группа состояла из 29 бояр, окольничьих, государевых дьяков, то есть статс-секретарей и других высших чиновников. В эту же группу входило

 

33 простых дьяков и приказных людей. Во второй группе не было выборных

представителей: это были все сановники и дельцы высшего  центрального

управления, члены боярской думы, начальники и секретари московских приказов, приглашенные на собор в силу своего служебного положения.

         Третью группу составляли 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Это группа военно-служивых людей.

         Четвертая группа включала 12 гостей, то есть купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 человека — люди промышленно торгового класса. Обозначенные в соборном перечне дворяне и дети боярские обеих статей были практически представителями дворянских обществ, которым они предводительствовали в походах. Представители городского торгово-промышленного класса были выразителями мнений уездных торгово-промышленных миров. От них правительство ожидало

советов в улучшении  системы сбора налогов, в деле ведения торгово-

промышленных  дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

    Ключевский настойчиво проводит мысль о том, что соборные представители от сословий были не столько уполномоченными от своего сословия или от своей корпорации, сколько призванным правительством от такой корпорации. По мнению Ключевского, выборный представитель «являлся на соборе не для того, чтобы заявить перед властью о нуждах и желаниях своих избирателей и потребовать их удовлетворения, а для того, чтобы отвечать на запросы, какие ему сделает власть, дать совет, по какому делу она его потребует, и потом воротиться домой ответственным проводником решения, принятого властью на основании наведенных справок и выслушанных советов».

         Эта точка зрения, принижающая роль участников земских соборов,

аргументировано поправлена Черепниным, Павленко, Тихомировым  и другими

современными  исследователями, показавшими, что выборные представители земских соборов играли куда более самостоятельную роль.

        Для более детального изучения характера представительства рассмотрим еще состав собора 1598 г. Это был избирательный собор, возведший на царский престол боярина Бориса Годунова. Сохранился полный акт этого собора с перечислением его членов. По количеству его участников у историков есть разногласия — считают от 456 до 512 человек. Эта некоторая разница может быть объяснена техническими причинами несходства списка земских соборов со списком рукоприкладства по приговору об избрании Бориса Годунова царем — «утвержденной грамоте».

     Для данной темы главный интерес представляет социальный состав участников собора. Классификация представительства на этом соборе гораздо сложнее, чем та, что относится к земскому собору 1566г.

        И на этом соборе было приглашено высшее духовенство, всех духовных лиц на соборе 1598 г. было 109 человек. В состав собора, разумеется, входила Боярская дума.

      Вместе бояр, окольничьих, думных дворян и душных дьяков было 52 человека. Были призваны дьяки из московских приказов в составе 30 человек, от дворцовой администрации было призвано на собор 2 бараша, 16 дворцовых ключников.

        Военно-служивых людей на собор было призвно 268 человек, в составе собора они представляли несколько меньший процент, чем в 1566 г., а именно 52% вместо прежних 55%. Зато на этом соборе они представляли более дробную иерархию.

Соборный акт 1598 г. делит их на стольников, дворян, стряпчих, голов

стрелецких, жильцов  и выборных из городов.

Представителями торгово-промышленного класса на соборе являлись 21 человек гостей, 15 старост и сотских московских сотен гостинной, суконной и черных. Эти старосты явились на земской собор 1598 г. вместо представителей столичного купечества, которое ранее, на соборе 1566 г., обозначалось званием торговых людей московских и смолян.

        Таким образом, в составе собора 1598 г. практически присутствуют те же четыре группы, которые были на соборе 1566 г.:

—   церковное управление

—   высшее государственное управление

—   военно-служивый класс, представляющий дворян-феодалов

—   торгово-промышленный класс.

Это типичный состав полного земского собора, на нем  никогда не были

представлены  крестьяне и городская беднота, городские ремесленники.

На неполных соборах, которые историки иногда называют не соборами, а

совещаниями, присутствовали обязательно первая и вторая группы, но третья и четвертая группы могли быть представлены в ослабленном, урезанном виде. Состав соборов выявляет, с кем царь и правительство имели совет, к кому обращали острые насущные государственные вопросы, чье мнение выслушивали, в опоре на кого нуждались.

Сколько было земских  соборов в XVI — XVII в.в.? все ученые первым земским собором называют собор примирения 1549 г. Однако о прекращении влияния земских соборов единого мнения нет. Одни историки считают практически последним земским собором собор 1653 г. о войне с Польшей и присоединении Украины к России, другие последним собором считают созыв и роспуск собора о вечном мире с Польшей в 1683 г.

С точки зрения общественно политической значимости соборы можно разделить на четыре группы:

—   созванные  царем;

—   созванные  царем по инициативе сословий;

—   созванные  сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;

—   избирательные  на царство.

                                                                             

    

                                  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ                   

      В учебнике «История государственного управления в России» под редакцией А. Н. Марковой земские соборы XVI — XVII в.в. названы принципиально новым органом государственного управления. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Собор, как представительный орган был двухпалатным.

   В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало сове письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом собора. Соборы собирались на красной площади, в Патриарших палатах или в Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или Столовой избе.

Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была

активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все руководство соборного действия. В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения, что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался к мнению людей на площади, примыкающей к дворцовым палатам. Открывался собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях

крестным ходом. Это было традиционное церковное торжество, сопровождавшее важнейшие политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств. Так. Стоглавый собор проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., Собор примирения проходил 27-28 февраля 1549 г., земский собор о походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня. Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.

      Примером того, как царю и правительству пришлось прибегнуть к помощи земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648 — 1650 г.г., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове. Эти факты проливают свет на влияние волнений в деле созыва земских соборов.

Московское  народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи

челобитной  царю, возвращавшемуся богомолья  из Троицко-Сергиевского монастыря.

      Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над ними

(челобитчиками)  учиняются». Но надежды на мирный  разбор и удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль, громили дворцы бояр.

Этот перечень чинов воспроизводит обычный  состав земского собора. По содержанию — это петиция, главным образом, служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства, проникнутая идеями возмущения 1648г.

Для понимания  характера деятельности соборов  можно привести краткую

характеристику  войскового собора января 1550 г. Иван Грозный  собрал войско во Владимире, направлявшееся в поход под Казань.

По данным документа, называющегося Хронографом, Иван IV прослушав молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от местнических счетов на царской службе во время похода. Речь имела успех и воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем; как ты государь повелишь, так и делаем».

С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор  освятил готовность земли идти на Казань. Большой исторический интерес представляет собор 1653 г., на котором обсуждался вопрос о принятии Украины в русское подданство по просьбе украинских представителей. Источники свидетельствуют, что обсуждение этого вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади, пока шли заседания собора). В результате была высказано единодушное положительное мнение в присоединении Украины к России. В Грамоте о присоединении выражено удовлетворение добровольным характером этого присоединения со стороны украинцев.

    Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины в русское государство считают практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже не так актуальна и переживала процесс отмирания.

Таким образом, деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

    1.                Большая советская энциклопедия / т. 24, М. — 1976 г. 

    2.                Всемирная история в 10 томах/ М. — Просвещение, 1958 г.

    3.                Реформы Ивана Грозного: очерки

социально-экономической  и политической истории России середины XVI в./А. А.

Зимин, М. — Наука, 1960 г.

     4.                История государства и права/ И. А. Исаев, М. —1993 г.

     5.                Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах/ т. 3 и т.8, М. — 1976 г.

     6.                Земский собор 1598 г/ С. П. Мордовина, Вопросы истории,

№2, 1971 г.

     7.                Становление сословно-представительных учреждений в России

/ Н.Е. Носов,  Л. —1969 г.

     8.                К истории земских соборов XVI в./ Н. И. Павленко,

Вопросы истории, №5, 1968.

     9.                Чтения и рассказы по истории России/ С.М. Соловьев, М —1989 г.

     10.            Сословно-представительные учреждения (земские

соборы) в России в XVI в./ Вопросы истории, №5, 1958 г.

     11.           Земские соборы русского государства XVI — XVII в.в./ Л. В.

Черепнин, М. —1968 г.

     12.            Соборы середины XVI в./ С. О. Шмидт, История СССР, №4, 1960 г.

     13.            История государственного управления в России/ М. 1997 г.