Земский собор как орган сословно представительской монархии

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Уральский  государственный  университет путей  сообщения»

ПЕРМСКИЙ  ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА -

филиал  государственного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования -

«Уральский  государственный  университет путей  сообщения»

в г. Перми (ПИЖТ УрГУПС) 
 
 
 

Кафедра гуманитарных

и социально-экономических  дисциплин 
 
 
 
 
 

ЗЕМСКИЙ СОБОР КАК ОРГАН  СОСЛОВНО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ  МОНАРХИИ 

Реферат по отечественной истории 
 
 
 
 
 
 

ВЫПОЛНИЛ:

Студент I курса, группы Д–138

Я.С. Рисков 
 

ПРОВЕРИЛ:

Кандидат  исторических наук, доцент

В. В. Вяткин 
 
 
 

ПЕРМЬ

2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………….…....…………………………3

Определение Земского собора………………………..…….……………..4

Земский собор………………………………………….…………………...6

Деятельность  Земского собора………………………...…………………11

Заключение………………………………...…………..…………………..19

Список  литературы………………………...…………...…………………20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

       Начальной формой политической централизации  в России явилась сословно- представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV - XVI веков. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства - земский собор. Дальнейшая история земских соборов на протяжении второй половины XVI - XVII веков тесно связана с изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой борьбы, с эволюцией государственного аппарата.

      В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, почему появились земские  соборы, какие экономические и  политические обстоятельства и процессы в Московском государстве к середине XVI в. вызвали к жизни такую форму опоры правительства на феодальное сословие и городскую верхушку общества в форме земских соборов.

      Важной  задачей данной работы было показать, каков был политический голос  соборов, какое значение имели земские  соборы в формировании и функционировании склада жизни Московского государства  второй половины XVI в. — XVII в., как они влияли на внутриполитические отношения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМСКОГО СОБОРА 

    В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречен. Он редко употребляется  и в XVII столетии. Документы XVII века, трактующие о созыве земских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский совет». Слово же «земский» в XVI веке значит «государственный».

       Собор, являвшийся в XVI  веке  «вполне законченным, выработанным  типом политического учреждения»,  оставался таковым и в XVII столетии .Только он «осложнился... новым, выборным элементом», который «присоединился к нему со стороны, и представляет собой продукт, выросший совсем на другой почве».

       Различные историки по - разному дают определение земских соборов. Обратим внимания на самые интересные из них.

В. О. Ключевский: земские соборы - это «особый тип  народного представительства, отличный от западных представительных собраний».

       С. Ф. Платонов: земский собор  - это «совет всей земли», состоящий  «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской  церкви с митрополитом, позднее  с патриархом во главе», 2) боярской  думы, 3) «земских людей, представляющих  собой различные группы населения  и различные местности государства».

       С. О. Шмидт: «...Соборы XVI века - это не представительные учреждения  в обычном понимании, а скорее  бюрократические». Соборы времени  Ивана Грозного - «органы территориальной  централизации, признак объединения  земель под властью одного  государя». Соборы были нужны   «укрепляющемуся самодержавию как  орудие сопротивления сохраняющийся еще феодальной раздробленности».

       Р. Г. Скрынников считает, что  Русское государство XVI века до  земского собора 1566 года было  самодержавной монархией с аристократической  боярской думой, а с этого  времени  пошло по пути превращения  в сословно - представительную монархию. До 1566 года соборные совещания  «представляли сравнительно немногочисленную  верхушку господствующего класса  в лице членов боярской думы  и руководства церкви». Участниками  собора 1566 года были, «помимо бояр  и церковников, многочисленные  представители дворян, приказной  бюрократии и купцов». Причину  «расцвета соборной практики  в мрачную эпоху опричнины»  автор объясняет «первым серьезным  кризисом опричной политики»  и попытками монархии найти  «непосредственную опору в более  широких слоях господствующих  классов, в среде дворянства  и богатейшего купечества». Но  «полоса компромисса» была кратковременной,  на смену «пришел террор, надолго  покончивший  с соборной практикой». 
 
 
 
 
 
 
 

ЗЕМСКИЙ СОБОР 

     Значение  боярской думы во времена Ивана IV начало падать именно потому, что русская знать не была объединена ни в какие корпорации, а поодиночке бояре и князья были бессильны перед верховной властью.

     Новому  уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XV в. - единому государству, должны были соответствовать и новые социальные институты - сословия и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. О.И. Чистяков пишет, что характерным органом сословно-представительной монархии в России были земские соборы¹.

     Земские соборы собирались нерегулярно. Первый из них, созванный в 1549 г. и заседавший до 1550 г., принял “Судебник” 1550 г. и  сформировал программу реформ середины XVI века. Последний земский собор состоялся в 1653 г. в связи с решением вопроса о включении Украины в состав России.

     В земский собор входили, прежде всего, боярская дума - бояре и удельные князья, и Освещенный собор - высшие слои духовенства. На многих совещаниях земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. Схематически систему  органов власти и управления России середины XVI века можно представить следующим образом:

Ц а р ь

Боярская дума

Боярская дума

Удельные  князья, бояре

Представители поместного дворянства и верхушки посада

Освященный собор

З е м с к и й с о б о р

П р и к а з ы

Городовые приказчики

Губные старосты, излюбленные головы

Митрополит 

с 1589-

Патриарх

     В истории развития земских соборов  в целом можно выделить соборы 3-х групп: 1) выборные; 2) соборы последних  лет Смуты и 1648 г.; 3) все прочие. При этом первые соборы можно не учитывать, поскольку они созывались главным образом для “заслушивания  правительственных деклараций” (например, собор 1549 г.) и санкционирования законодательных  и иных мероприятий (собор 1551 г.).

     В период избрания в 1613 г. первого Романова соборы также не играли значительной роли, поскольку решали все влиятельные  бояре. А после Смуты было восстановлено  самодержавие в полном его значении, то есть монархия без каких-либо ограничений. В середине XVII века, когда стали проявляться первые признаки абсолютизма, соборы служили правительству в основном местом для произнесения заявлений, в том числе - внутриполитических.

     Соборы 1611- 1613 и 1648 гг., в противовес всем остальным, действительно вынесли хоть какие-то решения: в частности, соборам 1648 г. удалось предопределить Уложение 1649 г. Как отмечает Торке, влияние населения на законодательство здесь чувствуется гораздо больше, чем влияние даже французских Генеральных штатов в XV и XVI вв.,² но связано это было, скорее, с периодами “безвластия” и “ополчений” в России, чем с реально действовавшей системой законодательной представительной власти. Эпизодические явления деятельной работы земских собраний в России очень быстро миновали.

     Как уже говорилось выше, оценка роли и  политического влияния земских  соборов в исторической литературе крайне неоднозначна. Но прежде, чем  останавливаться на ней, следует  вспомнить о происхождении самого словосочетания “земский собор”. Впервые  оно было введено К.С.Аксаковым в 1850 г. по аналогии с выражением “земская дума”, использованным еще Карамзиным Н.М. Позднее С.М.Соловьев ввел этот термин в свою “Историю России”, и с тех пор “земский собор” укрепился в научном языке. Русские славянофилы видели в нем признак противостоящей царю “силы народа”; в соответствии с действительно существующим выражением “собор всея земли”, “земля” означала для них весь народ, хотя как известно, крестьяне, составлявшие почти 90% населения Руси, в работе соборов, за единичными исключениями, не участвовали.

       По определению Л.В.Черепнина, земский собор являлся сословно-представительным органом единого государства; совещанием правительства объединенной Руси с сословными представителями, созданный в противовес произволу феодального права.³

     Противоположную точку зрения высказывают некоторые  современные историки. Немецкий ученый Торке Х.-Й., например, рассматривает сущность земских соборов с точки зрения этимологии слова “земство”. “Земские дела” - в его понимании - это задачи и потребности местного самоуправления, созданного при Иване IV, в отличие от центрального, правительственного, т.е. - “государевых дел”. “Земские люди” или “земля”, в отличие от служилых людей, это выборные местные должностные лица, принадлежащие (за исключением, например, дворянских губных старост) к посадскому населению. На этом основании Торке делает вывод, что выражение “земский собор” не может означать учреждение в целом, в которое входили царь, освященный собор, дума, служилые люди и, наконец, земские люди.⁴

     Совершенно  иначе термин “земство” трактует Черепнин, который полагает, что  земство по отношению к XVI в. - это именно “вся земля”, государство: “дела земские” - государственные дела, “устроение земское” - государственное строительство, устройство.

     Правы, по-видимому те историки, которые считают, что местное выборное управление и его представители в Москве - не то же самое, что сословие: посадские люди, хотя они и должны были выбирать только самых “лучших” (т.е. - богатых) людей, не имели качеств гражданина в западноевропейском понимании - их зависимость от правительства и политическое бесправие были слишком велики. В разгар опричнины участники собора 1566 г. умоляли царя прекратить репрессии: за такую дерзость челобитчики лишились своих языков.

     Торке, например, рассуждая о сущности сословия, указывает на два значения этого понятия: профессиональное и территориальное. По его мнению, когда речь идет о сословном представительстве, следует принимать во внимание не столько социальное или профессиональное значение сословий, сколько состав территорий, которые они представляют. Этой “территориальной зависимости” русские посадские и торговые люди не обнаруживали, т.е. в России в данный период времени еще отсутствовал институт гражданства - основная предпосылка создания сословного представительства. Западные сословия представляли из себя политическую силу, потому что черпали ее в местных интересах - в провинциальном сепаратизме (например, сеймики в Польше или ландтаги в Германии). Сословные собрания в западных странах, если и не издавали законов, то по крайней мере, управляли на местном уровне.

       В России же этого не было. Русское дворянство не могло  развить настоящего сословного  сознания не только из-за отсутствия  исторических предпосылок, но  еще и потому, что оно было  обязано служить, то есть до 1762 г. дворянство не было свободно  по отношению к государю.

     В целом нужно отметить, что в  западной литературе существует мнение, что в России не было развитого  феодализма, если под ним понимать не только характер взаимоотношений  между феодалами и крепостными, но и - в первую очередь - участие  в правительственной власти. Сословия, возникшие в разных странах и  в различное время, имели и  разное влияние на управление государственными делами. По утверждению Торке, применительно к середине XVI века, только в Англии, Швеции, Польше и Венгрии сословия находились на подступах к “законодательному авторитету”.⁵

     В поддержку этой точки зрения можно  привести и высказывание А.М. Сахарова, который замечал: “Следует иметь  в виду, что сословно-представительная организация в России не получила такого большого развития, как в некоторых странах Западной Европы, а самодержавная власть не испытывала никаких серьезных ограничений со стороны сословного представительства. Земские соборы все более становились совещательным органом, без определенных функций, постоянного представительства, норм и сроков выборов представителей”.⁶

     Таким образом, можно заключить, что сложившуюся  в России систему “земских соборов” считать политическим представительством, способным реально воздействовать на власть, можно только с очень  большой натяжкой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ  СОБОРОВ 

      В учебнике «История государственного управления в России» под редакцией А. Н. Марковой земские соборы XVI — XVII в.в. названы принципиально новым органом государственного управления. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Собор, как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало сове письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом собора.

      Соборы  собирались на красной площади, в  Патриарших палатах или в Успенском  соборе Кремля, позже — в Золотой  палате или Столовой избе.

      Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все  руководство соборного действия.

      В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось  совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения, что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался  к мнению людей на площади, примыкающей  к дворцовым палатам.

      Открывался  собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях крестным ходом. Это было традиционное церковное  торжество, сопровождавшее важнейшие  политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости  от обстоятельств. Так. Стоглавый собор  проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., Собор примирения проходил 27-28 февраля 1549 г., земский собор о походе в  Серпухов для отпора войскам крымского  хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня.

      Не  существовала никакого закона и никаких  традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости  от обстоятельств внутри государства  и внешнеполитических условий. В  соответствии с источниками в  некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.

      Приведем  для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:

• 1580 г. — О церковном и монастырском землевладении;
• 1607 г. — Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию 1, о прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;
• 1611 г. — Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках;
• 1613 г. — О посылке по городам сборщиков денег и запасов;
• 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др.⁷ — О взыскании пятинных денег, то есть о сборе средств на содержание войска и общегосударственные расходы.

      Примером  того, как царю и правительству  пришлось прибегнуть к помощи земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648 — 1650 г.г., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове. Эти факты проливают свет на влияние волнений в деле созыва земских соборов.

      Московское  народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи челобитной царю, возвращавшемуся богомолья  из Троицко-Сергиевского монастыря. Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над ними (челобитчиками) учиняются». Но надежды на мирный разбор и удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль, громили дворцы бояр. Для данной темы интересно содержание одной из челобитных, от 2 июня 1648 г. царю Алексею Михайловичу, дошедшей до нас в шведском переводе. Челобитная составлена «от всяких чинов людей и всего простого народа». В тексте есть обращение к царю «выслушать нашу и московского простого дворянства, городовых служивых людей, больших и меньших чинов в Москве жалобу». Этот перечень чинов воспроизводит обычный состав земского собора. По содержанию — это петиция, главным образом, служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства, проникнутая идеями возмущения 1648г. В ней подданные взывают в последний раз к чувству чести и страха молодого царя, угрожая ему за допускаемые в стране насилия и грабежи божьей карой и карой народного возмущения.

      Для данной темы представляют интерес позитивные предложения челобитной, касающиеся реорганизации государственного аппарата. Особое внимание челобитная уделяет  обоснованию судебной реформы. К  царю обращаются следующие слова: «Ты  должен … повелеть всех неправедных  судей искоренить, неразумных сместить и на их место выбрать справедливых людей, которые бы за свой суд и  за службу перед богом и перед  твоим царским величеством отвечать могли». Если царь не выполнит этот наказ, то он «должен указать всяким людям  самим всех служащих и судей назначить  своими собственными средствами, и  для того людей выбирать, которые  бы их по старине и по правде ведать могли и от сильных (людей) насилия  оберегать».

      Для понимания характера деятельности соборов можно привести краткую  характеристику войскового собора января 1550 г. Иван Грозный собрал войско во Владимире, направлявшееся в поход  под Казань.

      По  данным документа, называющегося Хронографом, Иван IV прослушав молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от местнических счетов на царской службе во время похода. Речь имела успех и воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем; как ты государь повелишь, так и делаем».

      С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор освятил готовность земли идти на Казань.

      Большой исторический интерес представляет собор 1653 г., на котором обсуждался вопрос о принятии Украины в русское  подданство по просьбе украинских представителей. Источники свидетельствуют, что  обсуждение этого вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли  во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади, пока шли заседания  собора).

      В результате была высказано единодушное  положительное мнение в присоединении  Украины к России. В Грамоте  о присоединении выражено удовлетворение добровольным характером этого присоединения  со стороны украинцев.

      Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины  в русское государство считают  практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже  не так актуальна и переживала процесс отмирания.

      Для полной характеристики содержания деятельности соборов и их влияния на общественно-политическую жизнь страны, на историю России, рассмотрим для примера деятельность трех соборов: Стоглавого собора, Собора, принявшего решение об опричнине  и Уложенного собора.

      Большинство специалистов считает, что Стоглавый  собор нельзя исключать из соборной системы XVI — XVII в.в.⁸, хотя и подчеркивают, что это был церковный собор. Однако в общую соборную систему он должен быть включен по трем причинам: 1) он был созван по инициативе царя; 2) на нем присутствовали светские представители от Боярской думы; 3)принятый на соборе сборник решений в определенной мере касался и мирян. Собор заседал в Москве в январе-феврале 1551 г., окончательное завершение работ относится к маю 1551 г. Свое название он получил от сборника соборных решений, поделенного на сто глав — «Стоглав». Инициатива правительства в созыве собора была обусловлена стремлением поддержать церковь в борьбе с антифеодальными еретическим движениями и одновременно подчинить церковь светской власти.

      Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило подсудность  духовных лиц царю. В обмен на это члены Стоглавого собора пошли  на уступки правительству в ряде других вопросов. В частности, монастырям запрещалось основывать новые слободы  в городах.

      Решениями собора были унифицированы церковные  обряды и пошлины по всей территории России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни с целью повышения морального и образовательного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей. Предусматривалось создание училищ для подготовки священников. Был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и др. На протяжении второй половины XVI и в XVII в.в. вплоть до Соборного Уложения «Стоглав был не только кодексом правовых норм внутренней жизни духовного сословия, но и его взаимоотношений с обществом и государством.

      Значительную  роль в укреплении абсолютной монархии сыграл собор 1565 г. В начале 60-х годов  XVI в. Иван IV стремился к активному продолжению Ливонской войны, но натолкнулся на оппозицию некоторых лиц из своего окружения. Разрыв с Избранной Радой и опалы на княжат и бояр 1560—1564 г.г. вызвали недовольство феодальной знати, руководителей приказов и высшей феодальной знати, руководителей приказов и высшего духовенства. Некоторые феодалы, не соглашаясь с политикой царя, изменили ему и бежали за границу (А. М. Курбский и др.). В декабре 1564 г. Иван IV уехал в Александровскую слободу под Москвой и 3 января 1565 г. объявил об отречении от престола из-за «гнева» на духовенство, бояр, детей боярских и приказных людей. По инициативе сословий в этих условиях собрался земский собор в Александровской слободе. сословия были обеспокоены судьбой трона. Представители собора заявили о своей приверженности монархии. что же касается гостей, купцов и «всех граждан Москвы», то они, помимо заявлений монархического характера, проявили антибоярские настроения. Они били челом, чтобы царь «их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а хто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребляет».⁹

      Земский собор согласился на предоставление царю чрезвычайных полномочий, утвердил опричнину.

      Уложенный собор — собор, принявший Соборное Уложение 1649 г. — кодекс законов  Русского государства. Он проходил под  непосредственным влиянием московского  восстания 1648 г. Заседал он долго.