Административное право и процесс (Решение → 98459)

Работа 2023 года с подстрочными сносками.

Возможно приобретение отдельно части с задачей (пишите в личные сообщения)

Меры административного пресечения, применяемые органами федеральной службы безопасности: понятие и виды. Основания и порядок применения военнослужащими органов федеральной службы безопасности оружия, специальных средств и физической силы.

ЗАДАЧА:

Старший оперуполномоченный по N-ской области выявил повреждение оптического кабеля линии связи, предназначенной для нужд органов государственной власти, нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка. В ходе выяснения причин повреждения выяснилось, что ИП Петров А.А. (ИНН 1122254455) по заказу ООО «Строй» (ИНН 125888888) в соответствии с договором подряда производил на земельной участке строительные работы. Перед производством работ Петров А.А. был предупрежден руководителем организации заказчика – директором ООО «Строй» Беловым И.И. о прохождении по земельному участку трасс подземных кабельных линий связи и необходимости согласования проведения земляных работ с предприятиями, эксплуатирующими эти линии, а также о том, что соответствующая информация о прохождение трасс подземных кабельных линий размещена на табличках находящихся на опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также содержится в технической документации. Однако, в процессе проведения вскрытия грунта в охранной зоне линий связи Петров А. А. самонадеянно рассчитывая на избежание возможности их повреждения, не произвел обязательного предварительного согласования работ с представителем ответственной организации, в ведении которой находятся линии связи. Тем самым Петров А.А. в процессе проведения земельных работ нарушил Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578. В связи с чем, в процессе производства указанных работ Петров А.А. ножом самоходной машины повредил оптические кабели линии связи, предназначенной для нужд органов государственной власти, нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.

Какими доказательствами это может быть подтверждено? Необходимо ли в данном случае возбуждать дело об административном правонарушении? Каким процессуальным документом это оформляется? Составьте протокол об административном правонарушении.

Список использованной литературы

Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" // Российская газета, № 241, 18.12.1996. // СПС «Гарант»

Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" // Собрание законодательства РФ, 10.04.1995, № 15. / СПС «Гарант»

Федеральный закон от 27.05.1996 №57-ФЗ "О государственной охране" // Российская газета, № 106, 06.06.1996. // СПС «Гарант»

Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". // СПС «Гарант»

Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 №1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" //Российская газета, № 209 , 28.10.1997. // СПС «Гарант»

Паршин, В. В. Меры административного пресечения: теория и практика правового регулирования / В. В. Паршин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 20 (415). — С. 355-359. — URL: (дата обращения: 07.11.2023).

Спирин Н. С., Беляев Н. Н., Пантюхин Г. Н. Правовые основы применнеия и использования сотрудниками органов исполнительной власти при решении служебных задач по обеспечению безопасности личночти, общества и государства (на примере ФСБ России) // . 2021. №40 (42). URL: (дата обращения: 15.11.2023).

Ярцева В.Е., Ибрахим С. Меры административного пресечения как форма государственного принуждения // Тенденции развития науки и образования. 2019. No 6. С. 79 - 82.