Арбитражный процесс. Рейтинговая Витте. Вариант 2 (фамилии с И до С). Оценка 90/100 (Решение → 16701)

Арбитражный процесс. Рейтинговая Витте. Вариант 2 (фамилии с И до С). Оценка 90/100

Задача № 1

Егоров А.А. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «Ваш дом» задолженности по договору купли-продажи квартиры. Арбитражный суд г. Москвы вернул Егорову А.А. исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ. При обосновании возвращения суд указал в определении на то, что требование истца, не наделенного статусом индивидуального предпринимателя, неподведомственно арбитражному суду, По мнению суда, неподведомственность заявленного требования арбитражным судам одновременно автоматически влечет за собой и его неподсудность Арбитражному суду г. Москвы.

Задача № 2

Решением Арбитражного суда Московской области унитарному предприятию было отказано в иске к Обществу о признании недействительным договора цессии. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен ( председательствующий судья Г., судьи И. и Ф.). Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебные заседания суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Г., судей Т. и Ф. дважды были отложены. Распоряжением председателя судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Г. осуществлена его замена как председательствующего судьи на судью И., а в связи с отпуском судьи Ф. – его замена на судью П. Для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Т., судьи И. и П. Суд в этом составе своим постановлением решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанное постановление суда апелляционной инстанции также было отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе и с нарушением Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах: при формировании состава суда были нарушены правила ст. 18 АПК РФ о порядке замены судьи (распределение дела повторно должно осуществляться также в автоматизированном режиме) и, кроме того, распоряжение о замене судей содержит противоречивую информацию о том, кто является председательствующим судьей по делу.

Вопросы:

1. Допущены ли нарушения правил арбитражного судопроизводства о формировании состава суда на разных стадиях рассмотрения дела?

2. Дайте определение понятию «незаконный состав суда».

3. Оцените доводы суда кассационной инстанции

4. Назовите правовые последствия принятия арбитражным судом судебного акта в незаконном составе.

Задача № 3

Решением третейского суда был разрешен спор между мясным комбинатом и оптовой компанией об исполнении договора поставки. Третейский суд обязал комбинат возместить компании понесенные ею убытки. Однако комбинат отказался исполнить решение, ссылаясь на то, что не был извещен о месте рассмотрения дела. Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что комбинат в процессе рассмотрения дела сменил свой юридический адрес и поэтому извещения направлялись ему по прежнему адресу.