ОАО обратилось в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующего письма Минфина РФ «О предоставлении налоговых вычетов по НДС» (Решение → 3238)

Задача 1
Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого, судья в приговоре указал: «Показания свидетеля И. не заслуживают доверия, поскольку И. является родственником подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего С., который является депутатом, известным в городе борцом за справедливость». Оцените данную мотивировку с точки зрения закона.
Задача 2
Семенов обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью гражданину М. Семенов свою вину признал и на предварительном расследовании, и в суде. Судья вынес обвинительный приговор, в котором в качестве обоснования вывода о виновности Семенова указал, что виновность подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями. Оцените аргументы судьи.
Задача 3
Севрюгов обвинялся в разбойном нападении на Куликова. В обоснование обвинения были положены следующие данные:
1) потерпевший в показаниях указал на то, что точно знает, что на него напал именно Севрюгов, несмотря на то, что нападавший был в маске и дело было ночью. В том, что это был именно Севрюгов, Куликов уверен, так как именно Севрюгов недавно приехал в их поселок, освободившись из мест лишения свободы, где он находился после совершенной кражи;
2) Севрюгов, отрицая свою причастность к нападению, не смог привести ни одного доказательства в подтверждение своих слов;
3) служебная собака на следующий день после нападения привела к дому Севрюгова;
4) объяснения соседа Севрюгова, который указал, что видел, как Севрюгов вечером ходил вокруг дома Куликова;
5) акт судебно-медицинского исследования о том, что Куликовым были получены повреждения, свидетельствующие о причинении ему вреда здоровью средней тяжести.
Оцените доказательственное значение приведенных выше данных.
Задача 4
Следователем была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для установления вменяемости обвиняемого в совершении ряда тяжких преступлений по сексуальным мотивам. В своем заключении эксперт отметил: «У испытуемого имеется ярко выраженная тяга к преступным действиям на сексуальной почве. Преступления, совершаемые такими людьми, как испытуемый, отличаются своей бессмысленной жестокостью, спонтанностью и извращенностью». Оцените заключение эксперта, является ли оно доказательством по уголовному делу?
Задача 5
12 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту убийства гражданина Пушкарева. Допрошенная в качестве потерпевшей супруга Пушкарева показала, что вечером 11 сентября муж позвонил с работы домой и сказал, что скоро будет дома. В связи с тем, что он стал задерживаться, Пушкарева стала звонить ему на сотовый телефон, муж не отвечал. Тогда супруга решила выйти на улицу и посмотреть его во дворе. Когда она вышла, то обнаружила возле подъезда своего мужа, истекающего кровью. Она тут же вызвала скорую помощь и полицию. Пока они ехали, муж сообщил ей, что на него напали двое парней с требованием отдать деньги, телефон и золото. Их клички «Рыжий» и «Псих» – местные наркоманы из соседнего двора. Классифицируйте показания потерпевшей Пушкаревой.