Уголовный процесс Тема 10 Задание 3 (Решение → 98751)

Описание

Тема 10

Задание ТК13


Задача №1 Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов.

15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился.

Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?

Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе?

Задача №2. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование.

Правомерны ли действия суда и прокурора?

     
            Описание
            Тема 10Задание ТК13Задача №1 Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов.15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился.Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе?Задача №2. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование.Правомерны ли действия суда и прокурора?   
            
            
            Уголовный процесс. Синергия. Тест.Уголовный процесс Тема 10 Задание 3Уголовный процесс Тема 5 Задание 1Уголовный процесс Тема 8 Задание 2Уголовный процесс (тесты)Уголовный процесс тесты (ответы на тест Синергия / МТИ / МОИ / МосАП)Уголовный процесс (Уголовно-процессуальное право) 5 семестр Синергия тест сдан 25.01.2024 на 97 балловУголовный процесс. Росдистант.Уголовный процесс Синергия 2023Уголовный процесс Синергия 4 семестр 2 курсаУголовный процесс. Синергия 5 семестр - 2022Уголовный процесс//СИНЕРГИЯ//МОСАП//МОИ//МТИУголовный процесс. Синергия. На отлично!Уголовный процесс. Синергия. Ответы на новый тест.