уголовный процесс задачи 4 вар (Решение → 51747)

Описание

Задача 1.

Потерпевший Пашин обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой на незаконные действия следователя. После длительного бездействия (более месяца) и в результате нескольких напоминаний об обязанности рассмотрения жалобы суд вынес определение об отказе в принятии жалобы, поскольку УПК РФ предусматривает иной порядок обжалования.

Оцените ситуацию с учетом норм УПК РФ. В каком порядке могут быть обжалованы действия следователя?

Задача 2.

Адвокат Муркин стал очевидцем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Сварова, когда они вместе шли по улице. Сваров попросил Муркина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Сваровым и Муркиным было заключено соглашение. Однако, когда Муркин явился к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, следователь отказал Муркину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Муркин по данному делу должен быть допрошен в качестве свидетеля.

Можно ли допросить адвоката Муркина в качестве свидетеля по делу Сварова? Вправе ли Муркин быть представителем потерпевшего Сварова по данному делу?

Задача 3.

Доброселов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добросельцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добросельцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добросельцев. Защитник Добросельцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?


Решения в файле. Если нужен % оригинальности, оформляйте новый заказ, оригинальность не проверялась, возможно она 0%.

Список литературы

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020)

6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020)

     
            Описание
            Задача 1.	Потерпевший Пашин обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой на незаконные действия следователя. После длительного бездействия (более месяца) и в результате нескольких напоминаний об обязанности рассмотрения жалобы суд вынес определение об отказе в принятии жалобы, поскольку УПК РФ предусматривает иной порядок обжалования. Оцените ситуацию с учетом норм УПК РФ. В каком порядке могут быть обжалованы действия следователя?Задача 2.	Адвокат Муркин стал очевидцем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Сварова, когда они вместе шли по улице. Сваров попросил Муркина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Сваровым и Муркиным было заключено соглашение. Однако, когда Муркин явился к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, следователь отказал Муркину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Муркин по данному делу должен быть допрошен в качестве свидетеля. Можно ли допросить адвоката Муркина в качестве свидетеля по делу Сварова? Вправе ли Муркин быть представителем потерпевшего Сварова по данному делу?Задача 3.	Доброселов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добросельцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добросельцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добросельцев. Защитник Добросельцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна. Какое решение должен принять суд в данной ситуации?Решения в файле. Если нужен % оригинальности, оформляйте новый заказ, оригинальность не проверялась, возможно она 0%.  
            Список литературы
            1.	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020)6.	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020)
            
            
            Уголовный процесс задачиуголовный процесс задачи 4 варУголовный процесс (задачи, КемГУ)    Уголовный процесс Итоговый тест Уголовный процесс ИТОГОВЫЙ ТЕСТ Уголовный процесс ММУ 2023г.Уголовный процесс (новый) тест с ответами Синергия/МОИ/ МТИ /МОСАПУголовный процесс вариант 4Уголовный процесс вариант 9Уголовный процесс Витте МУИВ Ответы на тесты 1-4 и итоговое тестированиеУголовный процесс Витте МУИВ Ответы на тесты 5-8 и итоговое тестированиеУголовный процесс Витте МУИВ Рейтинговая работа 1 Контрольная работа РР (8 заданий)Уголовный процесс. ЗаданияУголовный процесс (задания, ВолгГТУ)