Упрощенное производство (Решение → 33208)

Задача № 230

Громов обратился в суд с иском к Смирнову о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и пени. Между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство. Однако ответчик арендные платежи не оплачивает и транспортное средство ответчику не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика арендные платежи за 23 месяца в размере 135 000 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 20 000 руб., стоимость невозвращенного транспортного средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.

25 августа 2016 г. дело было рассмотрено в порядке упрощенного про- изводства. Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2016 г. Ответчик Смирнов с постановленным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что договора аренды транспортного средства с истцом он не заключал. Его паспортом при заключении договора могло воспользоваться другое лицо, поскольку его общегражданский паспорт был украден в 2013 г.

1. Какие дела рассматриваются в порядке упрощенного производства?
2. 
   
3. В чем особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства?
4. Какие ошибки были допущены судом первой инстанции и имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы?

Задача № 231

Емелин обратился с иском к Лазаревой и Евстигнеевой о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 27 декабря 2014 г. с Лазаревой под поручительство Евстигнеевой. Полученные по договору 15 000 руб. до 31 декабря 2015 г. ответчицей возвращены не были. За это время накопилось процентов по договору займа — 66 500 руб. из расчета по 3500 руб. за каждый месяц пользования займом. Емелин также просил взыскать расходы на представителя в размере 4500 руб. и на оплату госпошлины в размере 2645 руб.

Суд вынес определение о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства. Копии данного определения были направлены ответчикам. К назначенному в определении сроку возражений на исковое заявление Емелина от ответчиков в суд не поступило.

Из материалов дела следовало, что Лазарева получила копии указанного определения и искового заявления с пакетом документов, а заказное письмо с данными документами, направленными Евстигнеевой, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Судьей в порядке упрощенного производства было постановлено решение об удовлетворении иска.

В идентичных по содержанию апелляционных жалобах Лазаревой и Евстигнеевой ответчики просили решение суда отменить. В жалобах указывалось, что от суда они повесток не получали, а долг Емелину возвращали до тех пор, пока не прекратилась связь с истцом и его доверенным лицом, которое должно было приезжать за деньгами. В связи с изложенным ответчики в иске Емелину просили отказать.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб Емелин указал, что Лазарева повестку получила, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела ее расписка, а Евстигнеева за ее получением в отделение связи не явилась. Повестка направлялась ей судом по адресу, указанному в договоре поручительства. Истец предоставил суду оригиналы договоров. Доказательств исполнения обязательства суду предоставлено не было, добровольного урегулирования спора по предложению истца стороны не достигли.

Какие дела рассматриваются в порядке упрощенного производства? В чем особенности рассмотрения этих дел? Имелись ли процессуальные нарушения при производстве дела в суде первой инстанции?

Задача № 232

ООО «Дил-банк» обратился в суд с иском к ответчику Ежовой о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 июня 2014 г. в размере 130 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Резолютивная часть решения подписана 16 августа 2016 г.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с постановкой вопроса об отмене решения. В жалобе были приведены следующие доводы:

• цена иска по настоящему делу превышает 100 000 руб.; данных о том, что задолженность признавалась ответчиком, не имеется;
• в материалах дела мотивированное решение отсутствует;
• согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давала;
• суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска об изменении условий кредитного договора;
• ответчик оспаривает задолженность, предъявленную истцом ко взысканию.

Оцените все доводы

апелляционной жалобы.