ЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ (Решение → 59639)

Описание

По теме 12. Решения, принимаемые судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела.

Задача 1. К начальнику отдела полиции обратился Петров с просьбой оградить его от вымогателей. Он пояснил, что является генеральным директором фирмы «Орион» и к нему неоднократно приходили молодые люди, требуя крупные суммы денег и угрожая в случае неуплаты расправой. Оперуполномоченный уголовного розыска вручил ему звукозаписывающее устройство и пояснил, как им пользоваться. Через несколько дней Петров произвел звукозапись переговоров с вымогателями и передал сотрудникам милиции микрокассету с записью этих переговоров. В процессе расследования уголовного дела эта магнитофонная запись была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подозреваемые Орлов и Фролов отрицали факт состоявшегося разговора с Петровым, утверждая, что на кассете записаны не их голоса.

Имеет ли доказательственное значение данная магнитофонная пленка?

Могут ли служить результаты оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств?

Как правильно процессуально оформить подобные предметы в качестве вещественных доказательств?

Задача 2. Нитин ночью проник в коммерческий магазин «Реванш» и похитил оттуда различные вещи и спиртные напитки. Часть похищенного (комплекты постельного белья и трикотажные блузки) он спрятал в подвале близлежащего дома. Преступление было раскрыто через неделю. При изъятии спрятанных вещей оказалось, что в подвале протекла водопроводная труба и многие вещи пришли в негодность, потеряли товарный вид. Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд указал: «Вещи, пришедшие в негодность, вернуть осужденному, взыскав с него их полную стоимость».

Правильно ли решен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств?

В каких процессуальных документах и каким образом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств?

Описание По теме 12. Решения, принимаемые судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела.Задача 1. К начальнику отдела полиции обратился Петров с просьбой оградить его от вымогателей. Он пояснил, что является генеральным директором фирмы «Орион» и к нему неоднократно приходили молодые люди, требуя крупные суммы денег и угрожая в случае неуплаты расправой. Оперуполномоченный уголовного розыска вручил ему звукозаписывающее устройство и пояснил, как им пользоваться. Через несколько дней Петров произвел звукозапись переговоров с вымогателями и передал сотрудникам милиции микрокассету с записью этих переговоров. В процессе расследования уголовного дела эта магнитофонная запись была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подозреваемые Орлов и Фролов отрицали факт состоявшегося разговора с Петровым, утверждая, что на кассете записаны не их голоса.Имеет ли доказательственное значение данная магнитофонная пленка?Могут ли служить результаты оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств?Как правильно процессуально оформить подобные предметы в качестве вещественных доказательств? Задача 2. Нитин ночью проник в коммерческий магазин «Реванш» и похитил оттуда различные вещи и спиртные напитки. Часть похищенного (комплекты постельного белья и трикотажные блузки) он спрятал в подвале близлежащего дома. Преступление было раскрыто через неделю. При изъятии спрятанных вещей оказалось, что в подвале протекла водопроводная труба и многие вещи пришли в негодность, потеряли товарный вид. Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд указал: «Вещи, пришедшие в негодность, вернуть осужденному, взыскав с него их полную стоимость».Правильно ли решен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств?В каких процессуальных документах и каким образом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств? ЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗадачи по Уголовному ПравуЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ - ВАРИАНТ 4Задачи по уголовному праву для Росдистанта. Основы назначения наказанияЗадачи по уголовному профилю синергияЗадачи по уголовному процессу

Описание По теме 12. Решения, принимаемые судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела.Задача 1. К начальнику отдела полиции обратился Петров с просьбой оградить его от вымогателей. Он пояснил, что является генеральным директором фирмы «Орион» и к нему неоднократно приходили молодые люди, требуя крупные суммы денег и угрожая в случае неуплаты расправой. Оперуполномоченный уголовного розыска вручил ему звукозаписывающее устройство и пояснил, как им пользоваться. Через несколько дней Петров произвел звукозапись переговоров с вымогателями и передал сотрудникам милиции микрокассету с записью этих переговоров. В процессе расследования уголовного дела эта магнитофонная запись была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подозреваемые Орлов и Фролов отрицали факт состоявшегося разговора с Петровым, утверждая, что на кассете записаны не их голоса.Имеет ли доказательственное значение данная магнитофонная пленка?Могут ли служить результаты оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств?Как правильно процессуально оформить подобные предметы в качестве вещественных доказательств? Задача 2. Нитин ночью проник в коммерческий магазин «Реванш» и похитил оттуда различные вещи и спиртные напитки. Часть похищенного (комплекты постельного белья и трикотажные блузки) он спрятал в подвале близлежащего дома. Преступление было раскрыто через неделю. При изъятии спрятанных вещей оказалось, что в подвале протекла водопроводная труба и многие вещи пришли в негодность, потеряли товарный вид. Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд указал: «Вещи, пришедшие в негодность, вернуть осужденному, взыскав с него их полную стоимость».Правильно ли решен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств?В каких процессуальных документах и каким образом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств? ЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗадачи по Уголовному ПравуЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ - ВАРИАНТ 4Задачи по уголовному праву для Росдистанта. Основы назначения наказанияЗадачи по уголовному профилю синергияЗадачи по уголовному процессу

Описание По теме 12. Решения, принимаемые судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела.Задача 1. К начальнику отдела полиции обратился Петров с просьбой оградить его от вымогателей. Он пояснил, что является генеральным директором фирмы «Орион» и к нему неоднократно приходили молодые люди, требуя крупные суммы денег и угрожая в случае неуплаты расправой. Оперуполномоченный уголовного розыска вручил ему звукозаписывающее устройство и пояснил, как им пользоваться. Через несколько дней Петров произвел звукозапись переговоров с вымогателями и передал сотрудникам милиции микрокассету с записью этих переговоров. В процессе расследования уголовного дела эта магнитофонная запись была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подозреваемые Орлов и Фролов отрицали факт состоявшегося разговора с Петровым, утверждая, что на кассете записаны не их голоса.Имеет ли доказательственное значение данная магнитофонная пленка?Могут ли служить результаты оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств?Как правильно процессуально оформить подобные предметы в качестве вещественных доказательств? Задача 2. Нитин ночью проник в коммерческий магазин «Реванш» и похитил оттуда различные вещи и спиртные напитки. Часть похищенного (комплекты постельного белья и трикотажные блузки) он спрятал в подвале близлежащего дома. Преступление было раскрыто через неделю. При изъятии спрятанных вещей оказалось, что в подвале протекла водопроводная труба и многие вещи пришли в негодность, потеряли товарный вид. Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд указал: «Вещи, пришедшие в негодность, вернуть осужденному, взыскав с него их полную стоимость».Правильно ли решен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств?В каких процессуальных документах и каким образом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств? ЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗадачи по Уголовному ПравуЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ - ВАРИАНТ 4Задачи по уголовному праву для Росдистанта. Основы назначения наказанияЗадачи по уголовному профилю синергияЗадачи по уголовному процессу