Угол между зеркалами Френеля 12, расстояние от линии пересечения зеркал до щели и экрана равны соответственно 10 см и 130 см. (Решение → 5433)

Задача 1.
Участвуя в проверке показаний на месте преступления, обвиняемый «Д» добровольно указал место преступления, где укрыты орудия преступления и личные вещи потерпевших, дал показания о последовательности действий всех участников разбойного нападения.
В ходе судебного разбирательства «Д» отказался от всех показаний, данных на предварительном следствии, как полученных посредством насилия и угроз. Однако сторона обвинения обратила внимание суда на то обстоятельство, что показания данные на допросе объективно подтверждаются показаниями, полученными в ходе проверки показаний на месте.
При обосновании приговора суд, в том числе, сослался на показания, полученные в ходе проверки показаний на месте, как на доказательства, свидетельствующие о виновности «Д».
Сторона защиты обжаловала приговор, как постановленный на основе недопустимых доказательств, ибо показания – как источник доказательств – могут быть получены только на допросе, а не в ходе иных следственных действий.
Определите законность и обоснованность ссылки суда на указанное доказательство, наличие оснований для отмены приговора.
Задача 2.
Как следует из обвинительного приговора: «К» осужден за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпаса). При этом, согласно приговору, незаконное приобретение боеприпаса «К» совершил «при неустановленных обстоятельствах, …в период времени до 17 час. 30 мин. 9 июля 2____ г.» (время начала обыска по месту жительства «К», когда и был обнаружен боеприпас).
Как на предварительном следствии, так и в суде К. отрицал причастность к данному преступлению, указывая, что взрывчатые вещества ему подбросили оперативники во время обыска. В апелляционной жалобе К. просил изменить приговор и исключить осуждение за незаконное приобретение и хранение боеприпаса.
Определите насколько законным и обоснованным является указанный приговор; возможное решение суда кассационной инстанции.
Задача 3.
Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по делу, судебная коллегия Энского областного суда, признала его обоснованным и отменила приговор, вынесенный в апелляционном порядке, оставив в законной силе приговор мирового судьи.
Определите законность и обоснованность решения суда; инстанционность судебного пересмотра; возможности к обжалованию вынесенных судебных решений.
Задача 4. Оправдательный приговор, постановленный в суде с участием присяжных заседателей, обжалован прокурором по мотивам несоответствия приговора вердикту присяжных заседателей, а именно присяжные и председательствующий разошлись во мнениях относительно мотивов постановления оправдательного приговора.
Определите приемлемость такого обжалования, виды действий и итоговых решений суда апелляционной инстанции.

Список использованных источников
1. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996г. N 63-ФЗ (в ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25.- Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 №176-ФЗ) // Российская газета.-2001г.-№2861.
3. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебное пособие/ В.И. Радченко.- Москва: изд-во Норма, 2006.-652 с.
4. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин: отв.ред В.Н. Григорьев.- 2-е изд. испр. и доп. – Москва: изд-во Норма, 2008. - 816 с.