Начальник следственного отдела Грачев, изучив материалы уголовного дела, которое находится в производстве у следователя Молотовой, дал следующие письменные указания: а) признать недопустимыми показания свидетеля Попова, как полученные с нарушением требований УПК РФ, а именно в отсутствие защитника последнего, хотя Попов своевременно ходатайствовал о его присутствии во время допроса, (Решение → 14762)

Заказ №38628

Начальник следственного отдела Грачев, изучив материалы уголовного дела, которое находится в производстве у следователя Молотовой, дал следующие письменные указания: а) признать недопустимыми показания свидетеля Попова, как полученные с нарушением требований УПК РФ, а именно в отсутствие защитника последнего, хотя Попов своевременно ходатайствовал о его присутствии во время допроса, а также, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, поддельные акты сдачи-приемки работ, поскольку они являются всего лишь приложениями к акту документальной ревизии, а не самостоятельными источниками доказательств; б) назначить по данному уголовному делу повторную экспертизу, поскольку эксперт ответил не на все поставленные вопросы и исследовал не все объекты, представленные на экспертизу; в) не считать доказательствами по делу (исключить): протокол допроса обвиняемого Козлова и протокол обыска его квартиры, так как эти доказательства получены в отсутствие защитника и понятых, а обвиняемый не признает их доказательственное значение; г) что показаниям жены обвиняемого вообще доверять нельзя, поскольку, вопервых, она прямо заинтересована в исходе дела и, следовательно, подлежит отводу, во-вторых, в силу ст. 51 Конституции ее показания все равно не могут быть восприняты в качестве доказательства по делу; д) что в основу обвинительного заключения необходимо положить признание обвиняемым своей вины, как наиболее веское доказательство, а также объяснения Козлова, полученные в ходе предварительной проверки, и протокол явки с повинной, как наиболее правдивые и весомые; е) что, в связи с вышеизложенным, квалификация содеянного и объем обвинения должны быть существенно изменены и, следовательно, производство по делу необходимо прекратить по основаниям ст. 26 УПК РФ. ж) что те эпизоды преступной деятельности, которые пока не находят своего исчерпывающего подтверждения, необходимо выделить в отдельное производство и направить их для расследования в орган дознания.

Задания: 1. Оцените названные указания начальника следственного отдела, в том числе, насколько они правомерны и допустимы. 2. Какие решения должен принять следователь по каждому из этих указаний? Обоснуйте свой ответ ссылками на нормативный материал.

Ответ 1 На основании ст. 39 УПК РФ. Руководитель следственного органа уполномочен: 1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; 2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; 2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; 3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; 4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства