Начальник управления Федеральной антимонопольной службы по городу Воронежу издал приказ о проведении проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства на оптовой ярмарке сельскохозяйственных товаров. (Решение → 38710)
Заказ №38621
Начальник управления Федеральной антимонопольной службы по городу Воронежу издал приказ о проведении проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства на оптовой ярмарке сельскохозяйственных товаров. При этом в тексте приказа нашли отражение наименование антимонопольного органа, а также фамилии, имена, отчества, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование указанной ярмарки, ее адрес, фамилия, имя, отчество ее руководителя; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; даты начала и окончания проведения проверки. Однако распорядительный директор ярмарки Петров обжаловал указанный приказ, сославшись на его неправомерность. Определите, чем мог мотивировать свои действия Петров.
Решение.
В соответствии с Регламентом проверок, который определяет содержание приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки более детально, данный приказ должен содержать следующие сведения: - наименование антимонопольного органа; - фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки специалистов и (или) экспертов, представителей экспертных организаций; - наименование лица, проверка которого проводится, адрес места нахождения или места жительства проверяемого лица; - информацию о проведении (отсутствии проведения) проверки структурных подразделений (в том числе филиалов и представительств) проверяемого лица с указанием адресов проверяемых подразделений; - цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; - вид проверки - плановая или внеплановая
- Гр. Матюшкин А.П., являющийся акционером ОАО «Сиблес», 30 ноября 2017 г. получил по почте уведомление о том, что за 2016 г. дивиденды по акциям ОАО «Сиблес» начисляться не будут, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 г., вступившем в законную силу с 25 марта 2014 г., все доходы ОАО направлены на погашение убытков, причиненных лесным ресурсам лесными пожарами, случившимся летом 2016 г. по вине работников ОАО «Сиблес».
- Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2017 г. была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ООО «Партнер» на решение Арбитражного суда Мурманской области по причине нарушения срока на обжалование.
- Рамка из провода сопротивлением R = 0,01 Ом равномерно вращается в однородном магнитном поле с индукцией B = 0,05 Тл. Ось вращения лежит в плоскости рамки и перпендикулярна линиям индукции. Площадь S рамки равна 100 см2 .
- ООО «Империя-Пицца» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим распоряжения краевого управления пищевой промышленности и торговли и краевого управления финансов по лицензированию розничной торговли алкогольной продукцией. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано.
- На постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2017 по иску ООО «Сантехмонтаж» к ООО «Комфорт» и индивидуальному предпринимателю А.Егорову о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимости, ответчиком ООО «Комфорт» 26.04.2017 была подана кассационная жалоба, которая 04.06.2017 была рассмотрена кассационной инстанцией, и постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
- Электрон движется в однородном магнитном поле с индукцией В = 104 Тл по винтовой линии. Чему равна скорость электрона, если шаг винтовой линии h = 20 см, а радиус R = 5 см?
- ОАО «Хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спарта» об истребовании здания, переданного ответчику в аренду по договору, заключенному на срок три года, по мотиву, что договор аренды не зарегистрирован в ЕГРН, а поэтому в силу ст. 651 ГК РФ считается незаключенным.
- При завершении работы комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства концерном «Северсталь» ее председатель объявил, что решение по данному будет подготовлено в ближайшие десять дней, после чего комиссия вновь будет собрана для подписания оригинала решения всеми членами комиссии.
- Юрисконсульт ООО «Агропром» Кабышев М.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области, о взыскании с ООО «Агропром» 5,5 млн. руб. в порядке погашения задолженности по арендным платежам за сельскохозяйственную технику, переданную в лизинг.
- Краснодарский краевой арбитражный суд принял решение о принудительном разделении коммерческой фирмы «Старт» вследствие систематического осуществления ею монополистической деятельности как занимающей доминирующее положение коммерческой организации. Однако руководство фирмы приняло решение обжаловать данное решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в связи с тем, что в указанном решении не были учтены требования 135-ФЗ об условиях о разделения коммерческих организаций. Определите, о каких условиях может идти речь?
- Юрисконсульт ООО «Партнер» Колесов Р.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ, согласно которому было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Мурманской области, которым с ООО «Партнер» взыскано 3,5 млн. руб. в порядке возмещения вреда, причиненного АО «Рыбак» вследствие ненадлежащего хранения морепродуктов.
- Проанализировать объем продаж продукции производственной организации:
- m1= 200 г = 0,2 кг m2 = 800 г = 0,8 кг
- Постановлением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО «Зарентуйский рудник» по делу о взыскании с Забайкальской железной дороги убытков в размере 1,2 млн. руб. в связи с несвоевременным вывозом добытой руды.