Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, связанных с передачей в муниципальную собственность квартиры, принадлежащей ряду граждан, включая гражданина Корягина. (Решение → 33791)

Заказ №38622

Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, связанных с передачей в муниципальную собственность квартиры, принадлежащей ряду граждан, включая гражданина Корягина. Суд кассационной инстанции отменил указанное решение и принял новое, признав право собственности муниципального образования на спорную квартиру и выселив из нее Корягина и иных лиц, которым была предоставлена жилищная субсидия. Корягин решил обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ об оспаривании конституционность части первой статьи 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Корягин считает, что данный Федеральный закон РФ не соответствует статьям 19 и 35 Конституции РФ. Какие требования предъявляются к оформлению жалобы о нарушении конституционных прав и свобод граждан?

 

РЕШЕНИЕ ст. 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации" допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Производство в конституционном суде - казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля. В силу ст. 46 Конституции РФ на частные лица распространяется основное право на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд существенно уточнил понятие «примененного или подлежащего применению закона», данное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 97 Закона о Конституционном Суде. Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т.д.). Конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле - то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами.

Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, связанных с передачей в муниципальную собственность квартиры, принадлежащей ряду граждан, включая гражданина Корягина.

Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, связанных с передачей в муниципальную собственность квартиры, принадлежащей ряду граждан, включая гражданина Корягина.

Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, связанных с передачей в муниципальную собственность квартиры, принадлежащей ряду граждан, включая гражданина Корягина.