Заказ №38630

В соответствии со ст. 24 Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г. «правоспособность и дееспособность юридического лица определяется правом страны, где орган управления имеет фактическое место нахождения». Большинство государств-членов СНГ закрепили в своем законодательства критерий инкорпорации для определения правосубъектности юридического лица (см., например, ст. 1202 ГК РФ). Какие юридические трудности могут возникнуть в данной ситуации? Проанализируйте соответствующие нормы законов о статусе юридического лица в МЧП стран СНГ (со ссылками на них).

РЕШЕНИЕ: Вопрос: Какие юридические трудности могут возникнуть в данной ситуации? Грузия после выхода из состава СНГ на основании Решения Совета глав государств СНГ от 09.10.2009 г. продолжает участие в Минской конвенции , которая применяется в странах СНГ. В пункте 3 статьи 23 этой Конвенции указано, что в отношении правоспособности юридического лица применимым является право места его учреждения (т.е. применяется теория инкорпорации). В 2002 г. была принята Кишиневская конвенция , которая должна заменить Минскую конвенцию, но в настоящее время ее участниками являются только Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Таджикистан; Россия пока эту Конвенцию не ратифицировала. Однако для полноты информации приведу и ее нормы: в отношении правоспособности юридических лиц в п. 3 ст. 26 содержится такая же привязка, как и в Минской конвенции. Для стран СНГ действует также и рекомендательный акт – Модель Гражданского кодекса 1996 г. , статья 1211 которого при определении правоспособности юридического лица также предусматривает применение права места его учреждения. Однако этот документ не является обязательным ни для Грузии, ни для стран СНГ. В силу указаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ нормы международного права обладают приоритетом по отношению к внутригосударственным нормам. И отсюда: если говорить о Грузии и странах СНГ, то руководствуясь коллизионными нормами Минской и Кишиневской конвенций проблем возникать не должно.