Лондонским судом международного арбитража в результате рассмотрения иска немецкой компании А против российской компании

Лондонским судом международного арбитража в результате рассмотрения иска немецкой компании А против российской компании В вынесено решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика определенной денежной суммы. Перечислите порядок действий взыскателя для исполнения решения и необходимые документы. Местонахождения должника – г. Москва.

Принудительное исполнение Решений Лондонского Международного Арбитражного суда осуществляется на основании процедуры о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (глава 31 ГК РФ).
Решения международных коммерческих арбитражей приводятся в исполнение в РФ арбитражными судами, если признание или приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом (ст. 241 АПК РФ). Однако, в правоприменительной практике признание иностранных решений допускается и в отсутствие международного договора, на основании принципов взаимности и международной вежливости.
Принцип международной вежливости предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств к результатам деятельности друг друга (Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13688/09 по делу N А41-6913/09).
Между РФ и Великобританией отсутствует Договор о взаимном признании и исполнении судебных решений. Английское право допускает возможность приведения в исполнение решений российских судов английскими судами

. В связи с тем, что решения российских судов признаются и приводятся в исполнение судами Соединенного Королевства, Арбитражный суд г. Москвы по одному спору пришел к выводу, что решение английского суда подлежит признанию и исполнению на территории РФ на основании принципов взаимности и международной вежливости (Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 г. по делу № А40-119397/11-63-950).
Что касается отражения в учете Компании решения иностранного суда, то необходимо отметить следующее.
Суммы признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба (подпункт 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ) относятся к числу внереализационных расходов.
Датой осуществления указанных расходов в соответствии с главой 25 Кодекса признается дата признания должником названных сумм либо дата вступления в законную силу решения суда о взыскании штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, в положениях подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса содержатся два самостоятельных основания для отнесения перечисленных санкций в состав внереализационных доходов и расходов.
Понятие «решение суда, вступившее в законную силу» распространяется также на решения третейского суда и международного коммерческого арбитража.
Вместе с тем, данное понятие используется в действующей системе правового регулирования применительно к судебным актам, принимаемым государственными судами (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (статья 35), Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (статья 31), которые регулируют вопросы частного способа разрешения споров, такое понятие, как «решение суда, вступившее в законную силу», не используют.
В тех случаях, когда закон связывает с вступлением решения суда в законную силу наступление юридически значимых последствий, в том числе обеспечение принудительного исполнения, такая сила может быть придана решению третейского суда и международного коммерческого арбитража посредством процедуры их признания и приведения в исполнение.
Такой вывод был сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 г